Рішення № 19978145, 07.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/9399/11

вх. № 9399/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судовогозасідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. - дов.;

відповідачів - не з"явилися 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", м. Київ 3-я особа <Текст >

до ТОВ "Укренергоінвест", м. Харків

та до ТОВ "Енергія 2010", м. Харків 3-я особа <Текст >

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд визнати недійсною угоду про уступку права вимоги № 1/12/10 від 14.12.2010 р., укладену між ТОВ "Енергія 2010" та ТОВ "Укренергоінвест".

Відповідачі в судове засідання не з”явилися, відзиви на позовну заяву не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Укренергоінвест" були укладені договори на поставку нафтопродуктів № 022/76-08 від 24.12.2007 р., № 040/76-07 від 29.12.2007 р., № 032/ДП-06 від 27.05.2005 р. В процесі виконання цих договорів у ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" виникла заборгованість перед ТОВ "Укренергоінвест" в розмірі 59732,73 грн., що підтверджено рішеннями господарського суду м. Києва від 21.07.2010 р. по справі № 17/269, від 26.05.2010 р. по справі № 17/152 та від 26.05.2010 по справі № 17/153, які набрали законної сили та на їх виконання були видані накази та подані на примусове виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві. Державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказів та зупинено на підставі п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" у зв"язку з внесенням ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

14.12.2010 р. між ТОВ "Енергія 2010" та ТОВ "Укренергоінвест" було укладено угоду про уступку права вимоги № 1/12/10, згідно умов якої ТОВ "Укренергоінвест" передало, а ТОВ "Енергія 2010" прийняло право вимоги до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" на суму 59732,73 грн.

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати ослугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а редитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов"язанні не може бути замінений, якщо не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 9.6. договорів № 032/ДП-06 від 27.12.2005 р., № 022/76-08 від 24.12.2007 р., № 040/76-07 від 29.12.2006 р., на підставі яких виникли та існували первинні правовідносини та виникла первинна заборгованість, жодна із сторін не має права предавати свої права за договорами третій стороні без письмової згоди іншої сторони. Позивачем не надавалась згода на передачу будь-яких прав іншим юридичним особам за вказаними договорами та судовими рішеннями. Отже, відповідачами при укладанні угоди про уступну права вимоги № 1/12/10 від 14.12.2010 р. було порушено ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України та п. 9.6. договорів № 032/ДП-06 від 27.12.2005 р., № 022/76-08 від 24.12.2007 р., № 040/76-07 від 29.12.2006 р.

Так, заборгованість позивача по договорам поставки нафтопродуктів № 032/ДП-06 від 27.12.2005 р., № 022/76-08 від 24.12.2007 р., № 040/76-07 від 29.12.2006 р. в сумі 59732,73 грн. фактично пред"явлено двічі: відповідачем-1 по зупиненим виконавчим провадженням, які виникли на підставі наказів господарського суду м. Києва від 20.08.2010 р. по справі № 17/153, 23.09.2010 р. по справі № 17/152, від 21.10.2010 р. по справі № 17/269 та відповідачем-2 на підставі укладеної угоди про уступку права вимоги № 1/12/10 від 14.12.2010 р.

На час укладання угоди правовідносини за договорами про поставку нафтопродуктів були фактично припинені. У припиненому зобов"язанні заміна сторони є неможливою. На момент укладання угоди про уступку права вимоги № 1/12/10 від 14.12.2010 р. вже проводилось стягнення за наказами господарського суду м. Києва від 20.08.2010 р. у справі № 17/153, від 23.09.2010 р. по справі № 17/152 та від 21.10.2010 р. по справі № 17/269.

П. 5 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з завою про заміну сторони її правонаступником.

Ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміт правочину не може суперечити кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам. Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 кодексу.

Враховуючи те, що угода про уступку права вимоги № 1/12/10 від 14.12.2010 р. суперечить вимогам ст. 512 Цивільного кодексу України та п. 9.6. договорів поставки, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсною угоду про уступку права вимоги № 1/12/10 від 14.12.2010 р., укладену між ТОВ "Енергія 2010" та ТОВ "Укренергоінвест".

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоінвест” (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 13, офіс 503, код 30989346) та з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія 2010" (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 13, офіс 503, код 37191535) на користь дочірнього підприємства "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України” (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код 30019775) державне мито в розмірі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 12.12.2011 р.