Рішення № 19978138, 07.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/8600/11

вх. № 8600/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення від 01.11.2011 р.

відповідач - не з'явився 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ПП "Універсальні бізнес структури", м. Лисичанськ 3-я особа <Текст >

до ТОВ "Легал Світ", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 224346,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 224346,00 грн. боргу (передплати) мотивуючи свої позовні вимоги неналежним виконанням з боку відповідача умов договору поставки № 01/07 від 01 липня 2011 року. Також до стягнення заявлені понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/8600/11 прийнято позовну заяву позивача до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 16 листопада 2011 року.

14 листопада 2011 року до суду надійшли додаткові документи від позивача, а саме: довідка з ЄДРПОУ позивача, витяги з державного реєстру про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, витяг зі статуту позивача та витяг з договору про відкриття банківського рахунку позивача.

Також 14 листопада 2011 року до суду надійшло клопотання відповідача про визнання позову та здійснення розгляду справи без участі відповідача.

Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

В засідання суду 16 листопада 2011 року зявився позивач. Відповідач в засідання суду не зявився. Ухвалою суду від 16 листопада 2011 року розгляд справи було відкладено на 07 грудня 2011 року.

В засідання суду 07 грудня 2011 року зявився позивач, до матеріалів справи позивачем надано додаткові документи та пояснення, які залучено судом до матеріалів справи. Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в засідання суду не зявився.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01 липня 2011 року між сторонами було укладено договір поставки нафтопродуктів № 01/07 за умовами якого відповідач зобовязався продати, а позивач купити нафтопродукти в асортименті: бензин А-80, А-92, А-95, дизельне паливо. Кількість та ціна нафтопродуктів вказується в накладних на кожну партію товару. Умовами договору сторонами передбачено оплату товару: по факту поставки, по факту завантаження. Також умовами договору (п.6 договору) сторонами передбачено сплата позивачем на користь відповідача передплати за товар.

На виконання зобовязань за договором відповідачем було поставлено позивачу товарів за період 06 червня - 31 серпня 2011 року на загальну суму 2503907 грн., які позивачем були оплачені повністю. Крім цього позивачем, у якості передплати, перераховано відповідачу 224346,00 грн.

04 жовтня 2011 року позивач звернувся до відповідача із претензією вих. № 4/10 про виконання зобовязань щодо поставки товару або повернення сплачених коштів. Відповідач у відповіді на претензію вказав про відсутність товару та коштів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно суми в розмірі 224346,00 грн. здійсненої передплати.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 224346,00 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд, -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Легал Світ", 61068, м. Харків, пр. Московський, 179-Б, оф. 703 (в тому числі з р/р 26006003074001 в Харківському РУПАТ КБ "Південкомбанк", МФО 350813, код ЗКПО 37191226) на користь ПП "Універсальні бізнес структури", 93120, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Московська, 63 (р/р 26004060436880 в ЛФ КБ "Приватбанк", МФО 364070, код ЗКПО 35689366) 224346,00 грн. коштів, 2243,46 грн. державного мита та 236,00 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/8600/11 підписано 09 грудня 2011 року.