Рішення № 19978074, 05.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/8495/11

вх. № 8495/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Махнова Л.М., начальник ХМДНІ; ОСОБА_1, дов. від 20.10.11 р.;

3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1/2а-05 від 24.10.11 р.;

3-ї особи ОСОБА_3, дов. № 25-22/6195 від 08.06.11 р.;

розглянувши справу за позовом Харківська міська державна насіннєва інспекція, м. Харків 3-я особа <Текст >

до Інституту рослинництва імені В. Я. Юр'єва НААН, м. Харків

3-я особа КРУ в Харківській області

про стягнення 33290,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківська міська державна насіннєва інспекція звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Інституту рослинництва ім. В.Я.Юр*єва Національної академії аграрних наук України 33290,60 грн. заборгованості по оплаті послуг, наданих за договорами по наданню платних послуг на насіння, призначеного для реалізації Харківською міською державною насіннєвою інспекцією Міністерства аграрної політики України № 1 від04.01.08 р., № 10 від 20.01.09 р. та № 26 від 19.01.10 р.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, зокрема, посилаючись на здійснення, відповідно до умов договорів, своєчасної оплати наданих позивачем послуг, відповідно до виставлених ним рахунків. Між позивачем та відповідачем щорічно проводились звірки розрахунків, відповідно до яких заборгованість відповідача перед позивачем виявлена не була.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.11 р. було задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, яким було надано пояснення про встановлення під час проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Харківської обласної державної насіннєвої інспекції порушення законодавства, внаслідок пред'явлення суб'єктам господарювання рахунків на занижені суми, а саме, розмір грошових коштів, що підлягав сплаті за надані послуги було розраховано без урахування кількості відібраних проб насіння.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувались перерви з 07.11.11 р. до 21.11.11 р. та з 21.11.11 р. до 05.12.11 р.

Дослідивши надані документи та докази, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін та третьої особи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до укладених між позивачем та відповідачем договорів по наданню платних послуг на насіння, призначеного для реалізації Харківською міською державною насіннєвою інспекцією Міністерства аграрної політики України № 1 від 04.01.08 р. ( а.с. 25 т.1), № 10 від 20.01.09 р. ( а.с.106 т.1) та № 26 від 19.01.10 р. ( а.с. 18 т.2), які мають однаковий зміст, окрім суми договору, позивач зобов'язався надавати, за замовленням відповідача, послуги господарствам виробникам насіння і садивного матеріалу, які занесені до Державного реєстру, згідно наказу Міністерства аграрної політики України від 25.06.02 р. № 169 "Про затвердження Порядку надання платних послуг державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики", а саме: відбір проб з партій, що підлягають реалізації; визначення якості насіння; видачу сертифікату на насіння України.

Згідно п. 2.2 договорів, Замовник (відповідач) зобов'язаний сформувати партії насіння, що підлягають реалізації, згідно Державного реєстру виробників насіння і садивного матеріалу.

Згідно п. 2.3 договорів, Замовник зобов'язаний надати до Виконавця (позивача) заяву у довільній формі про відбір проб від партій насіння, що підлягають реалізації.

Згідно п. 2.4 договорів, Виконавець зобов'язаний відібрати проби насіння від партій, що підлягають реалізації з дотриманням вимог ДСТУ 4138-2002.

Згідно п. 2.5 договорів, Виконавець зобов'язаний правильно оформити проби на аналіз та заповнити на місці акт відбору за установленою формулою і також своєчасно подати відібрані проби на аналіз, але не пізніше, як через дві доби з дня відбору проби.

Згідно п. 2.7 договорів, Виконавець, по закінченню аналізу, зобов'язаний своєчасно видати Замовнику відповідний документ про результати виконаних робіт, а саме Сертифікат на насіння України, відповідний, якщо якість насіння відповідає нормам ДСТУ 2240 93 або результату аналізу, якщо насіння не відповідає вимогам ДСТУ 2240 93.

Вартість виконаних робіт по визначенню посівних якостей насіння, відповідно до п. 3.1 договорів, встановлена наказом Міністерства аграрної політики України від 23.08.02 р. № 240/257 "Про затвердження розмірів плати за надання послуг державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики України".

Пунктом 3.2 договорів сторони передбачили порядок оплати послуг згідно рахунка, виданого Виконавцем. Оплата проводиться безготівковим перерахуванням коштів на рахунок централізованої бухгалтерії Виконавця протягом 5 робочих днів з дня отримання рахунка-фактури, або з дати поштового штампу при отриманні рахунка-фактури по пошті ( п. 3.3 договорів).

Тільки після надходження коштів від Замовника на рахунок Виконавця та підписання акту про виконання платних послуг, Виконавець видає документ про результати виконаних послуг з аналізу якості насіння.

У виконання вказаних договорів, позивачем фактично відібрано 631 проба, що підтверджено відповідними актами виконаних робіт та актами відібраних середніх (репрезентаційних) проб, доданими до справи.

Ревізією дотримання законодавства при визначенні розміру плати за надання платних послуг встановлено, що оплату за надані районними державними насіннєвими інспекціями послуги по відбору проб насіння проведено з порушенням законодавства, внаслідок пред'явлення суб'єктам господарювання рахунків на занижені суми. А саме, розмір грошових коштів, що підлягають оплаті, розраховано без урахування кількості відібраних проб насіння.

Встановлені факти викладені в акті планової виїзної ревізії КРУ в Харківській області фінансово-господарської діяльності Харківської обласної державної насіннєвої інспекції за 2008-20010 роки № 07-20/9 від 14.04.11 р.

Згідно п. 7 ст. 10 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні", органам КРУ надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

На адресу начальника Харківської обласної державної насіннєвої інспекції 16.05.11 р. КРУ в Харківській області було направлено вимогу № 07-21/5256 про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Харківської обласної державної насіннєвої інспекції порушень законодавства з фінансових питань.

З метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, КРУ в Харківській області вимагало відшкодувати збитки, завдані в результаті недоотриманих фінансових ресурсів в загальній сумі 259480,91 грн., в т.ч. 33290,60 грн. недоотриманих коштів від Інституту рослинництва ім. В.Я.Юр'єва НААН України.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ГК України, суб'єкти господарювання можуть використовувати у господарській діяльності вільні ціни, державні фіксовані ціни та регульовані ціни граничні рівні цін або граничні відхилення від державних фіксованих цін.

Як було зазначено вище, відповідно до п. 3.1 договорів, укладених між позивачем та відповідачем, вартість виконаних робіт по визначенню посівних якостей насіння визначено спільним наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 23.08.02 р. № 240/257 "Про затвердження розмірів плати за надання послуг державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики України" (далі наказ № 240/257).

Згідно п. 2.1 Розмірів плати за надання послуг державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики України, затверджених наказом від 23.08.02 р. № 2420/257, вартість відбору однієї проби насіння з партій, що підлягають реалізації, складає 45,87 грн. (без ПДВ).

Надані, в підтвердження виконання послуг, акти виконаних робіт за спірними договорами та виставлені позивачем на оплату рахунки свідчать, що розмір грошових коштів, що підлягають оплаті, розраховано без урахування кількості відібраних проб насіння, що суперечить вимогам п. 2.1 наказу № 240/257, в зв'язку з чим, суд підтримує вимогу КРУ в Харківській області про необхідність відшкодування відповідачем позивачу недоплаченої суми 33290,60 грн. Так, як свідчать надані документи: акти відбору проб та акти виконаних робіт, фактично позивачем було відібрано протягом 2008-2010 років 613 проб насіння. Відповідачем було сплачено, відповідно до виставлених рахунків, лише за 113 проб. Таким чином, 518 відібраних проб на суму 33290,60 грн. відповідачем сплачені не були.

Згідно ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання, відповідно до норм ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, якими, згідно ч.2 ст. 22 ЦК України, є доходи, які б особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Як свідчать матеріали справи, право позивача на отримання оплати на надані послуги в повному розмірі порушено відповідачем, але допущено дане порушення не з вини відповідача, який здійснював розрахунки за актами виконаних робіт та виставленими, відповідно до них, рахунками на оплату послуг.

Відповідач є справним платником, на якого ані законом ані договором не покладено обов'язок перевірки пред'явлених йому на оплату рахунків.

Викладене дає право суду визнати відповідача зобов'язаним відшкодувати позивачу 33290,60 грн. збитків але, при цьому не зобов'язаним відшкодувати сплачені судові витрати по справі, в зв'язку з тим, що спір, який є предметом розгляду, допущений з вини позивача, на якого і мають бути віднесені судові витрати, згідно ч.2 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 46, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 189, 193 ГК України, ст.ст. 22, 610, 611 ЦК України, суд <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України (проспект Московський, 142, м. Харків, 61128, код ЄДРПОУ 00497176, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Харківської міської державної насіннєвої інспекції (вул. Кооперативна, 22, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 00705999) 33290,60 грн. заборгованості по оплаті послуг.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Інте Т.В.

Повне рішення складено 08 грудня 2011 грудня 2011 року.