Ухвала суду № 19978010, 06.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № 5023/8519/11

вх. № 8519/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судовогозасідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 26.09.11р.;

відповідача - ОСОБА_2., довіреність від 02.12.10р.;

3-ї особи (ОСОБА_3.) - не з`явився;

3-ї особи (КП"ХМ БТІ") - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Приватного підприємства "Прогрес", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Радченко Сергій Леонідович, м. Харків; 2) Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків 3-я особа <Текст >

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси і кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Прогрес", в якій просить звернути стягнення на нерухоме майно : нежитлові приміщення 1-го поверху №134-1 -.-134.4, 135-1,136-1, антресолі № 136-2 -:-136-4, 2-го поверху №135-2, загальною площею 634,3 кв. м., в літ. «Ч-З», що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, будинок 19 шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, надавши АТ «Банк « Фінанси та Кредит» в особі «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» право продати предмет іпотеки будь-якій особі за початковою ціною 607 000,00 гривень. За рахунок грошових коштів, вилучених від продажу Предмета іпотеки, задовольнити вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором № 049/21-Й від 24.03.2008р. у розмірі 922 336,71 гривень, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 57214,20 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами - 124697,90 грн.;

- строкова заборгованість по кредиту - 242 636,00 грн.;

- строкова заборгованість за процентами - 2 702,76 грн.;

- пеня за прострочення погашення кредиту -166555,35 грн.;

- пеня за прострочення погашення процентів - 328530,50 грн.

За Кредитним договором №9 056/21-Й від 25.04.2008р. у розмірі 214954,14 дол. США (що еквівалентне 1713184,49 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2011р.) та 2103785,83 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 23188,53 дол. США (що еквівалентне 184812,58 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2011 р.);

- прострочена заборгованість запроцентами - 51844,39 дол. США (що еквівалентне 413199,79 гривень за офіційним курсом НБУ станом на14.06.2011 р.) ;

- строкова заборгованість по кредиту - 138707,00 дол. США (що еквівалентне 1 105494,79 гривень за офіційним курсом НБУ станом на14.06.2011 р.);

- строкова заборгованість за процентами - 1214,22 дол. США (що еквівалентне 9677,33 гривень за офіційним курсом НБУ станом на14.06.2011 р.);

- пеня за прострочення погашення кредиту - 714929,05 грн.,

- пеня за прострочення погашення процентів - 1388856,78 грн.,

Витрати за здійснення оцінки нежитлових приміщень - предмета іпотеки в сумі 1000,00 грн. Судові витрати у сумі 25 736 грн., з яких - витрати по сплаті державного мита у розмірі 25 500, 00 гривень , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 236,00 гривень. Визнати за АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ» право отримати в КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху №134-1 -:- 134.4, 135-1,136-1, антресолі № 136-2 -:- 136-4, 2-го поверху №135-2, загальною площею 634,3 кв. м., в літ. «Ч-З», що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, будинок 19 для укладання договору купівлі-продажу. Передати нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №134-1 -.- 134.4, 135-1,136-1, антресолі № 136-2 -:- 136-4, 2-го поверху №135-2, загальною площею 634,3 кв. м., в літ. «Ч-З», що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, будинок 19 в управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до моменту укладання договору купівлі-продажу.

Представник позивача в судовому засіданні 06.12.11р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.12.11р. проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб в судове засідання 06.12.11р. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Суд, розглянувши клопотання відповідача надане 22.11.2011 року про зупинення провадження у справі зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником. Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами скаргами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів в обґрунтування заявленого клопотання щодо пов'язаності справ.

Суд констатує, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

- невідповідності;

- обмеженості предметом позову;

- неможливості розгляду тотожної справи;

- певної черговості розгляду вимог.

В додаток до клопотання про зупинення провадження по справі, представником відповідача взагалі не надано документів, які б підтверджували зазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі є необґрунтованим та таким що не підтверджене будь якими доказами, тому вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання 3-ї особи (ОСОБА_3.) про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників третіх осіб та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

2. Задовольнити клопотання представника 3-ї особи (ОСОБА_3.) про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2011 р. об 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до канцелярії суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя (підпис< Текст >Добреля Н.С.

<Текст >