YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Окружний адміністративний суд міста Києва

Постанова № 1997785, 18.06.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення

18.06.2008

Номер справи

8/85

Номер документу

1997785

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18.06.2008 р. № 8/85

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Коваль А.В.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

За участю представників сторін

від позивача: Ткач С.С. за дов. № 17276/9/10-209 від 26.12.2007 р.

від відповідач: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу: по податку на додану вартість в розмірі 19245,00 грн. та податку з доходів фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності в розмірі 5885,11 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в результаті перевірки було встановлено порушення чинного законодавства, а саме ст. 13 Декрету Кабміну «Про прибутковий податок з громадян», п. 1а ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»; п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 та п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого були винесені податкові повідомлення-рішення, відповідно до яких позивачу було нараховано податок з доходів фізичних осіб на суму 5885,38 грн. та податок на додану вартість в розмірі 12462,50 грн., а також позивачем до стягнення було заявлено суму нарахованих штрафних санкцій у розмірі 6415,00 грн.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату та час судових засідань, докази направлення ухвал суду та повісток знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, не повідомляв суд про причини неприбуття.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 зареєстрований Печерською районною державною адміністрацією м. Києва (свідоцтво НОМЕР_2).

Відповідач на облік взятий Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва, як платник податків 10.10.2005 р. за № 9481.

Відповідач зареєстрований як платник податку на додану вартість, свідоцтво № НОМЕР_1 від 07.11.2005 р.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва було проведено виїзну планову документальну перевірку суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 12.10.2005 р. по 31.12.2006 р., за результатами якої складено акт № 42/1704-НОМЕР_3 від 10 травня 2007 р.

Як вбачається із висновків акта перевірки, податковим органом були виявлені наступні порушення: ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»№ 13-92 від 26.12.1992 р. із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб за 2006 р. у розмірі 5885,38 грн.; п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 та п.п. 7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в 2006 р. у сумі 12830,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000000091/1740/0 від 04.06.2007 р., відповідно до якого позивачу нараховано податок з доходів фізичних осіб на суму 5885,38 грн. та № 000092/1740/0 від 04.06.2007 р., за яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання 12830,00 грн. - за основним платежем та 6415,00 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивачем були надіслані на адресу відповідача зазначені податкові повідомлення-рішення, відповідно до п.6.2.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Позивач зазначив, що було складено акт про розміщення на дошці податкових оголошень № 2/17-4 від 19.07.2007 р.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки податкове зобов'язання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобов'язання визнається судом податковим боргом.

Відповідно до підпункту “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до підпункту “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як видно з матеріалів справи, податкові вимоги направлені відповідачу відповідно до наведених положень законодавства.

Сума податкового боргу не була погашена, податкові вимоги відповідачем не оскаржувалися в адміністративному та судовому порядку.

Також, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6415,00 грн. за період з травня по серпень 2006 року.

Згідно до ст. 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Оскільки з дня порушення позивачем встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності пройшло більше одного року, суд відмовляє позивачу у стягненні штрафних (фінансових) санкцій з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Від відповідача суд не отримав жодного доказу на спростування доводів позивача.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме належить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг: по податку на додану вартість в розмірі 12830,00 грн. на р/р 31115029600007, код платежу 14010100, одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, банк -УДК у м. Києві, МФО 820019, ЗКПО 26077922 та по податку з доходів фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності в розмірі 5885,11 грн. на р/р 33212801600007, код платежу 11010200, одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, банк -УДК у м. Києві, МФО 820019, ЗКПО 26077922, в задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) податковий борг: по податку на додану вартість в розмірі 12830,00 грн. на р/р 31115029600007, код платежу 14010100, одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, банк -УДК у м. Києві, МФО 820019, ЗКПО 26077922 та по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності в розмірі 5885,11 грн. на р/р 33212801600007, код платежу 11010200, одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, банк -УДК у м. Києві, МФО 820019, ЗКПО 26077922.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Є. Пилипенко

Дата підписання повного тексту постанови: 20.06.2008 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1997785 ?

Документ № 1997785 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 1997785 ?

Дата ухвалення - 18.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1997785 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1997785 ?

В Окружний адміністративний суд міста Києва

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 1997785, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 1997785, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 18.06.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 1997785 відноситься до справи № 8/85

Це рішення відноситься до справи № 8/85. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ МІСТА КИЄВА

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1997779

Наступний документ : 1998039

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;