Ухвала суду № 19977784, 01.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. Справа № 5023/9195/11

вх. № 9195/11

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Бойко Р.О., довіреність № 963 від 07.06.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків

до Військової частини № А 1451 МОУ, м. Харків

про стягнення 4701,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 4701,79., у тому числі 4202,84 грн. боргу, 147,46 грн. пені, 85,95 грн. 3% річних, 265,54 грн. інфляційних витрат за типовим договором № 057101419/1148 про надання послуг електрозв'язку, укладеним між сторонами 16.04.2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

28.11.2011 року представник відповідача через канцелярію господарського суду надав заперечення проти позову (вх. № 5202), у якому просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви з підстав, зазначених у запереченні.

Крім того, 28.11.2011 року відповідач надав клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі другого відповідача - Міністерство оборони України. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що згідно з п. 1.4 Наказу Міністра оборони України № 590 12.11.2010 року „Про затвердження Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України" розпоряджання бюджетними коштами за кошторисом Міністерства оборони України відбувається в три ступені, де Міністр оборони України є головним розпорядником; командувачі видів (сил) Збройних Сил України, командувачі військ оперативних командувань, начальники територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь розпорядники другого ступеня; командири військових частин, установ, організацій являються розпорядниками бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України третього ступеня. Керуючись вищевказаним наказом МО України, військова частина А1451 є розпорядником бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України третього ступеня. Кошти, від вищестоящого розпорядника коштів на рахунок військової частини А1451 вчасно не надходять.

Крім цього, відповідач наголошує, що згідно з п. 2 ст. 5 Закону України „Про господарську діяльність у Збройних Силах України" військова частина як суб'єкт господарської діяльності за своїми зобов'язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей), а в разі їх недостатності відповідальність за зобов'язаннями військової частини несе Міністерство оборони України.

Таким чином, військова частина А1451 є неприбутковою установою, тобто утримується за рахунок коштів відповідного (державного) бюджету.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки спірний договір № 057101419/1148 від 16.04.2007 року є двостороннім і Міністерство оборони України не є стороною даного договору.

Але враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права або обов'язки Міністерства оборони України, суд вважає за необхідне залучити Міністерство оборони України до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, згідно з ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, з ініціативи господарського суду, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

28.11.2011 року представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №5201), у зв'язку з відрядженням.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору та у зв'язку з тим, що судом залучено до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини № А 1451 МОУ про залучення у якості 2-го відповідача Міністерство оборони України.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6).

Розгляд справи відкласти на "15" грудня 2011 р. о09:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - направити 3-й особі копію позовної заяви та надати суду докази її направлення; додаткове правове обґрунтування позову;

третю особу - відзив на позов з надання необхідних документів в його обґрунтування.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя