Рішення № 19977674, 06.12.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" грудня 2011 р.Справа № 17/76/5022-1493/2011 Господарський суд Тернопільської області

судді Андрусик Н.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль мостобуд", с.Острів Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення 678,14 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, уповноважена, довіреність №248 від 30.06.2011р.;

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні представнику позивача розяснено його процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ, в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Тернопіль, звернувся 28.10.2011р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль мостобуд", с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення 678,14 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, на підставі укладеного договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку №343407 від 21.05.2009р., в тому числі 579,96 грн. основного боргу, 30,32 грн. 3% річних та 67,86 грн. інфляційних нарахувань.

Позов обґрунтовується копією договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку №343407 від 21.05.2009р. з додатком №3152339; копією додаткової угоди від 01.07.2009р.; копією додаткової угоди від 21.05.2009р. до додатку №3152339; випискою по особовому рахунку відповідача; розрахунками суми позову; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.11.2011р. Судове засідання відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 06.12.2011р. у звязку з неявкою в судове засідання відповідача та через неподання сторонами усіх витребуваних документів.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав та подав на вимогу суду додаткові докази, зокрема, згідно клопотання №39-09/1068 від 30.11.2011р. позивачем долучено на вимогу суду довідку держреєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Також згідно клопотання №39-09/1066 від 30.11.2011р. Товариство просить суд в порядку ст. 44, 49 ГПК України покласти витрати, понесені за отримання довідки держреєстратора про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль мостобуд" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в сумі 30,60 грн. як інші судові витрати, по розгляду даної справи на відповідача у справі.

Відповідач обґрунтованого документально підтвердженого відзиву на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходяться в матеріалах справи), клопотань про відкладення розгляду справи не заявив. Після судового засідання факсограмою відповідачем надано відзив на позов, згідно якого позовні вимоги Товариство не визнає, оскільки вважає, що договірні відносини між сторонами відсутні, а Товариство не є правонаступником Філії "Тернопільська дорожня мостова дільниця".

Враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обовязковою, поданих доказів є достатньо для вирішення спору по суті, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі та додатково подані докази, заслухавши доводи представника позивача, судом встановлено:

21 травня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", як Оператором та Філією "Тернопільська дорожня мостова дільниця", як Абонентом, укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) звязку за № 343407 (далі Договір), який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, Згідно частини 1 статті 903 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві надану послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 1.1. Договору Оператор зобовязався надавати Абоненту послуги рухомого (мобільного) звязку стандарту UMTS, а також за домовленістю Сторін інші супутні та додаткові послуги, а Абонент, в свою чергу, зобовязався приймати та оплачувати послуги на умовах Договору, Правил та Тарифів.

У відповідності до п. 1.2. Договору, послуги надаються Абоненту згідно з обраними ним тарифами (додаток №1 до Договору), відповідно до Правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв'язку "Утел" та інших супутніх послуг (Правила) та нормативно-правових актів України, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій.

Додатком №3152339 до договору №343407 від 21.05.2009р. сторонами передбачено надання Абоненту пакету послуг "U net 40".

У відповідності до п. 2.3.2. Договору відповідач зобовязався своєчасно оплачувати рахунки за послуги відповідно до порядку розрахунків, встановлених Договором та Правилами.

Пунктом 3.1. даної угоди визначено, що вартість послуг визначається на підставі встановлених Оператором тарифів, які діяли на момент надання послуг. Тарифами може бути передбачено обовязковий щомісячний платіж(і) за певні види та/або обсяг Послуг. Вказаним пунктом також передбачено обовязок Абонента оплачувати вартість послуг з урахуванням чинних на Україні податків, зборів, інших обовязкових платежів у порядку та розмірі, визначеному чинним законодавством України, включаючи податок на додану вартість та збір до Пенсійного фонду України.

Згідно п.п. 3.3., 3.4. Договору сторонами погоджено, що не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор надсилає Абоненту рахунок для оплати вартості Послуг на адресу: м. Тернопіль, вул. Кульчицької, 8. Абонент сплачує рахунок не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, що настає за розрахунковим шляхом переказу коштів на поточний рахунок Оператора. Розрахунковою стороною за Договором, яка виставляє рахунки, податкові накладні, отримує оплату за надані Абоненту послуги і здійснює облік розрахунків є філія "Утел" ВАТ "Укртелеком".

При цьому, за п. 3.5. договору неотримання рахунку , а також припинення надання послуг або дії Договору не звільняє Абонента від обовязку оплати послуг у відповідності з договором, діючими на момент надання послуг тарифами та правилами.

Окрім того, у відповідності до підписаної сторонами додаткової угоди від 21.05.2009р. до додатку №3152339 до договору про надання телекомунікаційних послуг №343407 від 21.05.2009р., Оператором передано у власність Абоненту кінцеве обладнання (модем Huawei E219 стандарту UMTS) за спеціальною ціною, що згідно п. 8 додаткової угоди становить 1,20 грн.

Оскільки абонент купив кінцеве обладнання за спеціальною ціною, що визначена з урахуванням обраного пакету послуг згідно додатку №3152339 до Договору, тому зобовязався користуватися обраним пакетом послуг "U net 40" протягом строку дії Додаткової угоди, що згідно п. 3 останньої становить 365 календарних днів.

Як свідчать матеріали справи, 01 липня 2009р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", як Оператором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопіль мостобуд", як Абонентом, укладено додаткову угоду до договору про надання телекомунікаційних послуг №343407 від 21.05.2009р., у відповідності до положень якої у звязку з реорганізацією сторони за договором Філії "Тернопільська дорожня мостова дільниця", ТОВ "Тернопіль мостобуд", як правонаступник Філії, бере на себе всі права, обовязки та відповідальність останньої по Договору №343407 від 21.05.2009р., з дати підписання додаткової угоди здійснює оплату від свого імені та надає Оператору всі необхідні документи Товариства (п. 1 додаткової угоди від 01.07.2009р.).

Факт правонаступництва Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопіль мостобуд" прав та обовязків Філії "Тернопільська дорожня мостова дільниця" підтверджується Статутом ТОВ "Тернопіль мостобуд", котрий затверджено зборами учасників Товариства (протокол №2 від 15.06.2009р.) та зареєстрований державним реєстратором Тернопільської міської ради 16.06.2009р. за №16511050001002713, в силу п. 3.19. якого Товариство є правонаступником прав та обовязків Філії "Тернопільська дорожня мостова дільниця" ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у частині активів та пасивів згідно передавального балансу.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов договору, що не спростовано відповідачем у встановленому законом порядку, останній не виконував зобовязання як правонаступник Філії "Тернопільська дорожня мостова дільниця", що виникли з договору №343407 від 21.05.2009р. в повному обсязі, та не провів розрахунків у строки та порядку, що визначені розділом 3 Договору, допустивши заборгованість в сумі 154,96 грн. за вересень-листопад 2009р. включно.

У звязку з невиконанням Товариством зобовязань щодо оплати за надані послуги, Оператором на підставі п. 4 додаткової угоди від 21.05.2009р. до додатку №3152339 до договору про надання телекомунікаційних послуг №343407, в грудні 2009р., у звязку з припиненням дії договору та відмовою відповідача від одержання послуг протягом строку дії додаткової угоди до додатку №3152339 від 21.05.2009р., 02.01.2010р. виставлено підприємству рахунок за телекомунікаційні послуги на оплату послуги "Відмова від акції", що становить 425,00 грн., який направлено за адресою: с. Острів Тернопільського району тернопільської області, вул. Промислова, 9а.

Наявність заборгованості в загальній сумі 579,96 грн., серед іншого, підтверджується даними карточки обліку розрахунків за надані послуги; розрахунком суми боргу за надані послуги; рахунками за телекомунікаційні послуги за вересень-грудень 2009р., іншими документами та не заперечено відповідачем у справі належними та допустимими доказами.

Спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Абонентом, умов договору в частині оплати за надані йому послуги рухомого (мобільного звязку).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обовязок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобовязання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

В силу вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивач стверджує і це випливає з матеріалів справи, що на виконання умов Договору ним в повному обсязі та своєчасно надавалися передбачені в додатках до Договору телекомунікаційні послуги впродовж дії Договору та кінцеве обладнання, однак відповідачем, всупереч згаданих приписів закону, умов договору неналежно виконувалися обовязки по оплаті за отримані ним послуги звязку, внаслідок чого заборгованість відповідача станом на 28.10.2011р. (день подання позову) складає 579,96 грн. (в тому числі 154,96 грн. борг за надані послуги в вересні-листопаді 2009р. включно та 425,00 грн. вартість послуги "Відмова від акції"), що не заперечено відповідачем у встановленому законом порядку.

В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обовязків.

Таким чином, доводи позивача про порушення його майнових прав на суму 579,96 грн., як підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем в установленому законом порядку підлягають до задоволення шляхом примусового стягнення з відповідача цієї суми боргу.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи вимоги позивача щодо стягнення інфляційних нарахувань, 3 % річних та надані позивачем розрахунки втрат від інфляції та 3% річних (нарахованих за період з 21.01.2010р. по 18.10.2011р. включно), суд, здійснивши власний арифметичний розрахунок, вважає їх такими, що підлягають до задоволення в заявленій сумі, а саме: 67,86 грн. інфляційних нарахувань (за період з лютого 2010р. по жовтень 2011р. включно) та 30,32 грн. 3% річних за заявлений позивачем період, як обґрунтовано заявлені і такі, що відповідають встановленим Держкомстатом України індексам інфляції за період з лютого 2010р. по жовтень 2011р. включно та вимогам закону, оскільки ні договір, ні закон, не встановлюють іншого розміру процентів, ніж той, що передбачено нормами ЦК України.

Згідно вимог ст.ст.32,33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, позовні вимоги, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи підлягають до задоволення в заявленому розмірі.

Розглядаючи клопотання про відшкодування з відповідача судових витрат, понесених за отримання довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд виходить з такого.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, що розподіляються судом між сторонами за результатами розгляду справи відповідно до приписів ст. 49 ГПК України. Беручи до уваги, що відповідач відповідної довідки не надав, такий обовязок був покладений судом на позивача, що потягнуло, в свою чергу, додаткові витрати.

Оплачені позивачем судові витрати, а саме: державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. та інші витрати в сумі 30 грн. 60 коп., пов'язані з розглядом справи (за довідку №014910 від 15.11.2011р. про знаходження відповідача в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сплачених згідно платіжних доручень №14011 від 10.11.2011р. та №14697 від 24.11.2011р.), покладаються на відповідача.

У судовому засіданні 06.12.2011р. оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 629, 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль мостобуд", с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, вул. Промислова, 9А, ідент. код 36404316, - 579,96 грн. основного боргу 30,32 грн. 3% річних, 67,86 грн. інфляційних нарахувань та 368,60 грн. в повернення сплачених судових витрат в користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, Шевченківський район, бульв. Т. Шевченка, 18, ідент. код 21560766, в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони та прокурор мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “12” грудня 2011 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9158

СуддяН.О. Андрусик