Рішення № 19977604, 29.11.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2011 р.Справа № 2/83/5022-1347/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Колубаєвої В.О. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" вул.Хорива, 11-а, м.Київ 71, 04071 (пошт. адреса: вул. Шептицького, 1Б/24, м. Тернопіль)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ" вул. Текстильна, 24 А, м.Тернопіль, 46000

про стягнення 10147грн. 49коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту

За участю представників сторін:

позивача: юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 461 від 14.07.2011р.

Шикула С.Б., посвідчення № НОМЕР_1 від 15.02.10 р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №497 від 16.06.2011р.

Суть справи: Позивач предявив позов про стягнення 10147грн. 49коп. заборгованості по пені за неналежне виконання грошових зобовязань по кредитному договору №10282-20/11-1 від 12.03.2011р. за період з 01.08.2011р. по 04.08.2011р.

Пояснює, що за даний період відповідач повинен сплатити 12060грн. 27коп. пені. Сплачено 1912грн. 78коп. Борг по пені складає 10147грн. 49коп.

Відповідач позов не визнає. Просить зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню.

Пояснює, що договірні зобов'язання ним були виконані з прострочкою чотири дні. Стверджує, що даний випадок винятковий, що він прийняв усі залежні від нього заходи до виконання зобовязань добровільно, усунувши заборгованість по кредиту.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам розяснено їх права і обовязки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя 22.11.2011р. оголосив перерву в засіданні в межах встановленого строку. 29.11.2011р. засідання продовжилось.

3) Згідно умов кредитного договору № 10282-20/11-1 "На відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті)" від 12.03.2011р. позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 10 млн. грн. строком з 12.03.2011р. по 01.08.2011р. з відсотковою ставкою 21% річних.

Згідно п. 1.1. та п. 4.1. даного договору, заборгованість за кредитом повертається позичальником до 01.08.2011р.

Із акту звірки заборгованості, станом на 31.10.2011р., підписаного представниками сторін, підписи яких скріплені печатками, вбачається, що 12.03.2011р. та 11.07.2011р. відповідач одержав від позивача 7 100 000 грн., які повинен був повернути до 01.08.2011р.

Фактично сума 7 100 000 грн. повернута позичальником 05.08.2011р. Тобто, сума 7 100 000 грн. повернута із простроченням 4 дні. За що відповідач, згідно п.8.1. кредитного договору № 10282-20/11-1 "На відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті)" від 12.03.2011р. зобовязаний сплатити пеню в сумі 12 060 грн. 27 коп.

Позивач стверджує, що відповідач перерахував йому 1 912 грн. 78 коп. пені. Не перераховано 10 147 грн. 49 коп.

Відповідач не заперечує проти твердження позивача.

При таких обставинах, слід вважати, що згідно ст. 231 Господарського кодексу України та Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р. позовні вимоги позивача в частині стягнення 10 147 грн. 49 коп. є обґрунтованими.

4) Однак, враховуючи, що:

- затримка сплати грошових зобовязань по договору № 10282-20/11-1 "На відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті)" від 12.03.2011р. трапилась лише один раз за період дії даного договору. Оплата проведена з прострочкою у 4 дні (з 02.08.2011р. по 05.08.2011р.). Тому, слід вважати, що порушення позичальником зобов'язань по кредитному договорі є винятковим випадком.

Порушення зобовязань по іншим кредитним договорам до уваги по даній справі не приймаються.

- якщо виходити із фактичних кредитних відносин з 12.03.2011р. по 01.08.2011р. то 4 дні це незначне прострочення виконання грошового зобовязання.

- директор відповідача Ратушняк М.М., який підписавши кредитний договір, зберігав у позивача кошти у формі депозитного вкладу, що підтверджено договором банківського вкладу в національній валюті "елітний" №33519-59-44 від 03.08.2010р. Даний факт підтверджує співпрацю керівників сторін на протязі 2010-2011 років.

- зобовязання до 05.08.2011р. виконано повністю. Позичальник на протязі чотирьох днів вжив заходи для виконання зобов'язання добровільно і негайно на протязі 4-х днів усунув порушення, незважаючи на тяжкий фінансовий стан та інфляційні процеси в державі Україна.

При таких обставинах суд, обєктивно оцінивши поведінку позичальника і обставини, які склалися за період прострочення грошового зобовязання по кредиту, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу, причин неналежного виконання зобовязань; а також, те, що позивач не надав в суд доказів понесених ним збитків за прострочення повернення кредиту (відсотків) на протязі 4-х днів, вважає, що неналежне виконання позичальником кредитного зобовязання є винятковим випадком.

Відтак, суддя вважає за доцільне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання на 50% від пені, яка підлягала сплаті.

Стягнути пеню в сумі 4 117 грн. 36 коп. ( 50% від 12 060 грн. 27 коп. за мінусом 1912 грн. 78 коп.) ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Зменшення розміру пені проведене із врахуванням розяснень Вищого господарського суду України № 3370563-02 від 31.05.2002р. та № 02-5/289 від 18.09.1997р.

5) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, видатки по держмиту в сумі 102 грн. слід покласти на відповідача.

5) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити частково.

2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ" вул. Текстильна, 24 А, м.Тернопіль (ідент. код 30345109) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" вул.Хорива, 11-а, м. Київ 71 (ідент. код 24214088):

- 4 117 грн. 36 коп. пені; 102 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3) В решті частину позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення «29»листопада 2011 року через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8947

СуддяВ.О. Колубаєва