Рішення № 19977576, 21.11.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" листопада 2011 р.Справа № 13/29/5022-1513/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Стопника С.Г. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", проспект Гагаріна, 48/47, м.Харків, 61140 (поштова адреса: вул. Примакова, 46, м. Харків, 61004)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 25885,71 грн. заборгованості за отриманий товар та 5177,14 грн. штрафу.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків, звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бережани, Тернопільська область, 25885,71 грн. заборгованості за отриманий товар та 5177,14 грн. штрафу.

Розгляд справи 11.11.2011р. відповідно до ст.77 ГПК України відкладався на 21.11.2011р. у звязку із незявленням представників сторін в засідання та для надання можливості відповідачу подати свої заперечення проти позову і забезпечити в засіданні участь повноважного представника.

Відповідач витребуваних судом матеріалів, зокрема відзиву на позов, не подав, представники сторін в судові засідання не з'явилися, хоча про час та місце їх проведення повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.ст.64, 77 ГПК України.

Оскільки участь представників сторін не визнавалася судом обовязковою, брати участь в судовому засіданні, як і подавати відзив на позовну заяву, є правом сторони, передбаченим ст.ст.22, 59 ГПК України, поданих позивачем доказів є достатньо для вирішення спору по суті, а тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.1 ГПК України правом на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів наділені, зокрема, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" зареєстроване 23.02.2000р. як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію №498897 від 23.02.2000р. та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.10.2011р., а отже наділене правом на звернення до господарського суду за захистом своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків, (надалі - Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Бережани, Тернопільська область, (надалі - Покупець) укладено договір № 82-р (надалі - Договір), згідно з умовами якого Постачальник зобовязався передати (поставити) у власність Покупця протягом дії Договору товар в асортименті і кількості, вказаній у накладних, а Покупець зобовязався прийняти товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором (п. 1.1. Договору).

На виконання умов вищезазначеного Договору Постачальник згідно видаткових накладних: № РО-0016305/1 від 12.10.2010р., № РО-0016305/2 від 12.10.2010р., № РО-0016826/1 від 19.10.2010р., № РО-0017065/1 від 21.10.2010р., № РО-0017065/3 від 21.10.2010р., № РО-0017302/1 від 26.10.2010р., № РО-0017302/2 від 26.10.2010р., № РО-0017531/1 від 28.10.2010р., № РО-0017799/1 від 02.11.2010р., № РО-0018021/1 від 04.11.2010р., № РО-0018021/3 від 04.11.2010р., № РО-0018485/1 від 11.11.2010р., № РО-0018485/2 від 11.11.2010р., № РО-0018541/1 від 11.11.2010р., № РО-0018541/2 від 11.11.2010р., № РО-0018784/1 від 16.11.2010р., № РО-0018972/1 від 18.11.2010р., № РО-0018972/2 від 18.11.2010р., № РО-0021436/1 від 21.12.2010р., № РО-0021420/1 від 21.12.2010р., № РО-0021420/2 від 21.12.2010р., № РО-0021605/1 від 23.12.2010р., № РО-0021926/1 від 28.12.2010р., № РО-0000205/1 від 04.01.2011р., № РО-0000559/1 від 11.01.2011р., № РО-0001058/1 від 18.01.2011р., № РО-0002803 від 10.02.2011р., № РО-0003087/1 від 15.02.2011р., № РО-0003351/1 від 17.02.2011р. передав, а Покупець отримав товар на загальну суму 31311 грн. 95 коп.

Як передбачено п.1.4 Договору, накладні є документом, який замінює специфікацію і протокол узгодження цін, і є невідємною частиною Договору.

Згідно п.3.5 Договору розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 15 календарних днів з моменту отримання товару Покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару Покупцем, про що ним робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана Покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної;

Оплата поставлених товарів проводиться Покупцем шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах, зазначених у п. 3.5 Договору. Датою оплати вважається дата надходження коштів на банківський рахунок Постачальника (п. 3.6 Договору).

У п.3.7 Договору сторони погодили, що при наявності у Покупця заборгованості за отриманий товар за декількома видатковими накладними, отримана від нього оплата буде зарахована в рахунок погашення заборгованості за товар, що отриманий раніше, незалежно від призначення оплати, зазначеної у платіжному дорученні.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як такі, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач свого обовязку щодо оплати отриманого по вищезазначених накладних товару в повному обсязі не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 24.10.2011р. в сумі 25885 грн. 71 коп. (з урахуванням часткового погашення), направлену на його адресу вимогу №291 від 12.07.2011р. залишив без задоволення (доказів протилежного відповідачем суду не представлено).

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У п.7.2 Договору зазначено, що за прострочення платежу понад 30 календарних днів з моменту виникнення простроченого зобовязання, обумовленого в п. 3.5 Договору, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу, що згідно розрахунку позивача становить 5177 грн. 14 коп. (з урахуванням п. 10.6 Договору, у якому сторони домовилися про збільшення спеціального терміну позовної давності по додатковій вимозі про стягнення неустойки (штрафу, пені) і встановили його тривалістю в три роки).

Як свідчать матеріали справи, відповідачем на час звернення позивача до суду не виконано взятих на себе зобовязань в частині оплати вартості поставленого товару, таким чином допущено прострочення виконання грошових зобовязань перед позивачем, що дає правові підстави останньому застосувати до відповідача відповідальність, передбачену ч.4 ст.230 Господарського кодексу України, ч.2 ст. 549 ЦК України та п.7.2 Договору.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав суду заперечень проти позову, як і не надав доказів погашення заявленої до стягнення суми заборгованості, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бережани, Тернопільська область, 25885,71 грн. заборгованості за отриманий товар та 5177,14 грн. штрафу підлягають до задоволення, як обгрунтовано заявлені, підтверджені документально та неоспорені відповідачем.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", проспект Гагаріна, 48/47, м.Харків, 61140 (поштова адреса: вул. Примакова, 46, м. Харків, 61004), код 21194014: 25885 (двадцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 71 коп. заборгованості за отриманий товар та 5177 (пять тисяч сто сімдесят сім) грн. 14 коп. штрафу, 310 (триста десять) грн. 63 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення "21"листопада 2011р., через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8853

СуддяС.Г. Стопник