Рішення № 19977515, 28.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.11 Справа № 5021/2438/2011. за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область

про стягнення 33086 грн. 01 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача представник Галушка С.І.

Від відповідача не зявився

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 33086 грн. 01 коп. заборгованості за договором банківського рахунку від 15.01.2007року № SU1STZ, в тому числі 9999 грн. 73 коп. заборгованості за кредитом, 14546 грн. 44 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8539 грн. 84 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Ухвала господарського суду Сумської області від 17.10.2011року була надіслана рекомендованою поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: вул. Радянська, буд. 230/2, м. Ромни, Сумська область.

Як вбачається з копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Ухвали господарського суду Сумської області від 31.10.2011року та від 17.11.2011року були надіслані рекомендованою поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача зазначену у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та на адресу відповідача зазначену позивачем в позовній заяві (фактична адреса).

Відповідач в судове засідання не зявився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до укладеного між сторонами договору банківського рахунку № SU1STZ від 15.01.2007року, позивач зобов'язався відкрити відповідачу поточний рахунок у національній та іноземній валюті та здійснювати його розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався здійснювати оплату виконаних позивачем операцій та наданих послуг, що передбачені умовами договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2008року між сторонами було укладено додаток № 7 "Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок" до договору банківського рахунку від 15.01.2007року № SU1STZ за умовами якого позивачем відповідачу був наданий кредит в сумі 10 000 грн. 00 коп. Згідно з пунктом 1.2. додатку № 7, кредит надається в обмін на зобов'язання відповідача по поверненню кредиту, дебіторської заборгованості, сплаті відсотків та винагороди у визначені договором терміни.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобовязань щодо своєчасного та повного повернення наданого кредиту, в звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем за кредитом в сумі 9999 грн. 73 коп. та по процентам за користування кредитом в сумі 14 546 грн. 44 коп.

Відповідно до п. 5.1 додатку № 7 до договору банківського рахунку від 15.01.2007року № SU1STZ, за порушення відповідачем термінів повернення кредиту та процентів за користування кредитом, встановлених договором, відповідачеві нарахована пеня в загальній сумі 8 539 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем доказів належного виконання умов додатку № 7 "Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок" до договору банківського рахунку від 15.01.2007року № SU1STZ в частині своєчасного та повного повернення наданого кредиту або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог не подано, господарський суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 9999 грн. 73 коп. заборгованості за кредитом, 14546 грн. 44 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8539 грн. 84 коп. пені.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 14360570) 9999 грн. 73 коп. заборгованості за кредитом, 14546 грн. 44 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8539 грн. 84 коп. пені; 330 грн. 86 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя В.Д. Гудим

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 28.11.2011 року.