Рішення № 19977335, 24.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.11 Справа № 5021/2547/2011. за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми до відповідача Публічного акціонерного товариства «Лебединська спеціалізована колона №11», м. Лебедин, Сумська область

про стягнення 620 грн. 84 коп.

СУДДЯРезніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №262 від 30.06.2011р.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 620 грн. 84 коп. заборгованості по договору про надання послуг електрозвязку №223/354 від 19.03.2001р. та по договору про надання послуг ADSL- підключення до мережі ІНТЕРНЕТ №1248 від 01.08.2008р., а саме: 593 грн. 89 коп. основного боргу, 07 грн. 45 коп. пені, 03 грн. 99 коп. 3% річних та 15 грн. 51 коп. інфляційних витрат.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не зявився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 08.11.2011р, ухвалу про відкладення розгляду справи отримано 15.11.2011р., про що свідчать залучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг електрозвязку №223/354 від 19.03.2001р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надавав телекомунікаційні послуги, а відповідач зобовязаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.

Порядок розрахунків за надані послуги визначений розділом 4 договору №223/354 від 19.03.2001р.

Пунктом 4.1 договору визначено, що послуги, які надаються позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством, а відповідно до п. 4.2 договору - споживач сплачує послуги електрозвязку за спільно погодженою авансово кредитною системою оплати.

Відповідно до п. 4.5 вказаного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Термін дії договору визначений у п. 7 договору, а саме цей договір набирає чинності з дня підписання і діє пять років.

Відповідно до договору про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет №1248 від 01.08.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надавав відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси, а відповідач зобовязаний був оплачувати отримані послуги згідно обраного тарифного плану.

Відповідно до п. 5.3 вказаного договору відповідач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20-го числа поточного місяця на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

Відповідач за отримані послуги за період з грудня 2010 по квітень 2011 року розраховувався не в повному обсязі, у звязку з чим його заборгованість перед позивачем склала 593 грн. 89 коп. основного боргу.

Факт отримання відповідачем від позивача послуг по договору про надання послуг електрозвязку №223/354 від 19.03.2001р. та по договору про надання послуг ADSL- підключення до мережі ІНТЕРНЕТ №1248 від 01.08.2008р. на суму 593 грн. 89 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договорами, укладеними між сторонами, розрахунком суми боргу, рахунками, що виставлялися відповідачу.

Оскільки відповідач заборгованість не погасив, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання.

Відповідачем доказів сплати 593 грн. 89 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по договору про надання послуг електрозвязку №223/354 від 19.03.2001р. та по договору про надання послуг ADSL- підключення до мережі ІНТЕРНЕТ №1248 від 01.08.2008р. позивач просить стягнути з відповідача 03 грн. 99 коп. 3% річних та 15 грн. 51 коп. інфляційних витрат за період з грудня 2010р. по квітень 2011 року (включно).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних витрат та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 07 грн. 45 коп. за період з грудня 2010р. по квітень 2011 року (включно) за несвоєчасне виконання грошових зобовязань відповідно п. 5.8 про надання послуг електрозвязку №223/354 від 19.03.2001р. (у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі 1% від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством).

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 07 грн. 45 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединська спеціалізована колона №11» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Сумська, 94, код 01527436) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (40035, Сумська область, м. Cуми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 593 грн. 89 коп. основного боргу, 07 грн. 45 коп. пені, 03 грн. 99 коп. 3% річних, 15 грн. 51 коп. інфляційних витрат, 102 грн. 00 коп. держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко

Повне рішення складено 25.11.2011р.