Рішення № 19977237, 21.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.11.11 Справа № 5021/2578/2011. за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, м. Суми

про стягнення 2 267 грн. 50 коп.

СУДДЯРезніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_2, довіреність №262 від 30.06.2011р.

від відповідача : ОСОБА_3, довіреність №14/1-2552 від 31.10.2011р.

В судовому засіданні 14.11.2011р. було оголошено перерву до 21.11.2011р. на 12 год. 00 хв.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2 267 грн. 50 коп. заборгованості по договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку №968885 від 27.10.2010р., а саме: 2199 грн. 84 коп. основного боргу, 54 грн. 45 коп. пені, 11 грн. 02 коп. 3% річних та 02 грн. 19 коп. інфляційних витрат.

В дане судове засідання представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог, де позивач просить суд припинити провадження по справі в частині стягнення 54 грн. 45 коп. пені, 11 грн. 02 коп. 3% річних та 02 грн. 19 коп. інфляційних витрат, щодо відповідача. Так, позивач просить суд стягнути з відповідача по договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку №968885 від 27.10.2010р. основну заборгованість в сумі 2199 грн. 84 коп. Відповідно до ст. 22 ГПК України вказана заява прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача письмовий відзив на позов не подав, усно заявив, що заборгованості по договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку №968885 від 27.10.2010р. в сумі 2199 грн. 84 коп. основного боргу визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку №968885 від 27.10.2010р., укладеного між позивачем та відповідачем, оператор (позивач) зобовязується надавати абоненту (відповідачу) послуги рухомого (мобільного) звязку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги, а абонент зобовязується приймати та оплачувати послуги на умовах договору, правил та тарифів.

Відповідно до пункту 3.1 вартість послуг визначається на підставі встановлених позивачем тарифів, які діяли на момент надання послуг.

Пунктом 3.3 договору визначено, що не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач надсилає відповідачу рахунок для оплати вартості послуг. Абонент сплачує рахунок не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, за умови надходження коштів з Держбюджету на рахунок відповідача.

Неотримання рахунку, а також припинення надання послуг або дії договору не звільняє відповідача від обовязку оплати послуг у відповідності з договором, діючим на момент надання послуг тарифами та правилами (пункт 3.5).

Термін дії договору визначений п. 5.9, в якому зазначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до отримання однією з сторін письмового повідомлення про припинення дії договору, якщо сторонами не узгоджено іншого.

Відповідач за отримані послуги за період з червня 2011р. по жовтень 2011р. розраховувався не в повному обсязі, у звязку з чим його заборгованість перед позивачем склала 2 199 грн. 84 коп. основного боргу.

Факт отримання відповідачем від позивача послуг по договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку №968885 від 27.10.2010р. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеним між сторонами, розрахунком суми боргу, рахунками, що виставлялися відповідачу.

Оскільки відповідач заборгованість не погасив, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання.

В дане судове засідання представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог, де позивач просить суд припинити провадження по справі в частині стягнення 54 грн. 45 коп. пені, 11 грн. 02 коп. 3% річних та 02 грн. 19 коп. інфляційних витрат, щодо відповідача. Так, позивач просить суд стягнути з відповідача по договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку №968885 від 27.10.2010р. основну заборгованість в сумі 2199 грн. 84 коп. Відповідно до ст. 22 ГПК України вказана заява прийнята судом до розгляду.

Враховуючи заяву позивача про відмову від позовних вимог, відповідно до якої позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення 54 грн. 45 коп. пені, 11 грн. 02 коп. 3% річних та 02 грн. 19 коп. інфляційних витрат, а також те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, позивачу розяснені наслідки його дій, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем доказів сплати 2 199 грн. 84 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, позовні вимоги визнані в повному обсязі, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Кірова, 23, код 08592299) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 33501534) 2 199 грн. 84 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 54 грн. 45 коп. пені, 11 грн. 02 коп. 3% річних та 02 грн. 19 коп. інфляційних витрат - провадження у справі припинити згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко

Повне рішення складено 23.11.2011р.