Ухвала суду № 19977209, 22.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.11 Справа №5021/2464/2011. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юго-Восток», м.Лебедин, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційного підприємства «Нотехс», м.Суми

про стягнення 246294 грн. 28 коп.

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.10.2011 року, ОСОБА_3, довіреність б/н від 05.10.2011 року

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.10.2011 року, ОСОБА_4, довіреність № 459 від 21.11.2011 року

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача 246294 грн. 28 коп. боргу, відповідно до умов договору купівлі продажу б/н від 25.08.2008 року, укладеного між сторонами у справі, а саме: 158175 грн. 00 коп. основного боргу, 18902 грн. 85 коп. пені, 54746 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 14469 грн. 76 коп. 3% річних, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Згідно заяви б/н від 07.11.2011 року про зменшення розміру позовних вимог, позивач просив суд стягнути з відповідача 191367 грн. 32 коп. боргу, з яких: 118175 грн. 00 коп. основний борг, 18902 грн. 21 коп. пеня, 11617 грн. 67 коп. 3% річних, 42672 грн. 21 коп. інфляційних втрат, а також 1913 грн. 67 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, в звязку з тим, що відповідачем частково сплачена сума боргу за договором від 25.08.2008 року.

21.11.2011 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог б/н від 18.11.2011 року, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача 255606 грн. 71 коп., з яких 159975 грн. 00 коп. сума основного боргу, 23898 грн. 21 коп. пеня, 15673 грн. 27 коп. 3 % річних, 56060 грн. 23 коп. інфляційні втрати, а також 2556 грн. 06 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечував, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності.

Позивач подав заперечення на відзив відповідача на позовну заяву (вх. № 17847 від 21.11.2011р.), в якому зазначає, що посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності є недоречним, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Тобто діями по визнанню боргу є дії боржника безпосередньо по відношенню до кредитора, які свідчать про наявність боргу. Зокрема, такими діями вважаються підписання актів звіряння між кредитором та боржником, часткове погашення заборгованості, тощо. 02.04.2009 року та 15.05.2009 року відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості (40000 грн. 00 коп.) за договором купівлі продажу від 25.08.2008 року, що підтверджується виписками по банківським рахункам, тобто відповідачем були вчинені дії, які свідчать про визнання боргу за договором від 25.08.2008 року, що є необхідною умовою для переривання строків позовної давності. Таким чином, строк позовної давності почав свій перебіг заново з 16.05.2009 року, отже позивачем не пропущено строк позовної давності при зверненні до суду з позовною заявою.

Заява б/н від 18.11.2011 року про збільшення розміру позовних вимог вручена відповідачу перед судовим засіданням; представники відповідача підтвердили отримання заяви, проте зазначили, що їм не надана копія накладної № ЮВ-0000038 від 30.10.2008 року та копія довіреності від 01.10.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному засіданні, в звязку з необхідністю витребувати у сторін додаткові документи та пояснення по справі, а також необхідністю повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд. -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 01.12.2011 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.

2. Зобовязати позивача подати:

- копії довіреностей на отримання товару (лицевий та зворотній боки);

- розрахунок суми позовних вимог (боргу, пені, інфляційних збитків, 3% річних) окремо по кожній накладній;

- надіслати (вручити) відповідачу копію накладної та довіреності, які є додатками до заяви про збільшення позовних вимог б/н від 18.11.2011 року.

3. Зобовязати сторони надати:

- акт звірки взаємних розрахунків, підписаний уповноваженими посадовими особами, в якому узгодити суму заборгованості станом на день розгляду справи.

4.Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5.Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО