Ухвала суду № 19977172, 21.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.11 Справа №5021/951/2011. За первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м.Київ

до відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс», м.Суми

2) Приватного виробничого підприємства «Центр Сервіс», м.Суми

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Італавто Суми», м.Суми

про стягнення15 956019 грн. 32 коп.

За зустрічним позовом Приватного виробничого підприємства «Центр Сервіс», м.Суми

до відповідачів1) Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м.Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс», м.Суми

про визнання недійсними договорів поруки

СУДДЯ Лугова Н.П.

Представники:

від позивача за первісним позовом:Запорожцев В.В.

від відповідачів: 1) не зявився

2) Шевцова Ю.В.

3) не зявився

від позивача за зустрічним позовом: Шевцова Ю.В.

від відповідачів: 1) Запорожцев В.В.

2) не зявився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Мелащенко І.М.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 011-05/1043 від 17.07.2008р. в розмірі 2008 132,62 дол. США, що за офіційним курсом НБУ України станом на 08.02.2011р. в гривневому еквіваленті складає 15 956 019 грн. 32 коп.

Другий відповідач подав зустрічну позовну заяву до ПАТ “Ерсте Банк” та ТОВ торговий дім “Автолюкс” в якій просить суд визнати недійсним договір поруки № 010-05/1042/2 від 17.07.2008р., укладений між ПАТ “Ерсте Банк”, ТОВ ТД “Автолюкс” та ПВП “Центр - Сервіс” та договір поруки № 010-05/1042-5 від 28.10.2009р. укладений між ПАТ “Ерсте Банк”, ТОВ ТД “Автолюкс” та ПВП “Центр - Сервіс” посилаючись на те, що оспорювані договори укладені на підставі рішень засновника ПВП “Центр-Сервіс”Євтюшкіна В.П., які є сфальсифікованими, засновником ПВП “Центр-Сервіс”не приймались і не підписувались.

Перший та третій відповідачі за первісним позовом в судове засідання не зявилися, повноважних представників не направили.

Другий відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Представником позивача за первісним позовом, першого відповідача за зустрічним було подано клопотання б/н від 21.11.2011р. про подальше слухання справи колегією у складі трьох суддів відповідно до ст.4-6 ГПК України в зв"язку зі складністю та об"ємністю матеріалів справи.

Представником другого відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним було подано клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ щодо підтвердження місцезнаходження ТОВ ТД «Автолюкс», згідно якого місцезнаходженням другого відповідача є: 40004, м.Суми, вул. Холодногірська, буд. 37, кв.40.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін по справі , оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, а також в зв"язку з заявленим представником позивача за первісним позовом клопотанням про призначення колегіального розгляду справи, яке підлягає задоволенню, незявленням в судове засідання першого та третього відповідачів за первісним позовом та другого відповідача за зустрічним позовом, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 30.11.2011р. на 11 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 5021/951/2011 .

2. Відкласти розгляд справи на 30.11.2011р. на 11 год. 20 хв.

3. Зобовязати відповідачів за первісним позовом та за зустрічним позовами подати відзиви на первісну та зустрічну позовні заяви з додатковим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. В судове засідання представники сторін повинні надати доручення на участь у справі.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯН.П. ЛУГОВА