Ухвала суду № 19977087, 17.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.11

Справа №5021/1056/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., за участю секретаря судового засідання Шаповала С.М., розглянувши заяву ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання рішення по справі № 5021/1056/2011 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин» до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення 77296,91 грн., представники сторін: від позивача – Роговий О.О., від відповідача (заявника) – Марку А.Г. ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.07.2011р. у справі № 5021/1056/2011 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 70849 грн. 60 коп. – основного боргу, 2737 грн. 90 коп. – пені, 735 грн. 87 коп. – витрат по держаному миту та 224 грн. 67 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.08.2011р. на виконання даного рішення суду видано відповідний судовий наказ.

07.10.2011р. від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення на десять місяців згідно графіку у зв’язку зі складним фінансовим становищем.

Відповідач (заявник) у судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Позивач подав відзив на заяву відповідача, відповідно до якого заперечує проти розстрочення виконання рішення та просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд не вбачає достатніх підстав для розстрочення виконання рішення. Складне фінансове становище боржника не є підставою для обов’язкового розстрочення виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання рішення по справі № 5021/1056/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання рішення по справі № 5021/1056/2011.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ