Рішення № 19977045, 17.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.11 Справа № 5021/2471/2011. За позовомПрокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі позивачів:

1) Липоводолинської районної державної адміністрації, смт. Липова Долина, Сумської області

2) Московської сільської ради, с. Московське, Липоводолинського району, Сумської області

Третя особа на стороні позивача: Відділ Держкомзему в Липоводолинському районі, смт. Липова Долина, Сумської області

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Надія», с.Московське, Липоводолинського району, Сумської області

про стягнення 4911 грн. 56 коп.

Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивачів: 1) ОСОБА_1, довіреність № 3318 від 16.11.2011р.

2) не з“явився

від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2, довіреність № 58 від 27.10.2011р.

від відповідача: не з“явився

ПрокурорЛюбимов А.В., посвідчення № 87

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест А.Г.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі першого та другого позивачів просить суд стягнути в доход держбюджету Московської сільської ради шкоду заподіяну внаслідок нецільового використання відповідачем земельної ділянки в сумі 4911 грн. 56 коп.

Другий позивач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив.

Третя особа на стороні позивача - Відділ Держкомзему в Липоводолинському районі подала відзив на позовну заяву № 385/10-06 від 16.11.2011р. в якому підтримує заявлені прокурором у позові вимоги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін по справі, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», 23.06.2011р. Відділом державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Сумській області було проведено позапланову перевірку ТОВ «Надія» з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення на території Московської сільської ради.

За результатами проведеної перевірки було складено акт за № 283 від 23.06.2011р.

Як вбачається з вищевказаного акту, в ході перевірки відділом було виявлено порушення відповідачем вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме, використання ТОВ «Надія» на території Московської сільської ради земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 11,0 га під господарськими дворами без документів, що посвідчують право користування землею.

Головним спеціалістом - державним інспектором відділу державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Сумській області було видано заступнику директора ТОВ «Надія» ОСОБА_3 припис № 177 від 23.06.2011р., згідно якого відповідач мав у 30-ти денний термін вжити заходи щодо усунення порушення земельного законодавства шляхом звільнення земельних ділянок або оформлення документів, що посвідчують право користування землею та у строк до 23.07.2011р. повідомити відділ про виконання припису.

Відповідно до матеріалів справи, 05.07.2011р. Відділом державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Сумській області було проведено позапланову перевірку відповідача щодо дотримання вимог земельного законодавства, про що складено акт перевірки № 313.

За результатами перевірки, у відповідності до зазначеного акту було виявлено, що товариством на території Московської сільської ради використовується 306 паїв власників земельних ділянок, загальною площею 942,5992 га ріллі.

Також, було встановлено, що згідно інформації Московської сільської ради до піврічного земельно - кадастрового звіту, станом на 01.07.2011р. відповідач використовує без договорів оренди земельні ділянки під проектними дорогами між орендованими паями власників земельних ділянок, загальною площею 13,5181 га.

Крім того, в ході перевірки було зафіксовано факт самовільного зайняття відповідачем частини проектних доріг, загальною площею 5,6764 га ріллі. Решта земельних ділянок під проектними дорогами товариством не обробляються, оскільки використовуються для під"їздів до земельних ділянок самостійників та фермерських господарств і приватних підприємців.

05.11.2011р. головним спеціалістом - державним інспектором відділу було складено акт обстеження земельної ділянки № 107 в зв"язку із самовільним зайняттям земельної ділянки.

Головним спеціалістом державним інспектором було складено припис № 185 від 05.07.2011р. про усунення відповідачем в 30-ти денний термін порушень виявлених в ході перевірки згідно акту від 05.07.2011р. та зобов"язано у строк до 05.08.2011р. повідомити про виконання припису відділ.

Крім того, 05.07.2011р. головним спеціалістом державним інспектором відділу було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0169 відносно заступника директора ТОВ «Надія» ОСОБА_3 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 79 від 05.07.2011р., відповідно до якої гр. ОСОБА_3 було визнано винним в порушенні земельного законодавства та згідно ч.1 ст.53 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі 510 грн. 00 коп.

Відповідно до наказу державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003р. № 312 «Про порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель», держземінспекція та її територіальні органи проводять такі види перевірок: планові, позапланові, оперативні.

Зокрема, позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему. Оперативні та позапланові перевірки проводяться без попереднього повідомлення юридичних і фізичних осіб.

Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що підставами для набуття права на землю є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Зокрема, статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку або право оренди земельної ділянки виникає: після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації; після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється.

При цьому, у відповідності до ст.126 Земельного кодексу , право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Матеріалами справи, а саме, актом обстеження земельної ділянки від 05.07.2011р. підтверджено, що земельна ділянка площею 5,6774 га на території Московської сільської ради використовуються відповідачем під проектними дорогами не за цільовим призначенням без правовстановлюючих документів.

Відповідачем у справі не було надано суду вмотивованого відзиву на заявлені позивачем у позові вимоги, а також не було надано доказів, що підтверджують усунення порушень земельного законодавства виявлених під час перевірки.

Зокрема, не виготовлено документи, що посвідчують право користування земельними ділянками у строки визначені приписами від 23.06.2011р. та 05.07.2011р.

Слід зазначити, що вказані приписи було одержано особисто заступником товариства ОСОБА_3, а постанова про накладення адмінстягнення відповідачем не оскаржена.

Відповідно до абзацу 10 ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї та його державної реєстрації.

Таким чином, в основі самовільного зайняття земельних ділянок лежить порушення установленого порядку щодо передачі (надання) земельних ділянок з установленням меж та оформлення права на них.

Самовільне зайняття земельної ділянки вважається закінченим з того моменту, коли особа фактично заволоділа земельною ділянкою або розпочала її протиправну експлуатацію (освоєння), завдавши цим власнику земельної ділянки або її законному володільцю значної шкоди.

Віповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963, Відділом державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Сумській області було складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земель державної власності (проектні дороги) ТОВ «Надія» на території Московської сільської ради, Липоводолинського району від 05.07.2011р., що складає 4911 грн. 56 коп.

При цьому, слід зазначити, що підставою для здійснення вказаного розрахунку є матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, припис (з вимогою усунути порушення вимог земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.

Шкода (збитки, заподіяні державі, територіальній громаді власнику чи користувачу земельної ділянки підлягають відшкодуванню протягом п“ятнадцяти днів з моменту вручення (направлення поштою) порушнику земельного законодавства розрахунку розміру заподіяної шкоди (збитків).

Як свідчать матеріали справи, у встановлений строк відповідачем не було сплачено шкоду у розмірі 4911 грн. 56 коп.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача в доход держбюджету Московської сільської ради шкоди заподіяної внаслідок нецільового використання ТОВ «Надія» земельної ділянки в сумі 4911 грн. 56 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню в доход державного бюджету м.Суми 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (42525, Сумська область, Липоводолинський район, с. Московське, код 31616912) на користь Московської сільської ради (42525, Сумська область, Липоводолинський район, с.Московське, вул. Леніна, 1, р/р № 3151292170048, держбюджет Московської сільської ради, ідент. код 23635178, код платежу 24062100, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) 4911 грн. 56 коп. шкоди.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (42525, Сумська область, Липоводолинський район, с. Московське, код 31616912) в доход державного бюджету м.Суми (код 23636315) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (42525, Сумська область, Липоводолинський район, с. Московське, код 31616912) в доход Держбюджету м.Суми (р/р 31215259700002, код ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 17.11.2011р.