Рішення № 19976759, 24.11.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 Справа № 18/3064/11

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго”, 36008, м. Полтава, вул.. Комарова, 2а

До відповідача Дочірнє підприємство “Продмашжитло”, 36034, м. Полтава, вул. Курчатова, 18

Про стягнення 120 514,78 грн., в т.ч. 77 796,60 грн. –заборгованість відповідача за послуги на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води за умовами договору №593 “С” від 01.07.2003р. з додатковими угодами до нього за період з 01.06.2011р. по 31.09.2011р., 77,80 грн. –збитки від інфляції, 346,81 грн. –3% річних та 42 293,57 грн. –пеня,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача Данілова Н.Н. (див. протокол судового засідання)

від відповідача відсутні (див. протокол судового засідання)

24.11.2011 року у судовому засіданні відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.

Суть спору: Стягується 120 514,78 грн., в т.ч. 77 796,60 грн. –заборгованість відповідача за послуги на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води за умовами договору №593 “С” від 01.07.2003р. з додатковими угодами до нього за період з 01.06.2011р. по 31.09.2011р., 77,80 грн. –збитки від інфляції, 346,81 грн. –3% річних та 42 293,57 грн. –пеня.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, письмових заперечень по суті позову не надав, представництво в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання в даній справі доказом чого є поштове повідомлення № 3600109114624 про вручення відповідачу ухвали суду, залучене до матеріалів справи.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання в даній справі, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

01.07.2003р. між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства “Полтаватеплоенерго”, м. Полтава, та Дочірнім підприємством «Продмашжитло», м. Полтава укладений договір про відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 593 «С», згідно умов якого позивач зобов’язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення та гарячого водопостачання до межі розподілу будівель гуртожитку по вул. Курчатова, 18, а відповідач –здійснити оплату за опалення на основі встановлених уповноваженим органом тарифів.

До укладеного договору від 01.07.2003р. сторони уклали ряд додаткові угод, копії яких залучені до матеріалів справи (т.1, а.с. 12-18).

На виконання вказаного договору позивач за період з 01.06.2011р. по 30.09.2011р. надав відповідачу послуги з теплопостачання на суму 79 122,05 грн. (т. 1, а.с. 27).

Відповідач оплату за отримані послуги провів частково в сумі 1 325,45 грн., внаслідок чого у ДП «Продмашжитло»утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 77 796,60 грн.

Згідно п. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.13 договору від 01.07.2003р. у випадку несплати у вказані строки вводиться пеня в розмірі 1,0% за кожний день прострочки платежу, але не більше 100% боргу згідно Закону України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” № 686-XI від 20.05.99р.

Із дотриманням останньої наведеної норми позивач заявив до стягнення 42 293,57 грн. пені, нарахованої за період 11.07.2011р. по 12.10.2011р. (т. 1, а.с.26).

Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до статті 233 ГК України, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За приписами статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 року за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді пені, розмір якої обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

За допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи «Ліга Еліт + база «Банкрутство підприємств»версія 8.2.3 суд здійснив перерахунок пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період 11.07.2011 р. –12.10.2011 р. за наступного:

Розрахунок суми пені (розмір пені - подвійна облікова ставка НБУ)

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день

Сума пені за період прострочення

24 926,89

11.07.2011 - 28.07.2011

18

7.7500 %

0.042 %*

190.54

23 601.44

29.07.2011 - 10.08.2011

13

7.7500 %

0.042 %*

130.29

47 423.54

11.08.2011 - 10.09.2011

31

7.7500 %

0.042 %*

624.30

60 817.62

11.09.2011 - 10.10.2011

30

7.7500 %

0.042 %*

774.80

77 796.60

11.10.2011 - 12.10.2011

2

7.7500 %

0.042 %*

66.07

94

1 786,00

Оскільки заявлена до стягнення сума пені надмірно велика в порівнянні із сумою основного боргу, суд дійшов до висновку про зменшення розміру пені та часткове задоволення вимог позивача щодо стягнення пені в сумі 1 786,00 грн.

Стаття 625 ЦК України визначає обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

З дотриманням цієї норми, позивачем приведено розрахунок інфляційних в розмірі 77,80 грн. та 3% річних - в розмірі 346,81 грн. (т. 1, а.с. 24-25).

За допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та індексу інфляції системи «Ліга Еліт + база «Банкрутство підприємств»версія 8.2.3 суд здійснив перерахунок втрат від інфляції за період 01.07.2011р.-30.09.2011р. та 3% річних за період 11.07.2011р.-12.10.2011р. за наступного:

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованості

Сума боргу (грн.)

Середній індекс інфляції за період№

Інфляційне збільшення суми боргуІ

Сума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

01.07.2011 - 31.07.2011

47423.54

0.987

-616.51

46807.03

01.08.2011 - 31.08.2011

60817.62

0.996

-243.27

60574.35

01.09.2011 - 30.09.2011

77796.60

1.001

77.80

77874.40

- 781,98

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

24926.89

11.07.2011 - 28.07.2011

18

3 %

36.88

23601.44

29.07.2011 - 10.08.2011

13

3 %

25.22

47423.54

11.08.2011 - 10.09.2011

31

3 %

120.83

60817.62

11.09.2011 - 10.10.2011

30

3 %

149.96

77796.60

11.10.2011 - 12.10.2011

2

3 %

12.79

94

345,68

На підставі приведених розрахунків та враховуючи відсутність втрат від інфляції в період липня-вересня 2011р. (від’ємне значення суми інфляційного збільшення суми боргу), суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача в сумі 345,68 грн. 3% річних.

В задоволенні вимог позивача в частині стягнення 1,13 грн. 3% річних та 77,80 грн. втрат від інфляції суд відмовив за недоведеністю щодо розмірів.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, та підлягають задоволенню в сумі 79 928,28 грн. (77 796,60 грн. + 1 786,00 грн. + 345,68 грн.).

У відповідності до ст. 49 ГПК України державне мито та інші витрати, пов’язані з розглядом справи у спорах, що виникають при виконанні договорів покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Продмашжитло»(36034, м. Полтава, вул. Курчатова, 18, код ЄДРПОУ 24559663, р/р 26002656 АБ «Полтава-банк», МФО 331489) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, код ЄДРПОУ 03338030, р/р 260007148 АК “Полтава-банк”, МФО 331489) –79 928,28 грн., в т.ч. 77 796,60 грн. –заборгованість відповідача за послуги на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води за умовами договору №593 “С” від 01.07.2003р. з додатковими угодами до нього за період з 01.06.2011р. по 31.09.2011р., 345,68 грн. –3% річних та 1 786,00 грн. –пеня; державне мито –799,28 грн. та витрати за забезпечення судового процесу –156,52 грн.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

4. В частині стягнення 40 507,57 грн. пені, 1,13 грн. 3% річних, 77,80 грн. втрат від інфляції –відмовити.

5. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.11.2011 року