Рішення № 19976266, 22.11.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 р.Справа №18/2853/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський Дар", с.Давидівка Пирятинського району

про стягнення 5 726,67 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 5 726,67 грн. заборгованості за договором № 14-02-2009ЛБ від 26.02.2009р., у тому числі 2 040,24 грн. пені, 281,89 грн. 3% річних, 1129,92 грн. інфляційних, 2 274,62 грн. штрафу.

Від позивача надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх.18151д від 21.11.11 р.) та супровідний лист (вх. 18214 д від 22.11.11 р.) разом з яким надіслано оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить додане до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

26 лютого 2009 року між ТОВ «Тридента агро»та ТОВ "Давидівський дар" було укладено Договір купівлі-продажу №14-02-2009ЛБ (далі - Договір).

У зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням ТОВ "Давидівський дар" взятого на себе грошового зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару згідно договору купівлі-продажу №14-02-2009ЛБ від 26 лютого 2009 року ТОВ «Тридента агро»звернулося до Господарського суду Полтавської області із позовною заявою про стягнення із ТОВ "Давидівський дар" суми заборгованості згідно договору купівлі-продажу №14-02-2009ЛБ від 26 лютого 2009 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області по справі №17/20 від 08 квітня 2010 року, позов ТОВ «Тридента агро»задоволено повністю.

19 квітня 2010 року на виконання рішення господарського суду Полтавської області по справі №17/20 від 08 квітня 2010 року було видано відповідний наказ суду.

ВДВС Пирятинського РУЮ Полтавської області грошові кошти в якості погашення заборгованості ТОВ "Давидівський дар" згідно наказу господарського суду Полтавської області по справі №17/20 від 08 квітня 2010 року було перераховано на поточний рахунок ТОВ «Тридента агро»у повному обсязі: платіжне доручення від 09.08.10р. на суму 5 764,65 грн. та платіжне доручення від 22.10.10 р. на суму 10 626,10 грн.

Таким чином, зобов'язання належним чином та у повному обсязі Відповідачем перед ТОВ «Тридента агро»згідно договору купівлі-продажу №14-02-2009ЛБ від 26 лютого 2009 року було виконано лише 22 жовтня 2010 року.

24 січня 2011 року між ТОВ «Тридента агро» та ФОП ОСОБА_1 було укладено Угоду №12-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК України). Пунктом 1.1. даної Угоди, встановлено, що Первісний кредитор (ТОВ «Тридента агро») відступає Новому кредитору (ФОП ОСОБА_1) право вимоги виконання ТОВ "Давидівський дар" (код ЄДРПОУ 33166730), зобов'язання, набутого Первісним кредитором на підставі Договору купівлі-продажу №14-02-2009ЛБ від 26 лютого 2009 року, а Новий кредитор компенсує вартість переданого зобов'язання відповідно до умов даної Угоди.

На виконання умов даної Угоди (п. 4.1.), ТОВ «Тридента агро»було передано Позивачу перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання Відповідачем обумовленого зобов'язання.

За Угодою №12-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК України) від 24 січня 2011 року, Позивач одержує право замість ТОВ «Тридента агро»вимагати від Відповідача сплати грошової суми в розмірі, визначеному в п. 2.1 цієї Угоди.

Пунктом 2.1. вказаної Угоди, Сторонами конкретизовано, що сума, вказана у п. 2.1., що відступається згідно Договору купівлі-продажу №14-02-2009ЛБ від 26 лютого 2009 року, є загальною сумою (розміром) штрафних санкцій (пені, 3%-річних, інфляційних витрат, штрафу), котрі нараховані ТОВ «Тридента агро»відповідно до умов та норм чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Абзац 1 ч.1 ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 694 ЦК України встановлює особливості продажу товару в кредит. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу.

Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 8.1. Договору за невиконання або неналежне виконання умов Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 8.2. Договору, за прострочення виконання зобов'язання ПОКУПЕЦЬ зобов'язаний сплатити на користь ПРОДАВЦЯ пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення.

Відповідно п. 8.3. Договору, Сторони, відповідно до ст. 259 ЦК України, домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним Договором.

Крім цього, сторони, відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань за даним Договором, здійснюється без обмеження строку.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із п. 11.1. даного Договору, Договір діє з моменту його підписання і скріплення печатками обома Сторонами до повного виконання Сторонами обов'язків по Договору.

Згідно ч.1 ст. 202 ГК України, ст.599 ЦК України зобов'язання, зокрема, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 8.4. Договору за несплату або несвоєчасну оплату Товару Покупець сплачує штраф у розмірі 15% від вартості неоплаченого Товару.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у розмірі 2040, 24 грн. за період із 08.01.10 р. по 21.10.10 р., 3% річних у розмірі 281, 89 грн.за період із 08.01.10 р. по 21.10.10 р., інфляційних нарахувань у сумі 1 129, 92 грн. за період із січня 2010 року по жовтень 2010 року, та штрафу у розмірі 2 274, 62 грн., суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" (37010, Полтавська обл., Пирятинський район, с. Давидівка, код ЄДРПОУ 33166730) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в ЮГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 328704, код ЄДРПОУ 3107212216) пеню у розмірі 2040, 24 грн., 3% річних у розмірі 281, 89 грн., інфляційні нарахування у сумі 1 129, 92 грн., штраф у розмірі 2 274, 62 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.А. Киричук