Рішення № 19976030, 08.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" грудня 2011 р.Справа № 30/17-4195-2011 Позивач: Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд»

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Істок- 2001»

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Габрієлян Р.Р. - довіреність № 3605 від 31.05.2011р.

Від позивача: Міністерство оборони ОСОБА_1 згідно довіреності № 220\652\д від 28.12.2010р.

Від позивача: ДП «Південьвійськбуд»- ОСОБА_2- довіреність № 245 від 09.11.2011р.

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд»(далі-ДП «Південьвійськбуд»), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Істок-2001»про стягнення заборгованості у сумі 100000 грн.

Представники позивачів позовну заяву підтримують, наполягають на задоволенні позову.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але, представник відповідача в судові засідання не зявлявся, про поважність причин незявлення суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивачів, суд встановив:

15 січня 2009р. між ДП «Південьвійськбуд»(Генпідрядник) та ТОВ «Істок-2001»(Замовник) був укладений Договір № 2, згідно якого Замовник доручає, а Генпідрядник бере на себе зобовязання своїми силами і засобами, із забезпеченням належної якості, відповідно до проектної документації, чинних нормативно-правових та інших актів у галузі будівництва та умов Договору виконати роботи, а саме: монтаж мереж ВГ, ЦО, ХВ, ГВ, ВК, ВЄ; устрій цементних підлог; кладка перегородок; оздоблювання стель ГКЛ 6-го поверху (тех. поверх) на будівництві 100 квартирного житлового будинку в ж\м «Совіньон»смт. Чорноморка, Овідіопольського району, Одеської області (Будівельний адрес: смт. Таїрово, вул. Коралова, 1), та передати обєкт Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти від Генпідрядника обєкт і закінчені роботи з будівництва обєкта та оплатити їх у визначеному Договором порядку.

Відповідно до п. 3.1 Договору Договірна ціна робіт з будівництва обєкта складає 1174279 грн. 20 коп. (з ПДВ).

20 липня 2009р. сторони за Договором підписали Довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009р. (ф.КБ-3), згідно якої вартість виконаних робіт складає 1174279 грн. 20 коп. У той же день сторони підписали Акти № 42, № 43, № 44, № 44а, № 50, № 51, № 52, № 54 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009р., згідно якого Замовник без зауважень прийняв будівельні роботи , виконані за Договором № 2 від 15.01.2009р. на суму 1174279 грн. 20 коп.

Згідно п. 12.3 Договору кінцеві розрахунки за виконані Генпідрядником за Договором роботи здійснюються протягом 14 діб після виконання і прийняття всіх передбачених Договором робіт.

Платіжним дорученням №17 від 20.07.2009р. ТОВ «Істок-2001»перерахувало на користь ДП «Південьвійськбуд»1074279 грн. 20 коп.

За таких обставин, військовий прокурор зазначає, що ТОВ «Істок-2001»не у повному обсязі виконало свої зобовязання щодо оплати виконаних ДП «Південьвійськбуд» на підставі Договору № 2 від 15.01.2009р. робіт та має заборгованість у сумі 100000 грн.

Військовий прокурор Одеського гарнізону зазначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами і зобовязання мають виконуватися належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи неналежне виконання ТОВ «Істок-2001»свого зобов`язнання, військовий прокурор просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 100000 грн.

В обґрунтування позову військовий прокурор також зазначає, що невиконання або неналежне виконання субєктами підприємницької діяльності умов договорів, укладених з підприємствами Міністерства оборони України, завдає шкоди економічним інтересам держави, так як відповідно до ст. 10 Закону України «Про оборону України»Міністерство оборони України, як центральний орган виконавчої влади, забезпечує проведення в життя державної політики у сфері оборони, забезпечує функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність і підготовку Збройних Сил України до здійснення покладених на них функцій і завдань. Для виконання покладених на нього функцій Міністерство оборони України, зокрема, створює державні підприємства, до яких відноситься ДП «Південьвійськбуд».

Представник позивачів повністю підтримують позовну заяву військового прокурора Одеського гарнізону.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 січня 2009р. між ДП «Південьвійськбуд»(Генпідрядник) та ТОВ «Істок-2001»(Замовник) був укладений Договір № 2, згідно якого Замовник доручає, а Генпідрядник бере на себе зобовязання своїми силами і засобами, із забезпеченням належної якості, відповідно до проектної документації, чинних нормативно-правових та інших актів у галузі будівництва та умов Договору виконати роботи, а саме: монтаж мереж ВГ, ЦО, ХВ, ГВ, ВК, ВЄ; устрій цементних підлог; кладка перегородок; оздоблювання стель ГКЛ 6-го поверху (тех. поверх) на будівництві 100 квартирного житлового будинку в ж\м «Совіньон»смт. Чорноморка, Овідіопольського району, Одеської області (Будівельний адрес : смт. Таїрово, вул. Коралова, 1), та передати обєкт Замовнику, а Замовник зобовязується прийняти від Генпідрядника обєкт і закінчені роботи з будівництва обєкта та оплатити їх у визначеному Договором порядку.

Відповідно до п. 3.1 Договору Договірна ціна робіт з будівництва обєкта складає 1174279 грн. 20 коп. (з ПДВ).

20 липня 2009р. сторони за Договором підписали Довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009р. (ф.КБ-3), згідно якої вартість виконаних робіт складає 1174279 грн. 20 коп. У той же день сторони підписали Акти № 42, № 43, № 44, № 44а, № 50, № 51, № 52, № 54 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009р., згідно якого Замовник без зауважень прийняв будівельні роботи, виконані за Договором № 2 від 15.01.2009р. на суму 1174279 грн. 20 коп.

Згідно п. 12.3 Договору кінцеві розрахунки за виконані Генпідрядником за Договором роботи здійснюються протягом 14 діб після виконання і прийняття всіх передбачених Договором робіт.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Платіжним дорученням № 17 від 20.07.2009р. ТОВ «Істок-2001»перерахувало на користь ДП «Південьвійськбуд»1074279 грн. 20 коп.

За таких обставин, правомірною є вимога військового прокурора Одеського гарнізону щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 100 000 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд»задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» (м. Одеса, Адміральний проспект, 7, код ЄДРПОУ 31765047, р\р 26009310531401 в АБ «Південний»м. Одеса, МФО 328209) на користь держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд»(м. Одеса, вул. Армійська, 18-а, код ЄДРПОУ 24968798, р\р 26009000009 в філії УБ «Фінанст та Кредит», МФО 328823) заборгованість у сумі 100000 грн.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» (м .Одеса, Адміральний проспект, 7, код ЄДРПОУ 31765047, р\р26009310531401 в АБ «Південний»м. Одеса, МФО 328209) на користь Державного бюджету України (р/р 31215206700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у сумі 2 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 13 грудня 2011р.

Суддя Рога Н. В.