Рішення № 19975836, 12.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2011 р.Справа № 3/17-4089-2011 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "ХЕРСОНОБЛПАЛИВО"

До відповідача: Одеської залізниці

про стягнення 1681,67 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю

Суть спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "ХЕРСОНОБЛПАЛИВО" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість недостачі вугілля камяного у розмірі 1681,67 грн.

Відповідач - Одеська залізниця проти задоволення позовних вимог заперечує, що вбачається з наданого суду письмового відзиву на заявлені позовні вимоги та пояснень представника, наданих в судових засіданнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

У відповідності до умов укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Транс-Техстрой” (Постачальник) і Закритим акціонерним товариством "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "ХЕРСОНОБЛПАЛИВО" (Покупець) договору поставки, зі станції відправлення Фащевка Донецької залізниці Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал-Сировина" (Відправник) на станцію призначення Каховка Одеської залізниці для Каховського паливного складу Закритого акціонерного товариства "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "ХЕРСОНОБЛПАЛИВО" (Одержувач) відправлено вагон № 67358374 з вугільним камяним АС 13-25 в кількості 68500 кг, що вбачається з залізничної накладної № 52098399.

Як вбачається з відміток на накладній №52098399, вантаж завантажений у вагон засобами відправника навалом; вантаж розміщено і закріплено згідно з п.3,4,7,8 гл.1 дод.14 до УМВС, параграфами 3-5 розділу 2 Технічних умов.

03.06.2011р. на станції призначення вантажу Каховка Одеської залізниці було виявлено недостачу вантажу, на підставі чого складено комерційний акт БК №404355/8, у якому вказано, що: у вагоні № 67358374 знаходиться вугілля у вологому стані масою нетто 65750 кг, різниця ваги проти залізничної накладної № 52098399 на 2750 кг; вагон технічно справний, завантаження в вагоні рівномірне нижче бортів на 10-15 см, окрім поглиблення справа справа над 1,2м люками довжиною 1,5 м, шириною 1,5 м, глибиною 0,5 м; люк та двері в вагоні замкнені щільно, течі вантажу немає, вантаж маркований вапном, в місці поглиблення маркування відсутнє, поверхня вантажу розрівняна, окрім наявного поглиблення, засоби від видування відправником не застосовувались.

Згідно з залучених до матеріалів справи документів (залізничної накладної № 52098399, комерційного акту БК №404355/8), виходячи з вартості вугілля в сумі 1218,67 грн. за 1000 кг з ПДВ, яка встановлена у накладній від 30.05.2011 р. №5301004 до договору поставки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Транс-Техстрой” і Закритим акціонерним товариством "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "ХЕРСОНОБЛПАЛИВО" та підтверджена довідкою вантажовідправника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Сировина" від 21.11.2011р. №95, з урахуванням положень п. 27 правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, відповідальна недостача вантажу у вагоні № 67358374 з урахуванням норми природної втрати на рівні 2% складає 1,38 тон, що відповідно до даних розрахунку недостачі позивача становить 1681,67 грн.

Відповідно до п. 1.2 статуту позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "ХЕРСОНОБЛПАЛИВО" є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "ХЕРСОНОБЛПАЛИВО".

Позовні вимоги направлені на стягнення з відповідача вартості недостачі вугілля у розмірі 1681,67 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал-Сировина" (вантажовідправник) і Одеською залізницею (перевізник) укладено договір перевезення вантажу, вантажоодержувачем, якого було Закрите акціонерне товариство "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "ХЕРСОНОБЛПАЛИВО". Із наявної у матеріалах справи залізничної накладної вбачається, що завантаження вантажу у вагон №67358374 здійснювалося відправником Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал-Сировина", який відповідно до ч. 3 ст. 308 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 918 Цивільного кодексу України, ст. 32 Статуту залізниць України зобовязаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення.

Як зазначено у комерційному акті БК №404355/8 від 03.06.2011р. завантаження в вагоні є рівномірним нижче бортів на 10-15 см, окрім поглиблення справа над 1,2м люками довжиною 1,5 м, шириною 1,5 м, глибиною 0,5 м; люк та двері в вагоні замкнені щільно, течі вантажу немає, вантаж маркований вапном, в місці поглиблення маркування відсутнє, поверхня вантажу розрівняна, окрім наявного поглиблення, засоби від видування відправником не застосовувались. А як вбачається з відміток на накладній № 52098399, вантаж закріплено згідно з п.3,4,7,8 гл.1 дод.14 до УМВС, параграфами 3-5 розділу 2 Технічних умов.

Таким чином, на думку суду, втрата вантажу трапилась вже під час перевезення вантажу залізницею.

У розумінні ч.1 ст.110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Відповідно до ст.111 Статуту залізниць України однією з підстав звільнення залізниці від відповідальності за втрату вантажу, є, зокрема, прибуття вантажу у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

З урахуванням позиції президії Вищого господарського суду України, викладеної у п.3.1 розяснення „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею” від 29.05.2002 р. № 04-5/601 відповідно до ст.909 ЦК України та 307 ГК України, ст.110 Статуту залізниць України за договором перевезення вантажу залізниця зобовязується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його одержувачу і несе відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його для перевезення і до моменту видачі одержувачу, поки не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталося внаслідок обставин, яким залізниця не могла запобігти та усунення яких від неї не залежало.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "ХЕРСОНОБЛПАЛИВО" про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 1681,67 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та розрахунком позивача, відповідно, Одеською залізницею не надано доказів, що б засвідчувати те, що недостача вантажу сталася внаслідок обставин, яким залізниця не могла запобігти та усунення яких від неї не залежало, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Одеської залізниці (63023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; код ЄДРПОУ 01071315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "ХЕРСОНОБЛПАЛИВО" (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 9; код 01883094; р/р 26004047270301 у ХФ АБ „Брокбізнесбанк”) вартість недостачі вугілля у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 67 коп., 102 (сто дві)грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Повний текст рішення складено та підписано 12.12.2011р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.