Рішення № 19975824, 07.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р.Справа № 25/17-4294-2011 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія»

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5457,71грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність №б/н від 09.11.2011 р.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні 07.12.2011 р. приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність №б/н від 09.11.2011 р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кримська водочна компанія»4124,82 грн. заборгованості за поставлену по договору поставки від 21.12.2010р. №ДТ-60-005519 продукцію, 1140,26 грн. неустойки, 98,17 грн. три проценти річних, 94,46грн. індексу інфляції.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в їх обґрунтування зазначає, що 21.12.2010 р. між ТОВ «Кримьска водочна компанія»та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір поставки, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу продукцію, за яку відповідач не розрахувався. У звязку з простроченням відповідачем оплати придбаного товару, позивачем було нараховано до стягнення з відповідача пеню, три проценти річних та індекс інфляції.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у звязку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представника позивача та його правову позицію, суд встановив наступне:

21.12.2010 р. між ФОП ОСОБА_1 (покупець) та ТОВ «Кримська водочна компанія»(постачальник) було укладено договір поставки №ПД-60-005519, за умовами якого постачальник передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує алкогольні та безалкогольні напої у асортименті, партіями згідно накладних на умовах цього договору. Узгоджені сторонами кількість, асортимент та ціни продукції зазначаються у видаткових накладних, які є невідємною частиною цього договору (п.1.1. договору).

Ціна, асортимент, сортамент, номенклатура, найменування, кількість продукції зазначаються у додатковій угоді (додатку/специфікації до цього договору) або можуть узгоджуватись сторонами при підписанні накладної та зазначатись в ній (п.2.1. договору від 21.12.2010 р.).

Продукція постачається на умовах DDP (Інкотермс-2000) адреса торгової точки покупця (п.2.4. договору від 21.12.2010р.).

Згідно з п.п.2.7., 2.9. договору від 21.12.2010 р. покупець оплачує вартість кожної партії продукції шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або шляхом внесення коштів у касу постачальника. Підставою для продукції, отриманої за цим договором, є видаткова накладна або ТТН№1-ТН, або цей договір. Покупець зобовязується оплачувати кожну партію продукції не пізніше 7 днів з моменту її передачі.

Моментом передачі партії (датою поставки) продукції є дата її фактичного отримання, вказана покупцем в підписаній сторонами видатковій накладній на дану продукцію (відмітка ставиться на екземплярі постачальника). У випадку відсутності відмітки покупця на екземплярі видаткової накладної постачальника про дату фактичного отримання продукції, датою постачання є дата, вказана в такій накладній печатним способом (п.2.10. договору від 21.12.2010 р.).

Відповідно до п.4.1. договору від 21.12.2010 р. у випадку недотримання строків оплати продукції, зазначених у п.2.9. цього договору, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі 0,1 % від вартості неоплаченої продукції за кожен день прострочки. У випадку якщо прострочка складає більш 30 календарних днів покупець, крім того, зобовязаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 20% вартості партії продукції, оплата якої прострочена.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2012 р.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу продукцію за видатковими накладними №РН-60-006933 від 23.12.2010 р. на суму 1434,06 грн., №РН-60-006932 від 23.12.2010 р. на суму 2690,76 грн., яку було прийнято відповідальними особами відповідача, що визначені у листі ФОП ОСОБА_1 27.10.2010 р., без видачі їм довіреностей.

Актом звірки взаєморозрахунків сторони підтвердили наявність заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.01.2011 р. на суму 4124,82 грн., доказів оплати якої з боку відповідача суду не надано.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену його правову позицію, суд, вважає заявлені ТОВ «Кримська водочна компанія»позовні вимоги щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за поставлену за договором поставки від 21.12.2010 р. продукцію в сумі 4124,82 грн. правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (п.1 ст. 656 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ст. 663, пп. 1),2) ч.1 п.1 ст. 664 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р. Продавець зобовязаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обовязок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обовязок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну товару.

Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором №ПД-60-005519 від 21.12.2010 р. в сумі 4124,82 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 315,30 грн. пені за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р., розрахованої за подвійною обліковою ставкою НБУ, та 824,96грн. штрафу.

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Зі змісту п.п. 1,2 ст. 551 Цивільного кодексу України вбачається, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заявлених позивачем позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені за неналежне виконання грошового зобовязання у розмірі 315,30 грн., сума якої за розрахунком позивача не перевищує суму пені за відповідний період за подвійною обліковою ставкою НБУ, розраховану судом, та штрафу у сумі 824,96грн.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 98,17 грн. три проценти річних за період з 01.01.2011р. по 16.10.2011 р., 94,46 грн. індексу інфляції за період з 01.01.2011р. по 16.10.2011 р.

У відповідності з приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши зроблений позивачем розрахунок трьох процентів річних та індексу інфляції, суд встановив, що він відповідає чинному законодавству, однак при його проведенні допущено арифметичні помилки. Так, за розрахунком суду три проценти річних становитимуть 97,98 грн., індекс інфляції 94,64 грн., у звязку з чим позовні вимоги позивача про стягнення трьох процентів річних, індексу інфляції підлягають судом задоволенню саме в розмірах, заявлених останнім, зокрема, відповідно в сумі 97,17 грн., та в сумі 94,46 грн.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства, суд, вбачає доведеними фактичними даними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги ТОВ «Кримська водочна компанія», у звязку з чим стягненню з ФОП ОСОБА_1 на користь позивача підлягає 4124,82 грн. заборгованості, 315,30 грн. пені, 824,96грн. штрафу, 97,17 грн. три проценти річних, 94,46 грн. індекс інфляції.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 102 грн. державного мита та 236 грн. витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки, як визначено Вищим господарським судом України у постанові від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260, суддя може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередньо доставку судових ухвал відповідачу, якщо виконано наступні умови: ухвала була передана одним із способів, передбачених процесуальним законодавством, не було отримано будь-якого підтвердження, не зважаючи на всі розумні зусилля для отримання, процесуальні документи надсилались за адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 07.12.2011р., тому навіть за умови відсутності у справі станом на 07.12.2011р. поштового повідомлення про отримання ФОП ОСОБА_1 ухвали від 14.11.2011 р., з врахуванням того, що процесуальні документи надсилались відповідачу за адресою, вказаною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 11.11.2011 р., суд, приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія»(97530, Автономна республіка Крим, Сімферопольський район, с. Мазанка, вул. Садова,19, код 36499654) 4124 (чотири тисячі сто двадцять чотири) грн. 82 коп. заборгованості, 315 (триста п'ятнадцять) грн. 30 коп. пені, 824 (вісімсот двадцять чотири) грн. 96 коп. штрафу, 97(девяносто сім) грн. 17 коп. три проценти річних, 94 (девяносто чотири) грн. 46 коп. індекс інфляції, 102 (сто дві) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст рішення складено 12.12.2011р.