Рішення № 19975741, 12.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2011 р.Справа № 10/17-4144-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача Православний Прихід Свято-Миколаївської (трудолюбця) церкви м. Одеси

про стягнення 115 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 30.06.2011р. №243

від відповідача: не зявився

Суть спору: ПАТ «Укртелеком»в особі Одеської філії звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Православного Приходу Свято-Миколаївської (трудолюбця) церкви м. Одеси 115 грн., з яких, 101,77 грн. основний борг за послуги електрозвязку, що надані позивачем на підставі типового договору про надання послуг електрозвязку №4004629 від 29.10.2009р.; 2,96 грн. пеня, 2,16 грн. 3% річних; 8,11 грн. інфляційні.

Під час розгляду справи відповідач надав до суду фіскальний чек від 17.11.2011р. №0237, згідно з яким відповідач оплатив позивачу 105,83 грн., а позивач в свою чергу надав до суду заяву про уточнення позовних вимог від 08.12.2011р. №2243, яка залучена судом до справи 12.12.2011р., та згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача 13,23 грн., з яких 2,96 грн. пеня, 2,16 грн. 3% річних; 8,11 грн. інфляційні, а також просить суд судові витрати покласти на відповідача.

На підставі ст..77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 12.12.2011р., про що сторони у справі повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

29.10.2003р. між ВАТ «Укртелеком»в особі начальника Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Одеської дирекції ВАТ „Укртелеком” (підприємство звязку, позивач) і Православним Приходом Свято-Миколаївської (трудолюбця) церкви м. Одеси (споживач, відповідач) укладений типовий договір про надання послуг електрозвязку №4004629, згідно з яким позивач надає послуги електрозвязку, перераховані у додатку 1 і безоплатні послуги, перераховані у додатку 2.

Згідно з умовами п.2.1.1. договору позивач зобовязався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку, а відповідно до умов п.3.2.8. договору відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до умов п.4.5. договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Умовами п.5.8. договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Згідно з умовами п.7.1. договору, цей договір набирає чинності з дня підписання і діє 5 років, а умовами п. 7.2. договору встановлено, що якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір уважається дійсним на той же термін.

У додатку до розділу 5 пункту 8 типового договору на надання послуг електрозвязку, згідно з ЗУ № 1347-IXV від 22.12.1999р. „Про внесення змін до Закону України „Про звязок” п. 5.8. викладений у наступній редакції: „У разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня”.

Додатком №1 до цього договору є Перелік послуг електрозвязку, які надаються відповідачу, Додатком №2 до цього договору є Перелік послуг електрозвязку, які надаються безоплатно, Додатком №3 до договору є юридичні адреси, банківські реквізити та підписи сторін. У Додатку 4 до договору встановлений номер телефону відповідача.

Поряд з цим господарським судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання договірних зобовязань щодо оплати наданих позивачем послуг у відповідача станом на 01.02.2011р. виник борг в сумі 101,77 грн., про що свідчать рахунки акти № 4629 за телекомунікаційні послуги від 31.10.2010р., від 30.11.2010р., від 31.12.2010р., від 31.01.2011р.

11.05.2011р. відповідач надав позивачу заяву про розірвання договору №4629 (телефон 7231166) у звязку з відсутністю його необхідності, в якій також зобовязався оплатити борг.

Оскільки відповідач борг позивачу не сплатив, останній звернувся до суду з даним позовом, в якому, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 13,23 грн., з яких 2,96 грн. пеня, 2,16 грн. 3% річних; 8,11 грн. інфляційні.

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», який затверджений загальними зборами акціонерів ВАТ «Укртелеком» (протокол №8 від 14.06.2011р.) та державну реєстрацію змін до якого проведено 17.06.2011р., Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»засноване згідно з наказом Державного комітету звязку та інформації України від 27.12.1999р. № 155 шляхом перетворення відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993р. №210/93 «Про корпоратизацію підприємств»Українського державного підприємства електрозвязку «Укртелеком» у відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», що згідно з протоколом загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»№ 8 від 14.06.2011р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», яке є правонаступником всіх прав та обовязків державного підприємства «Українське державне підприємство електрозвязку «Укртелеком», відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»та всього майна, прав та обовязків дочірнього підприємства «Утел»відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено типовий договір про надання послуг електрозвязку, згідно з яким позивач зобовязався надавати відповідачу послуги електрозвязку, а відповідач зобовязався оплачувати ці послуги щомісячно протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-чила місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, із вищевстановлених обставин справи випливає, що послуги, які надані позивачем на виконання умов укладеного між сторонами договору, оплачувалися відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого заборгованість відповідача станом на 01.02.2011р. становить 101,77 грн.

Під час розгляду справи відповідач оплатив позивачу основний борг в сумі 101,77 грн., а позивач уточнив позовні вимоги, про що надав до суду відповідну заяву від 08.12.2011р. №2243, згідно з якою просить суд стягнути з відповідача 13,23 грн., з яких 2,96 грн. пеня, 2,16 грн. 3% річних; 8,11 грн. інфляційні.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Як вище встановлено господарським судом, умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно з розрахунком пені, який здійснений позивачем, розмір нарахованої відповідачу пені становить 2,96 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з розрахунками позивача, розмір нарахованих відповідачу 3% річних становить 2,16 грн. та розмір інфляційних становить 8,11 грн.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже їх задоволення.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст..ст.44, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»задовольнити.

2.Стягнути з Православного Приходу Свято-Миколаївської (трудолюбця) церкви м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Одарія,1, ідентифікаційний код 23857757) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, код ЗКПО 01186691, р/р 26004258 в ООД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 328351) пеню в сумі 2 (дві) грн. 96 коп., 3% річних в сумі 2 (дві) грн. 16 коп., інфляційні в сумі 8 (вісім) грн. 11 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Смелянець Г.Є.

Повне рішення складено 12 грудня 2011 року.