Рішення № 19975143, 02.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2011 р.Справа № 30/17-3947-2011 Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „СКК АДЄП”

Відповідач: Будівельне управління „Чорноморбуд” відкритого акціонерного товариства „Чорноморгідробуд”

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності від 27.09.2011р.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „СКК АДЄП”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Будівельного управління „Чорноморбуд” відкритого акціонерного товариства „Чорноморгідробуд” (далі - БУ „Чорноморбуд” ВАТ „Чорноморгідробуд”) про стягнення заборгованості у сумі 246908 грн. 19 коп., пені у сумі 9 541 грн. 48 коп., інфляційних у сумі 1 975 грн. 27 коп., 3% річних у сумі 3 693 грн. 48 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але представник відповідача в судові засідання не зявлявся, про поважність причин незявлення суд не повідомив, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин. справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

09 жовтня 2009р. між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (Продавець) та БУ „Чорноморбуд” ВАТ „Чорноморгідробуд” (Покупець) був укладений Договір поставки № 7, згідно якого Продавець зобовязався забезпечити поставку Покупцю матеріалів, а саме: пісок крупнозернистий митий; щебінь фракції 40-70 мм, а Покупець зобовязався прийняти та оплатити поставлену продукцію на умовах цього Договору. Строк дії Договору по 31.12.2009р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами взаємних зобовязань.

Кількість продукції, груповий асортимент, строки поставки, місце та вартість поставки зазначені у Специфікації, що є додатком до Договору. Згідно Специфікації Продавець зобовязався поставити пісок у кількості 1000 тн на загальну суму 79000 грн. (з ПДВ) та щебінь у кількості 2000 тн на загальну суму 198000 грн. (з ПДВ).

За умовами розділу 3 Договору вартість продукції складає: пісок 79 грн.\тн (з ПДВ) з доставкою, щебінь ф.40-70 мм- 99 грн. \тн (з ПДВ) з доставкою та з урахуванням витрат постачальника на завантаження продукції на транспортний засіб та доставку .

Позивач зазначає, що згідно накладних № РН-0000028 від 02.04.2010р. на суму 56830 грн. 36 коп., №РН-0000039 від 12.04.2010р. на суму 10588 грн. 52 коп., № РН-0000055 від 30.04.2010р. на суму 39117 грн. 19 коп., № РН-0000056 від 30.04.2010р. на суму 3201 грн. 08 коп., № РН-0000060 від 30.04.2010р. на суму 17912 грн. 88 коп., № РН-0000087 від 31.05.2010р. на суму 74826 грн. 46 коп., № РН-0000109 від 02.06.2010р. на суму 7180 грн. 28 коп., № РН-0000112 від 05.07.2010р. на суму 2852 грн. 64 коп., № РН-0000110 від 30.06.2010р. на суму 35667 грн. 80 коп. підприємцем ОСОБА_2 було поставлено продукцію відповідачу на загальну суму 490965 грн. 11 коп., але БУ „Чорноморбуд” ВАТ „Чорноморгідробуд” свої зобовязання щодо оплати виконало частково, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 246908 грн. 19 коп., що, зокрема підтверджується актами звіряння розрахунків, складеними сторонами за Договором.

30 грудня 2010р. між підприємцем ОСОБА_2 (Первісний кредитор) та ТОВ „СКК-АДЄП” (Новий кредитор) був укладений Договір відступлення права вимоги, згідно якого Первісний кредитор, в рахунок компенсації Новому кредитору взятих останнім на себе зобовязань по сплаті боргу Первісного кредитора перед третіми особами шляхом його переведення за відповідними угодами, уступає Новому кредитору право вимоги виконання зобовязань від Боржників, перелік та зміст зобовязань яких визначений у додатку №1 до цього Договору, в обсягах та на умовах, встановлених між Первісним кредитором та його Боржниками. Згідно додатку №1 до Договору відступлення права вимоги від 30.12.2010р. до Нового кредитора перейшло право вимоги зобовязання БУ „Чорноморбуд” ВАТ „Чорноморгідробуд” на суму 246908 грн. 19 коп.

У той же день, 30.12.2010р. підприємець ОСОБА_2 направив на адресу БУ „Чорноморбуд” ВАТ „Чорноморгідробуд” повідомлення про здійснену переуступку права вимоги.

На підставі зазначеного, посилаючись на ст.ст. 512-514 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 246908 грн. 19 коп.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до розділу 7 Договору за прострочення умов оплати поставленої партії продукції Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. На підставі зазначеного пункту Договору позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 9541 грн. 48 коп.

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачу інфляційні у сумі 1 975 грн. 27 коп. та 3% річних у сумі 3 693 грн. 48 коп., які також просить стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову позивач також зазначив, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Оскільки умовами Договору поставки № 7 від 09.10.2009р. не був встановлений певний термін виконання Покупцем зобовязання по оплаті поставленої йому продукції, на думку позивача, термін виконання ним грошового зобовязання слід обчислювати від дня предявлення до нього відповідної вимоги кредитором. 23 березня 2011р. ТОВ „СКК-АДЄП” направило на адресу відповідача претензію на суму 265287 грн. 62 коп., що була отримана відповідачем, але залишена без відповіді та задоволення.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 цієї статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 жовтня 2009р. між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (Продавець ) та БУ „Чорноморбуд” ВАТ „Чорноморгідробуд” (Покупець) був укладений Договір поставки № 7, згідно якого Продавець зобовязався забезпечити поставку Покупцю матеріалів, а саме: пісок крупнозернистий митий; щебінь фракції 40-70 мм, а Покупець зобовязався прийняти та оплатити поставлену продукцію на умовах цього Договору.

Згідно наявних у справі накладних та актів звіряння взаєморозрахунків Продавець поставив Покупцю продукцію на суму 490965 грн. 11 коп., але БУ „Чорноморбуд” ВАТ „Чорноморгідробуд” свої зобовязання щодо оплати виконало частково, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 246908 грн. 19 коп.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

30 грудня 2010р. між підприємцем ОСОБА_2 (Первісний кредитор) та ТОВ „СКК-АДЄП” (Новий кредитор) був укладений Договір відступлення права вимоги, згідно якого Первісний кредитор, в рахунок компенсації Новому кредитору взятих останнім на себе зобовязань по сплаті боргу Первісного кредитора перед третіми особами шляхом його переведення за відповідними угодами, уступає Новому кредитору право вимоги виконання зобовязань від Боржників, перелік та зміст зобовязань яких визначений у додатку №1 до цього Договору, в обсягах та на умовах , встановлених між Первісним кредитором та його Боржниками. Згідно додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги від 30.12.2010р. до Нового кредитора перейшло право вимоги зобовязання БУ „Чорноморбуд” ВАТ „Чорноморгідробуд” на суму 246908 грн. 19 коп.

У той же день, 30.12.2010р. підприємець ОСОБА_2 направив на адресу БУ „Чорноморбуд” ВАТ „Чорноморгідробуд” повідомлення про здійснену переуступку права вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Оскільки умовами Договору поставки № 7 від 09.10.2009р. не був встановлений певний термін виконання Покупцем зобовязання по оплаті поставленої йому продукції, на думку позивача, термін виконання ним грошового зобовязання слід обчислювати від дня предявлення до нього відповідної вимоги кредитором. 23 березня 2011р. ТОВ „СКК-АДЄП” направило на адресу відповідача претензію на суму 265287 грн. 62 коп., що була отримана відповідачем, але залишена без відповіді та задоволення.

На підставі зазначеного, позивач правомірно просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 246908 грн. 19 коп.

Крім того, відповідно до розділу 7 Договору за прострочення умов оплати поставленої партії продукції Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. На підставі зазначеного пункту Договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі 9541 грн. 48 коп.

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач правомірно нарахував відповідачу інфляційні у сумі 1 975 грн. 27 коп. та 3% річних у сумі 3 693 грн. 48 коп.

За таких обставин, позов ТОВ „СКК-АДЄП” є обґрунтованим, підтверджений матеріалами справи, у звязку з чим підлягає задоволенню .

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „СКК-АДЄП” задовольнити повністю.

2.Стягнути з Будівельного управління „Чорноморбуд” відкритого акціонерного товариства „Чорноморгідробуд” (м. Одеса, пл. Катерининська, 7а, код ЄДРПОУ 20987267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СКК-АДЄП” (Одеська обл.., Арцизський р-н, м. Арциз, вул. Орджонікідзе, 56, код ЄДРПОУ 34130511) заборгованість у сумі 246 908 грн. 19 коп., пеню у сумі 9 541 грн. 48 коп., інфляційні у сумі 1 975 грн. 27 коп., 3% річних у сумі 3 693 грн. 48 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 2 621 грн. 18 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 07 грудня 2011р.

Суддя Рога Н. В.