Рішення № 19974903, 30.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2011 р.Справа № 20/17-3714-2011 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімпродукт ОТГМ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фамільний Дім»

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у сумі 144431,67 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довір. б/н від 07.09.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2 довір. № 3 від 10.10.2011 року.

У судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрексімпродукт ОТГМ»звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фамільний Дім», в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фамільний Дім»144431,67 грн., з яких: 127312,50 грн. основного боргу, 3369,42 грн. 3% річних та 13749,75 грн. інфляції, поклавши на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на порушення ТОВ «Фамільний Дім»умов договору купівлі-продажу №УЕ-469 від 03.08.2010 р. в частині оплати за поставлений товар.

Так, як зазначає позивач у 2010 році ним було поставлено ТОВ «Фамільний Дім»товар на загальну суму 527 812,50 грн., однак, в порушення умов договору купівлі-продажу №УЕ-469 від 03.08.2010р., ТОВ «Фамільний Дім»виконало свої зобовязання лише частково на загальну суму 400500,00грн.

Враховуючи невиконання відповідачем обовязку щодо оплати за отриманий товар, позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 19.09.2011 року було порушено провадження у справі №20/17-3714-2011 із призначенням розгляду справи у судовому засіданні на 21.10.2011р.

Ухвалою суду від 21.10.2011 року розгляд справи було відкладено на 14.11.2011р. у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача, від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю та невиконання частково позивачем та повністю відповідачем вимог ухвали суду.

14.11.2011р. в судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для можливості виконати вимоги ухвал суду.

Ухвалою суду від 14.11.2011р. строк розгляду справи №20/17-3714-2011 було продовжено до 30.11.2011р. з відкладенням судового розгляду на 28.11.2011р.

28.11.2011р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 30.11.2011р.

В судовому засіданні 30.11.2011р. представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог (т.2 а.с.27-28), відповідно до якої, у звязку з відсутністю однієї накладної, що підтверджує постачання товару на суму 6480,00 грн., просить суд стягнути з відповідача 120832,50 грн. основного боргу.

Враховуючи викладене, позивачем також зроблено відповідний перерахунок штрафних санкцій, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача 3800,98 грн. 3 % річних та 17627,22грн. інфляційних.

Відповідач у судовому засіданні 30.11.2011 року позов визнав в уточненій позивачем сумі 142260,70 грн., надавши суду відповідну заяву (т.2.а.с.29).

Крім того, відповідач в судовому засіданні надав суду заяву, в якій просив суд відстрочити виконання судового рішення на один рік.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні докази у їх сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2011р. в судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути заборгованість у розмірі 142260,70 грн., а також покласти судові витрати на відповідача.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Визнання позову, згідно до ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, викладається в адресованій суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Як свідчать матеріали справи, заявою від 30.11.2011 року (т.2 а.с.29) відповідач визнав позов в уточненій позивачем у заяві про зменшення позовних вимог сумі.

Згідно з ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрексімпродукт ОТГМ” про стягнення заборгованості у розмірі 142260,70 грн.

Згідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно розміру задоволених позовних вимог 1422,6 грн. держмита та 232,46 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Розглянувши заяву відповідача, надану в судовому засіданні 30.11.2011р., про відстрочку виконання рішення суду на один рік, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

При цьому, у відповідності до п. 1.1. Розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 (із змінами) відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Згідно до п. 2 Розяснень, підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Таким чином, суд повинен виходити із збалансованості інтересів сторін, не надаючи при цьому перевагу жодній із сторін.

Як вбачається із заяви відповідача, в її обґрунтування він посилається на те, що на сьогоднішній день фінансовий стан товариства дуже скрутний. Єдиним засновником та керівником ТОВ «Фамільний Дім»був ОСОБА_3, однак 13.10.2011р. його було вбито. Функціонування ТОВ «Фамільний Дім»без керівника неможливе, для призначення нового керівника відповідно до діючого законодавства необхідно скликання загальних зборів засновників. В даному випадку таке скликання можливо лише через 6 місяців, тобто після отримання спадщини та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та в інших державних установах.

Щодо господарської діяльності товариства, то вона також не може бути розпочата відразу, оскільки для отримання нових замовлень, збору старих боргів, реструктуризації боргів підприємства та отримання значного прибутку, необхідний час 4-5 місяців.

Тому приймаючи до уваги викладені обставини, відповідач просить суд відстрочити виконання судового рішення на один рік.

Оцінивши зазначені обставини, викладені відповідачем у заяві про відстрочку виконання рішення, суд вважає їх поважними та такими, що дійсно ускладнюють виконання рішення суду. Проте, враховуючи, що відповідачем визначений занадто великий строк відстрочки виконання рішення суду для сплати заборгованості, суд доходить висновку про можливість часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фамільний Дім»та надання відстрочки, строком на 8 місяців - до 01.08.2012р.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фамільний Дім»(68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Миру, 44, код 36611217) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрексімпродукт ОТГМ” (65082, м. Одеса, вул. Преображенська, 5, код 36343400) 120832 /сто двадцять тисяч вісімсот тридцять дві/ грн. 50 коп. основного боргу, 17627 /сімнадцять тисяч шістсот двадцять сім/ грн. 22 коп. інфляційних витрат, 3800 /три тисячі вісімсот/ грн. 98 коп. 3% річних, 1422 /одну тисячу чотириста двадцять дві/ грн. 60 коп. держмита та 232 /двісті тридцять дві/ грн. 46 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. Відстрочити виконання рішення суду до 01.08.2012р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

Повне рішення складено 05.12.2011р.