Ухвала суду № 19974671, 28.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"28" листопада 2011 р. Справа № 17-4-24-7-21-32-2-3/65

За заявою кредитора: МДП “Твел”, м. Київ.

До боржника: ДВО “Іллічівський судоремонтний завод”, м. Іллічівськ.

про визнання банкрутом.

Головуючий суддя Оборотова О.Ю.

Судді Лепеха Г.А.

Брагіна Я.В.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою арбітражного суду Одеської області від 04.01.2000 р. за заявою МДП “Твел” було порушено провадження у справі № 17-2-3/65 про банкрутство Державного виробничого обєднання “Іллічівський судоремонтний завод”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.07.2000 р. у справі № 17-2-3/65 затверджено реєстр кредиторів ДВО “Іллічівський судоремонтний завод” в наступних розмірах вимог до боржника: - МДП “Твел”, м. Київ 364 448,96 грн.; - ЗАТ „Південенергомонтаж”, м. Київ 546 243,35 грн.; - АРК „Антарктика”, м. Одеса 77445,59 грн.; АКБ „Морський транспортний банк”, м. Іллічівськ 548745,28 грн.; Виробниче управління комунального господарювання м. Іллічівська 3075820,62 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2002р. порушено провадження у справі №17-2-2/02-7315 за заявою Дочірньої компанії “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз Укарїни” в особі філії ГУ “Полтавагазвидобування” про банкрутство ДВО “Іллічівський судноремонтний завод”. Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2002р. провадження у справі №17-2-2/02-7315 зупинено, а ухвалою суду від 07.11.2002р. поновлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2002р. у справі №17-2-2/02-7315 за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги Дочірньої компанії “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз Укарїни” в особі філії ГУ “Полтавагазвидобування” на суму 261 383,46 грн. до боржника, зобовязано кредитора подати оголошення до офіціального друкованого органу про порушення провадження у справі про банкрутство, призначено розпорядника майна.

26.11.2002р. за позовом ДП “Твел” до ДВО “Іллічівський судноремонтний завод” господарським судом Одеської області прийнято рішення по справі у справі №17-2-2/02-10745, яким мирову угоду від 15.03.2001р. у справі №17-2-3/65, укладену між боржником та кредиторами, визнано недійсною.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2002р. провадження у справі №17-2-3/65 поновлено, присвоєно справі №17-2-2-3/65 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2002р. обєднано справи №17-2-3/65 та №17-2-2/02-7315 та присвоєно справі №17-2-2-3/65, визнано таким, що втратив чинність п.2 ухвали від 26.11.2002р. про зобовязання кредитора подати оголошення про порушення провадження про банкрутство у справі № 17-2-2/02-7315. ЗАТ “Південенергомонтаж” та ДП “Твел” звернулись до суду з заявами про визнання їх додаткових грошових вимог до боржника на суму 45 777,19 грн. та 21 417,82 грн. відповідно.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2003 р. у справі № 17-2-3/65 затверджено реєстр вимог кредиторів, зобовязано розпорядника майна ДВО “Іллічівський судоремонтний завод” організувати проведення зборів кредиторів та вказано, що ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредиторові при прийнятті рішення на зборах кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2004р. прийнято до свого провадження справу №17-2-21-32-2-3/65 суддею Оборотовою О.Ю

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2004р. призначено розпорядником майна ДВО “Іллічівський судноремонтний завод” арбітражного керуючого Ніколаєва Миколу Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2007р. призначено розпорядником майна ДВО “Іллічівський судноремонтний завод” арбітражного керуючого Кирика В.К., ліцензія НОМЕР_1 від 03.11.2005р., продовжено строк розпорядження майном на шість місяців.

Постановою Одеського Апеляційного господарського суду від 06.11.2007р. апеляційну скаргу ДВО “Іллічівський судноремонтний завод” залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 07.08.2007р. у справі №17-2-24-21-32-2-3/65 без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2008р. у задоволенні клопотання розпорядника майна Кирика В.К., щодо припинення повноважень керівника боржника і органів його управління та тимчасового покладення на Кирика В.К. виконання обовязків боржника ДВО “Іллічівський судноремонтний завод” відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2008р. апеляційні скарги Комітету кредиторів Державного виробничого об`єднання „Іллічівський судноремонтний завод” та розпорядника майна Кирика В.К. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 30.01.2008 р. по справі № 17-2-24-21-32-2-3/65 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2008р. касаційну скаргу розпорядника майна боржника Кирика В.К. залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2008р. та ухвалу господарського суду одеської області від 30.01.2008р. залишено без змін.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 09.09.2008р. №283-р призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох судів, а саме: головуючого судді Оборотова О.Ю., судді Гуріна Н.Д., судді Щавинська Ю.М.

Згідно наказу господарського суду Одеської області від 17.10.2008 № 171-к „Про зміну прізвища у звязку з одруженням” суддю Гуріну Н.Д. вважати суддею Петренко Н.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2008р. продовжено строк процедури розпорядження майном ДВО “Іллічівський судоремонтний завод”, на шість місяців, до 10.03.2009р.; продовжено строк дії повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Кирика В.К., на шість місяців, до 10.03.2009р

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2008р. у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів про введення санації боржника ДВО “Іллічівський судоремонтний завод”, строком на 12 місяців та призначення керуючим санації боржника арбітражного керуючого Кирика В.К. відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2008р. апеляційну скаргу Комітету кредиторів Державного виробничого об`єднання „Іллічівський судноремонтний завод” задоволено, а ухвалу господарського суду Одеської області від 10.11.2008 р. по справі № 17-2-24-21-32-2-3/65 - скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2009р. касаційну скаргу ДВО “Іллічівський судоремонтний завод” задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2008р. скасовано, ухвалу господарського суду Одеської області від 10.11.2008р. залишено без змін.

Згідно резолюції голови господарського суду Одеської області колегію суду призначено у наступному складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Лепеха Г.А., суддя Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2009р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Оборотової О.Ю., суддя Лепеха Г.А., суддя Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2009р. залучено до участі у справі №17-4-24-7-21-32-2-3/65 Фонд державного майна України, в якості учасника провадження у справі про банкрутство ДВО “Іллічівський судоремонтний завод”.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.09.2009р. апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Південенергомонтаж" (закрите акціонерне товариство"ПЕМ") на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.06.2009р. у справі № 17-4-24-7-21-32-2-3/65 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Одеської області від 22.06.2009р. (суддя Оборотова О.Ю.) у справі № 17-4-24-7-21-32-2-3/65 - залишено без змін.

27.10.2009р. до господарського суду Одеської області від Голови комітету кредиторів Державного виробничого обєднання “Іллічівський судоремонтний завод” Шкарбанова В.Г. надійшла заява про відвід судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю. від розгляду справи №17-4-24-7-21-32-2-3/65.

Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 28.10.2009р. заяву Голови комітету кредиторів Державного виробничого обєднання “Іллічівський судоремонтний завод” Шкарбанова В.Г. про відвід судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю. від розгляду справи №17-4-24-7-21-32-2-3/65 відхилено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2010р. продовжено строк процедури розпорядження майном ДВО “Іллічівський судоремонтний завод”, на шість місяців, до 12.05.2011 р. Продовжено строк дії повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Кирика В.К., на шість місяців, до 12.05.2011 р.

09.12.2009р. до господарського суду Одеської області від Голови комітету кредиторів Державного виробничого обєднання “Іллічівський судоремонтний завод” Шкарбанова В.Г. надійшла заява про відвід судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю. від розгляду справи №17-4-24-7-21-32-2-3/65.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Одеської області від 10.12.2009р. заяву Голови комітету кредиторів Державного виробничого обєднання “Іллічівський судоремонтний завод” Шкарбанова В.Г. про відвід судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю. від розгляду справи №17-4-24-7-21-32-2-3/65 відхилено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2010р. касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Південенергомонтаж" (закрите акціонерне товариство"ПЕМ") на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.04.10 у справі № 17-4-24-7-21-32-2-3/65 залишено без задоволення. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.04.10 у справі № 17-4-24-7-21-32-2-3/65 залишено без змін.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області № 83-р від 24.05.11р. відповідно до підпункту 3.1.7. пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області від 28.12.2010р., у зв'язку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Малярчук І.А. на лікарняному, здійснено зміну судді Малярчук І.А. у складі колегії суддів при колегіальному розгляді справи 17-4-24-7-21-32-2-3/65 на суддю господарського суду Одеської області Брагіну Я.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2011р. прийнято справу № 17-4-24-7-21-32-2-3/65 до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Оборотової О.Ю., судді Лепеха Г.А., судді Брагіна Я.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2011р. замінено у справі № 17-4-24-21-32-2-3/65 з Міністерства транспорту та зв'язку України на його правонаступника Міністерство інфраструктури України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2011р. продовжено строк процедури розпорядження майном ДВО “Іллічівський судоремонтний завод”, на шість місяців, до 16.03.2012 р. та продовжено строк дії повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Кирика В.К. (ліцензія серія АВ №547836, строк дії з 02.11.2010р.) на шість місяців, до 16.03.2012 р.

28.04.2011р. до господарського суду Одеської області від представника боржника надійшло клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство, посилаючись на те, що Боржник є підприємством державної форми власності, та відноситься до переліку державних підприємств, що не можуть бути приватизовані. Додатком 2 до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 7 липня 1999 року N 847-ХІУ затверджений перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані.

Боржник «Іллічівський судноремонтний завод»(код ЄДРПОУ 01124939) наявний в даному переліку, а тому є об'єктом, що не підлягає приватизації, але може бути корпоратизований. Оскільки в даному Переліку відсутні відомості щодо організаційно - правої форми зазначених у ньому підприємств, а наявні лише назва підприємства та код ЄДРПОУ, питання стовно наявності Боржника у даному Переліку було предметом розгляду Вищого господарського суду України. Зокрема, постановою ВГСУ від 01.04.2009 року по даній справі було підтверджено, що в згаданому Переліку наявний саме Боржник.

Відповідно до п. 5 ст. Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»«Положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів».

Тотожній припис містить ч. З ст. 214 ГК України, згідно якої «Процедури щодо неплатоспроможних боржників, передбачені цим Кодексом, не застосовуються до казенних підприємств. До державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації».

Таким чином, у відповідності до чинного законодавства, відносно Боржника, який зазначений в Переліку №2 не може бути розпочата санація або відкрита ліквідаційна процедура, що підтверджується відповідною практикою Вищого господарського суду України: „Палата у господарських справах суддів зазначає, що на підприємства, які включені до Переліку N1 та до Переліку N 2, що містить Закон України Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації", поширюються положення ч. 5 ст. 5 Закону, оскільки обидва переліки визначають обєкти права державної власності, що не підлягають приватизації. Таким чином, доводи касаційної скарги та подання про те, що ВАТ "К" є обєктом права державної власності, що не підлягає приватизації, і процедура санації або ліквідації може бути застосована до нього лише після виключення його у встановленому порядку з переліку таких обєктів, визнаються колегією суддів правомірним”.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, у Боржника відсутнє майно, яким боржник може вільно розпоряджатися і на яке може бути звернено стягнення кредиторів. Так, відповідно до довідок, виданих Іллічівським КП „Бюро технічної інвентаризації”, вих. № Б-730 від 15.07.2010 року та УДАІ МВС України в Одеській області, вих.№7/3-2232 від 19.10.2010 року за Боржником не зареєстровані автотранспортні засоби, об'єкти нерухомості або земельні ділянки. Будь-яке інше майно, на яке можна звернути стягнення кредиторів у Боржника відсутнє.

Стаття 1 Закону України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” №2864-111 від 29.11.2001р. (зі змінами і доповненнями), містить наступну норму: „Встановити мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна”.

Оскільки, ліквідаційну процедуру відносно Боржника неможливо розпочати через пряму заборону закону, а укладення мирової угоди з об'єктивних підстав (тобто через відсутність майна та коштів для виплат кредиторам) також не вбачається можливим, вважаємо, що провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 с. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Правова позиція щодо припинення провадження у справах про банкрутство державних підприємств, які не підлягають приватизації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, відповідає практиці Вищого господарського суду України. В постанові ВГСУ від 21.01.2009р. по справі № 2/234-05-10401 зазначено наступне: „Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками суду першої інстанції про те; що у разі перебування боржника у переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації, перехід до процедури санації чи ліквідації є неможливим, провадження у справі про банкрутство може бути припинено шляхом укладання між сторонами мирової угоди відповідно до ст. 35 Закону, а в разі відсутності пропозицій щодо укладення мирової угоди у справі, справа підлягає припиненню відповідно до частини 1 статті 80 Господарського кодексу України”.

Відповідно до вимог ч. З ст. 214 ГК України та п. 5 ст. 5 Закону України «Про платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до підприємств, що не підлягають приватизації неможливо застосувати як процедуру, так і процедуру санації. Зокрема, ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2008р. по даній справі у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів про введення санації Боржника строком на та призначення керуючим санації Боржника було відмовлено саме з вищевикладених підстав.

Укладання мирової угоди по даній справі неможливо, введення ліквідаційної процедури або процедури санації прямо заборонено ч. З ст. 214 ГК України та п. 5 Закону України «Про платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому наявні передбачені законом підстави для припинення провадження по даній справі, оскільки така практика підтримується господарським судом України.

25.05.2011р. до господарського суду Одеської області від розпорядника майна надійшов відзив на клопотання представника боржника про припинення провадження у справі про банкрутство, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство.

25.05.2011р. до господарського суду Одеської області від представника ГПУ „Полтавагазвидобування” надійшли письмові пояснення на клопотання щодо припинення провадження у справі про банкрутство.

25.07.2011р. до господарського суду Одеської області від Фонду державного майна України надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що згідно з абзацем ”д” підпункту 1 пункту 1 статті 7 Закону України Про управління об'єктами державної власності»Фонд державного майна здійснює визначені законодавством повноваження під час провадження справ про банкрутство державних підприємств, що перебувають в його управлінні.

Відповідно до Тимчасового положення про Фонд державного майна, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07.07.1992р. 9 255 8ДЦ, Фонд державного майна України є державним органом, який здійснює державну політику у сфері приватизації державного майна, та управляє корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств.

Рішення про приватизацію ДВО „Іллічівський судоремонтний завод” не приймалося. ДВО включено до Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані, затвердженого Законом України від 07.07.1999 № 847-ХІУ зі змінами та доповненнями.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» реалізацію прав держави як власника об'єктів державної власності здійснюють уповноважені на це органи виконавчої влади.

В Єдиному реєстрі об'єктів державної власності обліковується Державне виробниче обєднання „Іллічівський судноремонтний завод”, код ЄДРПОУ: 01124939, орган управління: Міністерство транспорту та зв'язку України (правонаступник: Міністерство інфраструктури України). Відповідно до підпункту 11 пункту 1 статті 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань ведуть облік обєктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням таких обєктів.

10.08.2011р. до господарського суду Одеської області від представника Міністерства транспорту та звязку України надійшло клопотання про припинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідно до положень статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюються цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно частини 5 статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктом права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх в установленому порядку з переліку таких об'єктів.

Відповідно до ч. 3 статті 214 Господарського кодексу України згідно якої до державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватна і процедури щодо неплатоспроможних боржників застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Відповідно до додатку 2 до Закону України „Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації” Іллічівський судноремонтний завод (код ЄДРПОУ 01124939) належить до об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані.

Таким чином, відносно Боржника, який визначений у додатку 2 до Закону України „Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації” не може бути розпочата санація або відкрита процедура ліквідації.

Відповідно до наявних у справі матеріалів, у Боржника відсутнє майно, яким він вільно розпоряджатися і на яке може бути звернено стягнення кредиторів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не ще 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, у тому числі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи, що ліквідаційну процедуру відносно Боржника. неможливо розпочати через пряму заборону закону, а укладання мирової угоди, через відсутності майна та коштів для задоволення вимог кредиторів неможливе, Міністерство транспорту та звязку України вважає, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

05.09.2011р. до господарського суду Одеської області від представника Міністерства транспорту та звязку України надійшло письмові пояснення, відповідно до якого представник Міністерства транспорту та зв'язку України підтримує клопотання ДВО «Іллічівський судоремонтний завод»щодо припинити провадження по справі № 17-4-24-7-21-32-2-3/65 про банкрутство.

05.09.2011р. до господарського суду Одеської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області надійшли письмові пояснення згідно яких, відповідно до додатку 2 до Закону України „Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації” Іллічівський судноремонтний завод (код ЄДРПОУ 01124939) належить до об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані. Таким чином, відносно Боржника, який визначений у додатку 2 до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»не може бути розпочата санація або відкрита процедура ліквідації. Відповідно до статті 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна. Враховуючи, що ліквідаційну процедуру відносно Боржника неможливо розпочати через пряму заборону закону, а укладання мирової угоди, через відсутності майна та коштів для задоволення вимог кредиторів відсутнє, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області вважає, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

10.10.2011р. до господарського суду Одеської області від розпорядника майна Кирика В.К. надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд залучити до матеріалів справи Протокол засідання комітету кредиторів ДВО „Іллічівський судноремонтний завод” від 16.09.2011р., відповідно до якого, у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі відмовити.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому ГПК України. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України господарські суди припиняють провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З таких підстав по даній справі відсутній предмет спору, а провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Скасувати мораторій введений ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2002р.

3.Припинити повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Кирика В.К. (ліцензія серія АВ №547836, строк дії з 02.11.2010р.).

Головуючий суддя Оборотова О.Ю.

Судді Лепеха Г.А.

Брагіна Я.В.

наручно