Єдиний державний реєстр судових рішень 20.12.2011
Справа № 6-33/2011 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого –судді Поповича В. В.,
при секретарі Токаревій Г. В.,
старшого державного виконавця Вороб»я С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань,-
В С Т А Н О В И В :
До Семенівського районного суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань .
На виконанні відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №21192708 у складі виконавчих проваджень №29640849 з виконання виконавчого листа Семенівського районного суду №2-84 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" 29563 гривні 58 копійок; виконавчих проваджень №24949565; 24979338; 24979602; 24949565; 24979899; 24991221; 22352650; 22350150; 21054155; 20582073; 19646600; 20579570; 19646794; 23814624; 22391842; 30265879 - з виконання постанов інспектора ДПС про стягнення з ОСОБА_1 на користь Держави штрафів на загальну суму 8972 гривні виконавчого провадження №26593122 з виконання виконавчого листа №2-5 Семенівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60385 гривень 77 копійок борг. Також на виконанні перебуває 18 постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору на загальну суму 10186 гривень 55 копійок.
Станом на 12 грудня 2011 року загальна сума боргу ОСОБА_1 за виконавчими документами становить 109107 гривень 32 копійки. ОСОБА_1 є громадянином України.
Згідно пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»передбачено, що у разі, якщо громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями або рішеннями інших органів йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон,
Відповідно до пункту 8 статті 19 Закону України „Про державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в"їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.
Наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями та рішеннями інших органів є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.
У судовому засіданні державний виконавець Воробей С. М. підтримав подання повністю, просить задовольнити подання мотивуючи тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов’язань.
Суд, заслухавши старшого державного виконавця Воробей С. М. та вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд в України громадян України»встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов’язання –до виконання зобов’язань або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням –до виконання зобов’язань.
Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника –фізичної особи або керівника боржника –юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 377-1 ЦПК України, Закону України “Про виконавче провадження” суд, -
У Х В А Л И В :
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань - задовольнити.
Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспортні дані –серія НМ №298260, ідентифікаційний код №2958609192, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань без вилучення паспортного документа.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В. В. Попович
Судове рішення № 19974351, Семенівський районний суд Чернігівської області було прийнято 13.12.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 6-33/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: