Вирок № 19973050, 20.12.2011, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №1-189/11 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року нігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого

судді - Яворської Н.І.,

при секретарі –Себестьянській І.П.,

з участю прокурора –Солованюка О.В.

підсудної - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучена, на утриманні малолітня дитина, не військовозобов’язана , не працює, раніше не судима

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2011 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, виявивши серед своїх речей паспорт належний громадянці ОСОБА_2, вирішила частково сфальсифікувати зміст його, тобто підробити, документ який видається та посвідчується підприємством і установою, і який надає право або звільняє від обов’язків. Видаливши з нього фотографію із зображенням власника ОСОБА_2 переклеївши фотографію зі своїм зображенням, з метою подальшого його використання умисно використала завідомо підроблений документ.

Злочини вчинено за таких обставин.

Приблизно на початку серпня 2011 року, більш точної дати та часу у ході досудового та судового слідства не встановлено, ОСОБА_1 гостюючи в домоволодінні ОСОБА_2 з малолітньою дитиною яка випадково, взяла паспорт громадянина України, серії ЕР № 263333, виданий 30 листопада 2011 року ОСОБА_3 УМВС України в Миколаївській області на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 і поклала в сумку з речами своєї матері ОСОБА_1, яка достовірно не знала про знаходження паспорту у своїй сумці не бачила його там поки не виявила за місцем проживання.

23 серпня 2011 року в денний час, більш точного часу в ході досудового та судового слідства не встановлено, ОСОБА_1, завідомо знаючи про те, що паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2 підроблений, використала його пред’явивши до Повного Товариства «Ломбард –Сіндікат Плюс, Гульцов та Компанія», розташованого по вул.. Маяковського, 8 в м. Херсоні, де згідно акту експертизи і оцінки закладеного майна, заклала під заставу лом золотих металів 500 проби вагою 0.44 грами, за що отримала гроші в сумі 91.06 грн.

Крім того 23 серпня 2011 року в денний час, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_1, завідомо знаючи про те, що паспортна ім’я ОСОБА_2 підроблений пред’явила його до Повного Товариства «Ломбард –Сіндікат Плюс, Гульцов та Компанія», розташованого по вул.. Маяковського, 8 в м. Херсоні, де, згідно акту експертизи і оцінки закладеного майна № 1119 від 23 серпня 2011 року, заклала під заставу золоту обручку 585 проби вагою 1.28 грами, золоту обручку 585 проби вагою 2.01 грами та золоту каблучку фасонну 2 СР 585 проби вагою 8.53 грами, за які отримала гроші в сумі 2800 грн.

Крім того, 25 серпня 2011 року в денний час, більш точного часу в ході досудового та судового слідства не встановлено, ОСОБА_1 завідомо знаючи про те, що паспортна ім’я ОСОБА_2 підроблений пред’явила його до Повного Товариства «Ломбард –Сіндікат Плюс, Гульцов та Компанія», розташованого по вул.. Карла Маркса, 44 в м. Херсоні, де згідно акту експертизи і оцінки закладеного майна , заклала під заставу золоту каблучку 585 проби вагою 7,18 грами, за яку отримала гроші в сумі 1587 грн.14 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1. винною себе у вчиненні злочинів визнала повністю, суду показала, що виявивши у своїй сумці паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2 з метою покращення свого матеріального становища, вирішила скористатися таким. Відклеїла з нього фотографію власниці, та вклеїла зі своїм зображенням з метою подальшого його використання. Про те, що документ буде підробленим знала і з прямим умислом таке допустила, потім ним скористалася здаючи золоті речі в ломбарди в м. Херсоні.

Наразі у вчиненому щиро розкаялася, просила слухати справу без дослідження доказів та допиту свідків .

На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються, а винність підсудної у вчиненні злочинів підтверджена окрім її особистих зізнань доказами вказаними в обвинувальному висновку. За такого суд постановив обмежитися допитом підсудної.

Враховуючи обставини вчинення злочинів суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення документу, який видається та посвідчується підприємством та установою, і який надає права або звільняє від обов’язків, з метою використання його підроблювачем, та за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, яка характеризується виключно позитивно за місцем проживання та місцем попередньої роботи, її сімейний та майновий стан, стан здоров»я, минуле підсудної.

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає, відповідно до ст.66 КК України активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, першу судимість.

З урахуванням всіх обставин суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 штраф з визначенням розмірів передбачених санкціями статей обвинувачення.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання :

          за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень в дохід держави

          за ч.4 ст.. 358 КК України у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

за ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - залишити попередню –підписку про невиїзд.

Речові докази –паспорт , що приєднаний до матеріалів справи залишити у справі.

          Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судово –технічної експертизи в сумі 450.24 грн. і перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ГУДК , Код ОКПО 25574110, МФО 826013, р/р 31251272210005 СВ ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення , а засудженим в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя