Постанова № 19972196, 20.12.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю прокурора Берковської Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності директора ВАТ «УВТК-2 Облагробуду»(код ЕДРПОУ 21365183, м. Черкаси, вул. Сурікова 12А.) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідка на проживання ДН18539, видана ВГП та ІС УМВС України в Донецькій області 21.03.2005 року, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 352 МК України та стягнення витрат, понесених під час провадження у справі.

В обґрунтування приведено, що 19.08.2010 р. ВАТ «УВТК-2 Облагробуду»до ВМО №1 Черкаської митниці для здійснення митного оформлення в режимі ЕК 10 було подано ВМД № 902000010/10/703963 на вантаж «паркет»код УКТЗЕД 4407., кількістю 29,302 метрів кубічних, вартістю 125308,82 грн. Разом з ВМД, для здійснення митного оформлення директором ВАТ «УВТК-2 Облагробуду»ОСОБА_2 був наданий сертифікат про походження лісоматеріалів ЧР № 228646 від 18.08.2010 року, виданий Черкаськім обласним Управлінням лісового та мисливського господарства.. Підставою для отримання даного сертифікату слугувала товарно –транспортна накладна Чернігівського лісового господарства № 126074 від 04 червня 2008 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_2 для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів ЧР № 228646 від 18.08.2010 було повторно подано товарно –транспортну накладну Чернігівського лісового господарства № 126074 від 04 червня 2008 року, яка використана у повному обсязі під час експортних операцій за ВМД №902000007/8/703017 від 25.07.2008 року.

Зазначене стало підставою для порушення провадження у даній справі за ст. 352 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці та прокурора вважаю, що подання митниці про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_1, які містяться у матеріалах справи, встановлено, що для забезпечення здійснення експортної операції з метою отримання необхідного для здійснення митного оформлення сертифікату про походження товару, ним повторно надано до Управління лісового господарства та мисливського господарства ТТН №12074 від 04 червня 2008 року Чернігівського лісового господарства. Вказана ТТН не мала відміток Управління лісового господарства та мисливського господарства про те що вона використана у повному обсязі, у зв’язку з тим що то був примірник перевізника.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто для здійснення митного оформлення товару «паркет»за ВМД № 902000010/10/703963, як підставу для переміщення товару, ним був наданий сертифікат про походження лісоматеріалів ЧР № 228646 від 18.08.2010 року одержаний незаконним шляхом, чим порушено вимоги ст. 352 Митного Кодексу України.

Під час провадження в справі предмети правопорушення, вилучено не було.

Відповідно до висновку експерта від 05.09.11 за №124/11 загальна ринкова вартість товару становить 12330,73 Євро (По курсу НБУ станом на 19.08.10 складає –125 308,82 грн.)

Розгляд справи проведений у відсутності гр. ОСОБА_1, якого було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи і який не заявив клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні

При вирішені питання про накладення адміністративного стягнення враховується той факт, враховується повторність.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_1, витрат на зберігання, понесених під час провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання митниці у цій частині.

Керуючись ст.ст. 328, 352, 384, 386, 388, 390, 391, 392, 405 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської митниці витрати за проведення товарознавчого дослідження за справою у сумі 234,5 грн.

                    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

          Суддя Соснівського

райсуду м. Черкаси С.М