Постанова № 19972103, 12.10.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-2190/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р.          

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Красноперекопськ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «Криммолоко»- водій, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.09.2011 року близько 08-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом –автомобілем Verctdes Benz 1834, реєстраційний номер НОМЕР_1, слідуючи по а\ш Т 0107 Чорноморське - Воінка, в напрямку с.Воінка, на 107 км + 960 м, при габаритній ширині транспортного засобу 2.66 (з урахуванням виносу лівого наружного дзеркала заднього огляду), яка перевищує ширину смуги руху - 2,45 м, виявив небезпеку - транспортний засіб - автобус «Богдан АО 92-11», реєстраційний номер НОМЕР_2 (габаритна ширина - 2,52 м, при ширині смуги 1,90 м), який слідував у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2, не прийняв заходів до зниження швидкості та при зустрічному роз’їзді допустив з ним зіткнення.

В результаті обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1,12.3 та 13.1 ПДД України.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що в них з ОСОБА_2 обоюдна вина.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора по дізнанню ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Красноперекопськ і Красноперекопського району і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_4 (а.с. 2), фото таблицею (а.с. 3), схемою ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), поясненнями правопорушника в суді.

У відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.          

Підстави для звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн. на р\р 31117149700020, державний бюджет м.Красноперекопська 21081300, ЄДРПОУ 34740735, МФО 824026, банк получателя –ГУ ГКУ в АРК.

На постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: