Рішення № 19970617, 16.12.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.12.2011

Справа № 2-2190/2011р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16. 12. 2011 року                     Хортицький районний суд

                     м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді –Ширіній С.А.

при секретарі –Гнедчик В.О.

з участю представника позивача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», до ОСОБА_3 про звернення стягнення за кредитним договором , суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до ОСОБА_3 з позовом, який декілька разів уточнював, про звернення стягнення на предмет застави в якому просить передати в заклад Заставодержателю - ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» шляхом вилучення у ОСОБА_3 належне їй на праві приватної власності заставлене майно, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 210700 20, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6L2107006L041386 XTA21070072482925, реєстраційний номер: AP8862AТ. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № ZPO0AK10200430 від 03.05.2007 року перед ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” в розмірі 17689,37 грн. (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 37 коп.), яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 12863,47 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом –4636,00 грн.; заборгованість по комісії –29,41 грн.; заборгованість з пені –160,49 грн. –звернути стягнення на предмет застави –автомобіль ВАЗ, модель: 210700 20, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6L2107006L041386 XTA21070072482925, реєстраційний номер: AP8862AТ, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , шляхом продажу вказаного транспортного засобу ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ: 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Встановити початкову ціну реалізації ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” предмету застави в розмірі не менше ринкової вартості та на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Та стягнення судових витрат понесених позивачем.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, про місце, день, та час розгляду справи була повідомлена належним чином, своєчасно, від отримання судової повістки відмовилася шляхом не з’явлення до органів пошти для її отримання. Про причини неявки суду відповідач не повідомив, заперечень по позову не надавав.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, Відповідно до укладеного договору № ZPO0AK10200430 від 03.05.2007 року ОСОБА_3 (далі - Відповідач) 03.05.2007 року отримала кредит у розмірі 27658,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.05.2012 року.

У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідач станом на 06.09.2011 року має заборгованість - 17 689,37 грн., яка складається з наступного:

- 12863,47 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4636,00 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 29,41 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 160,49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 03.05.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі –договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 210700 20, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6L2107006L041386 XTA21070072482925, реєстраційний номер: AP8862AТ., що належить на праві власності ОСОБА_3 (69000, Запорiзька обл., м. Запорiжжя, АДРЕСА_1).

Представник позивача просить звернути стягнення на предмет застави : автомобіль ВАЗ, модель: 210700 20, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6L2107006L041386 XTA21070072482925, реєстраційний номер: AP8862AТ., що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 17689,37 грн., а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконував .

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору застави рухомого майна, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов’язання в натурі. Примусове виконання зобов’язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов’язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов’язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов’язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.16 , 526, 530, 536, 590, 1050, 1054 ЦК України, 57, 60, 88, 224- 233, ЦПК України, ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPO0AK10200430 від 03.05.2007 року в сумі 17 689 ,37 грн.: передати в заклад Заставодержателю/ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» шляхом вилучення у ОСОБА_3 належне їй на праві приватної власності заставлене майно, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 210700 20, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6L2107006L041386 XTA21070072482925, реєстраційний номер: AP8862AТ. Звернути стягнення на предмет застави –автомобіль ВАЗ, модель: 210700 20, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6L2107006L041386 XTA21070072482925, реєстраційний номер: AP8862AТ, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , шляхом продажу вказаного транспортного засобу ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ: 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Встановити початкову ціну реалізації ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” предмету застави в розмірі не менше ринкової вартості та на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» суму судового збору у розмірі 176,89 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Ширіна