Рішення № 19967549, 04.10.2011, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 2-465/11

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді                    -          Шевченко В. С.

при секретарі                              -          Беспалько Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011 р. позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2008 р. між ним та відповідачем-1 ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DN81AR02000129 (далі – договір), відповідно до якого позивач зобов’язався надати відповідвідачу-1 кредит у розмірі 55392,56 грн. на термін до 26.06.2015 р., а відповідач-1 зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. Згідно договору погашення заборгованості здійснюється таким чином: щомісяця в період сплати відповідач-1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі та надав кредит в розмірі 55392,56 грн., а відповідач порушив свої зобов’язання і станом на 15.07.2011 р. має заборгованість 35472,85 грн., що складається: 24580,88 грн. – заборгованість за кредитом; 2315,82 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 4874,54 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 1774,33 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань; 250 грн. – штраф (фіксована частина), 1677,28 грн. – штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов’язання за вказаним договором було укладено між позивачем та відповідачем 2 договір поруки від 27.06.2008 р., згідно якого відповідач 2 відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач 1, і у випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань по Кредитному договору Кредитор має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, тобто до відповідача 2. Тому позивач і звернувся в суд з даним позовом, яким просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму боргу по кредитному договору в розмірі 35472,85 грн., а також судові витрати по справі в розмірі, що складаються із судового збору в розмірі 354,73 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур’єр» №174 від 22.09.2011 р. про розгляд справи, про причини неявки в суд не повідомили.

В зв’язку з цим суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлено, що 27.06.2008 р. між позивачем та відповідачем-1 ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DN81AR02000129 (а.с.8-12), а в забезпечення виконання зобов’язання за вказаним договором було укладено між позивачем та відповідачем 2 ОСОБА_2 договір поруки від 27.06.2008 р., згідно якого вона відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач 1 ОСОБА_1, і у випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань по Кредитному договору Кредитор має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, тобто до відповідача 2.

Позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі та надав кредит в розмірі 55392,56 грн., а відповідач порушив свої зобов’язання і станом на 15.07.2011 р. має заборгованість 35472,85 грн., що складається: 24580,88 грн. – заборгованість за кредитом; 2315,82 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 4874,54 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 1774,33 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань; 250 грн. – штраф (фіксована частина), 1677,28 грн. – штраф (процентна складова) – (а.с.6-7).

Згідно ст. 4.4 Договору погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів відповідно до ст. 17.8 Договору, до складу яких входять платежі за винагородою (у випадку її наявності), процентами та кредитом. Відповідно до ст. 14.3 Договору у випадку порушення позичальником зобов’язання щодо повернення основної суми кредиту, передбаченого ст. 6.2.4 договору, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки. При цьому проценти за користування кредитом на суму такого простроченого платежу додатково до вищевказаної пені не нараховуються. І згідно ст. 14.5 договору у разі порушення позичальником будь-якого із зобов’язань, передбачених у статтях 6.2.12, 6.2.12, 11.1.1, 11.1.2, 6.2.20 договору він сплачує на користь банку штраф у розмірі 100% від вартості предмета застави, яка зазначена у статті 17.10 договору.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. На підставі ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. ст. 610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники, і згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушують умови кредитного договору, не виконують належним чином та в обумовлені строки зобов’язання щодо сплати кредиту і відсотків у розмірах, передбачених кредитним договором. І таким чином, позовні вимоги банку є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів у солідарному порядку судові витрати по справі, що складаються із судового збору в розмірі 354,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову в суд, а всього – 474,73 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 543, 553-555, 610, 625, 1046-1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 88, 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

По справі позов задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»р/р 29092829003111 МФО 305299 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № DN81AR02000129 від 27.06.2008 р. в розмірі 35472 грн. 85 коп. (тридцять п’ять тисяч чотириста сімдесят дві гривень вісімдесят п’ять копійок) у солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»р/р 64993919400001 МФО 305299 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по справі в розмірі 474 грн. 73 коп. (чотириста сімдесят чотири гривень сімдесят три копійок) у солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_3