Рішення № 1996309, 12.06.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2008 р. Справа № 35/157-08

вх. № 4086/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 26.05.08р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до Дочірнє підприємство "Промжитлосервіс-2, м. Харків

про зобов'язання виконати договір та перерахувати кошти

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ФОП ОСОБА_2) звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача (Дочірнє підприємство "Промжитлосервіс-2) на свою користь 12811,41 грн. заборгованості, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перед початком судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не представив.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між ДП ВАТ „Промбуд-2" „ЖКО" та позивачем, 10.05.07р. було укладено договір купівлі-продажу № 070501-БК. Відповідно до п.1 якого, ДП ВАТ „Промбуд-2" „ЖКО" продало, а позивач купив дебіторську заборгованість населення (квартиронаймачів) перед ДП ВАТ „Промбуд-2" „ЖКО". Зазначена дебіторська заборгованість передбачена Додатком, який є невід'ємною частиною Договору купівлі - продажу № 070501-БК від 10.05.07р. та становила 1 178 708,78 грн.

Через ліквідацію ДП ВАТ „Промбуд-2" „ЖКО", обслуговування, зазначених в Додатку до Договору купівлі - продажу № 070501-БК від 10.05.07р., житлових будинках проводить відповідач - Дочірнє підприємство „Промжитлосервіс-2".

Жильцам будинків зазначених в Додатку до Договору купівлі - продажу № 070501-БК від 10.05.07р. було повідомлено, що ДП ВАТ „Промбуд-2" „ЖКО" ліквідовано, що вищевказану заборгованість було викуплено позивачем і з 01.02.2007 року всі платежі по оплаті заборгованості за комунальні послуги та експлуатаційні витрати слід робити на розрахунковий рахунок позивача.

Проте частина квартиронаймачів житлових будинків (які зазначені в Додатку до Договору купівлі - продажу № 070501-БК від 10.05.2007 року) здійснює оплату заборгованості за комунальні послуги (водопостачання, газопостачання, електроенергія, водовідведення, теплопостачання) та експлуатаційні витрати на розрахунковий рахунок відповідача.

З метою усунення перешкод в отриманні дебіторської заборгованості, придбаної за договором купівлі - продажу № 070501-БК від 10.05.07 р., між сторонами було укладено договір № б/н від 30 липня 2007 р. про надання послуг.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, відповідач зобов"язався сприяти стягненню заборгованості по комунальним послугам (водопостачання, газопостачання, електроенергія, водовідведення, теплопостачання) та експлуатаційним витратам згідно Додатку до Договору купівлі-продажу № 070501-БК від 10.05.07р. та перераховувати отримані від квартиронаймачів житлових будинків (які зазначені в Додатку до Договору купівлі - продажу № 070501-БК від 10.05.2007 року) грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача, а позивач, в свою чергу, сплачує відповідачеві 5% від суми отриманих грошових коштів та витрати на розрахунково-касове обслуговування.

Сторонами, 30.07.07р., було проведено звірку взаємних розрахунків за договором б/н від 30.07.07 р. та складено акт, яким встановлено, що на розрахунковий рахунок відповідача надійшли грошові кошти від квартиронаймачів за рахунок сплати простроченої заборгованості за комунальні послуги та експлуатаційні витрати та становить 12811,41 грн.

Як встановлено в процесі розгляду справи та не спростовується відповідачем, грошові кошти, які надійшли на розрахунковий рахунок останнього, належать позивачеві на підставі договору купівлі - продажу № 070501-БК від 10.05.07р. Але не дивлячись на це, відповідач не перерахував отримані грошові кошти позивачеві, чим порушив умови договору про надання послуг б/н від 30.07.07р. та внаслідок чого, у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 12811,41 грн.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових акті, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 12811,41 грн.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 188, 193 ГК України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Промжитлосервіс-2" (61142, м.Харків, вул.Гарібальді, 4, ЄДРПОУ 33477816, р/р26000001045001 у Філії "ХД АТ "Індексбанк" м.Харкова, МФО350619) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.04.99р., ідентифікаціний номер НОМЕР_2) 12811,41 грн. заборгованості, 128,11 грн. держмита та 118,00грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 12.06.08р.

Суддя Швед Е.Ю.