Рішення № 1996279, 18.06.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2008 р. Справа № 49/99-08

вх. № 3205/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Кононенко Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Семинякін І.В., посвідчення № 54 від 04.04.2008 року

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Гроссу Г.В., дор. № 38-46 від 09.01.2008року

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків  

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 7365,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суд з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" вартість безпідставно придбаної теплової енергії у розмірі 7365,84 грн. Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку. Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку, чим порушує інтереси держави, оскільки невиконання зобов'язань за спожиту теплову енергію тягне за собою ненадходження коштів до державного бюджету.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, 17.04.2008 року до канцелярії суду від 1-го позивача надійшло клопотання, в якому 1-й позивач просить суд розглянути справу у відсутності представника Харківської міської ради за наявними в справі матеріалами.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Суд, вислухавши прокурора та представників позивачів, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідачу на праві приватної власності належать нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 209,0 кв.м., розташовані в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1. Система опалення приміщення відповідача є невід'ємною частиною системи опалення вказаного будинку.

КП "Харківські теплові мережі здійснило постачання теплової енергії на підставі Розпорядження про початок опалювального сезону 2005 - 2006 років та Розпорядження про початок опалювального сезону 2006 - 2007 років у приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

18.11.2005 року позивачеві було відключено постачання гарячої води, про що складний акт № 171/62, копія якого додана до матеріалів справи.

Актом обстеження системи опалення № 171/482 від 16.02.2007 року було зафіксовано, що споживач зірвав пломби, яким був опломбований вентиль гарячої води та користується гарячим водоспоживанням, у зв'язку з чим споживачеві здійснюватимесь донарахування за користування гарячою водою з 18.11.2005 року.

Факт постачання позивачем теплової енергії підтверджується актом № 171/352 про підключення споживача до джерела теплової енергії від 14.10.2005 року, актом № 171/1285 відключення споживача від джерела теплової енергії від 12.04.2006 року, актом № 171/2561-В підключення вбудованого споживача до джерела теплової енергії від 16.10.2006 року, актом № 171/2936 про відключення споживача від джерела теплової енергії від 18.04.2007 року та актом № 171/3943 про підключення споживача до джерела теплової енергії від 16.10.2007 року, копії яких додані до матеріалів справи. В зазначених актах сторонами визначена площа, щодо якої здійснюватиметься теплопостачання та визначене теплове навантаження приміщень.

Факт споживання теплової енергії відповідачем підтверджений актом ОКРТП/462 від 17.11.2005 року, актами обстеження системи теплоспоживання об'єкта № 171/482 від 16.02.2007 року та № 171/586 від 02.04.2007 року, в якому зазначено, що на момент обстеження споживач коритується гарячою водою без укладення відповідного договору. Акти підписані ОСОБА_1 та стоїть печатка відповідача.

До матеріалів справи доданий акт виконаних робіт по відпуску теплової енергії від 06.06.2007 року, в якому сторонами визначений обсяг теплової енергії, наданої відповідачеві в період з 18.11.2005 року по 31.01.2007 року в обсязі 29,408 Гкал на загальну суму 7365,84 грн. Зазначений акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками сторін.

Відповідно до ст. 1212, ч. 2 ст. 1213 ЦК України передбачений обов'язок особи яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, повернути потерпілому це майно, а у разі неможливості повернути майно в натурі відшкодувати його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. При цьому встановлення вини в діях зобов'язаної особи не вимагається, оскільки безпідставно придбане майно може бути результатом події, поведінки самого потерпілого, третіх осіб.

Вартість безпідставно придбаної СПДФО ОСОБА_1 теплової енергії за період з листопада 2005 року по 1 квітня 2007 року складає 7365,84 грн.

Таким чином суд вважає вимоги позивача про стягнення 7365,84 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії правомірними, належно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1(адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про дату, місце народження та відкриті поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351599) - вартість безпідставно придбаної теплової енергії у розмірі 7365,84 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1(адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про дату, місце народження та відкриті поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1(адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про дату, місце народження та відкриті поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 19.06.2008 року.

Суддя Кононова О.В.