Рішення № 19961887, 20.12.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

                                                                                          Справа № 1407/2-2080/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"20" грудня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі - Кашарайло А.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»(далі - ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 року ПАТ «Миколаївобленерго»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в якому вказувало, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та є побутовим споживачем електроенергії за цією адресою.

25 січня 2005 року контролерами енергопостачальника за місцем проживання відповідача було виявлено факт зриву пломби ЕПО, підключення навантаження споживача поза електролічильником з клемної колодки лічильника, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася.

В результаті порушення споживачем ОСОБА_2 п.п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі –Правила) позивачу були завдані збитки, розраховані ним за останні три роки, що передували дню виявлення порушення в розмірі 15818,40 грн., які ПАТ «Миколаївобленерго»просило стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений, причина його неявки суду не відома.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до виписки з особового рахунку за №554151 є побутовим споживачем електричної енергії за цією ж адресою, послуги щодо постачання якої надає позивач.

25 січня 2005 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго»за місцем проживання відповідача було виявлено факт зриву пломби ЕПО, підключення навантаження споживача поза електролічильником з клемної колодки лічильника, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася, що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № И-0658 за підписом споживача та двох представників енергопостачальника.

Своїми діями ОСОБА_2, як сторона договірних відносин, порушив вимоги Правил, а тому він відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил зобов’язаний відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу.

Порядок нарахування та розмір збитків, спричинених позивачу визначається відповідно до вимог чинної на час порушення «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року №1416 (далі-Методика).

Відповідно до п.п. 2, 5 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за безоблікове її споживання без дозволу енергопостачальника та зрив пломби на засобі обліку електроенергії здійснюється з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (у разі виявлення прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності).

З матеріалів справи вбачається, що порушення мало відкритий характер, могло бути виявлене представниками енергопостачальника при звичайному огляді засобу обліку та не пов’язане з наявністю пристрою, що занижує покази приладу обліку, а тому збитки підлягають нарахуванню з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки (в разі, якщо технічна перевірка проводилася після останнього контрольного огляду) до дня усунення порушення.

З виписки з особового рахунку споживача вбачається те, що останнє перед порушенням контрольне зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку ОСОБА_2 проводилося 21 грудня 2004 року, в це же день в нього було виявлене інше порушення ПКЕЕН, а тому суд вважає, що саме ця дата повинна бути початковим періодом нарахування збитків споживачу.

Розмір завданих позивачу збитків розрахований відповідно до п.п. 5, 6, 10 Методики за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії (що становить 100,32 кВт*год), кількістю днів з дня останнього контрольного зняття показів приладу обліку та виявлення попереднього порушення ПКЕЕН (21 грудня 2004 року) до дня усунення порушення (25 січня 2005 року) та за тарифами для населення у відповідний період (0,1440 грн. за 1 кВТ), що складає 505,61 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог):

-          на користь позивача - 4 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи;

-           на користь державного бюджету Вознесенського району - 6 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» завдані збитки в розмірі 505 (п’ятсот п’ять) гривень 61 копійку, перерахувавши кошти на рахунок (р/р 260343011342 в філії ПАТ «Державний ощадний банк України»м. Миколаєва, код 26029024, МФО 326461), а також в повернення 4 (чотири) гривні витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, перерахувавши кошти на рахунок (р/р 26002446212001 в філії ПАТ КБ «Приватбанк»м. Миколаєва, код 26029024, МФО 326610).

Стягнути з ОСОБА_2 6 (шість) гривень судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26498995, р/р 31210206700113).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: