Рішення № 19960775, 28.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2011 р.Справа № 34/17-3957-2011 за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси”

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСЛІФТ"

про стягнення 3452,01грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: ОСОБА_1., діюча на підставі довіреності №01/11-1078 від 25.05.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2., діючий на підставі довіреності №44-10/281 від 02.03.11р.

В судове засідання 28.11.11р. не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСЛІФТ заборгованості по орендній платі за договором оренди №210 від 01.11.09р. у сумі 3075грн., 1135,77грн. пені та 3% річних у сумі 185,01грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.11р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №34/17-3957-2011.

16.11.11р. позивач подав суду уточнення до позовної заяви (вх.39327/2011), відповідно яких просив стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 3075грн., 1214,81грн. пені та 3% річних у сумі 210,41грн.

В судовому засіданні 28.11.2011р. позивач подав до господарського суду Одеської області уточнення позовних вимог (вх.40805/2011), згідно яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 3075грн., 216,60грн. пені та 3% річних у сумі 160,41грн.

Відповідно до ч.1 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Частиною 4 цієї статті визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає позовні вимоги в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 28.11.2011р.

Відповідач проти первісних позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов від 11.11.11р. (вх.39328/2011 від 16.11.11р.).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.11.09р. між комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси" (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством „ОДЕСЛІФТ” (орендар) укладений договір №210 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: впорядкування у вигляді приміщення загальною площею 12кв.м, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Вільямса,75/1, з метою розміщення опорного пункту (п.п.1.1,1.2).

Відповідно до п.3.1 орендна плата визначається а підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 „Про внесення змін до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”, із врахуванням результатів конкурсу від 22.06.2009р., щомісячна орендна плата становить 126грн., у т.ч. 25,2 грн. ПДВ.

Відповідно до п.п.3.2, 3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.3.4 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Орендодавця, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексу інфляції, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За умовами пунктів 5.1.1, 5.1.2 даного договору Орендар забовязується використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору, своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.7.1.3 договору орендодавець зобовязався до 10 числа місяця, що слідує за розрахунковим виставляти рахунки на сплату орендної плати. В разі відсутності на момент виставлення рахунку офіційно оприлюдненого індексу інфляції по місяцю за який виставляється оплата. Орендна плата виставляється за розміром попереднього місяця. Коригування за індексом інфляції провадиться після офіційного оприлюднення його розміру окремим рахунком або виставленні рахунку за наступний місяць.

Пунктами 10.1, 10.2 передбачено, що даний договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє на протязі одного року, умови договору зберігають силу протягом всього терміну дії договору, в тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правило, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобовязань Орендаря щодо орендної плати до виконання зобовязань.

Відповідно до Додаткової угоди від 01.11.2009р. до вказаного договору, Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" та Відкрите акціонерне товариство „ОДЕСЛІФТ” домовились, що Орендар сплачує оренду плату за фактичне використання приміщення загальною площею 12кв.м. у 2007-2009рр., розташованого за адресою м. Одеса, вул. Вільямса -75/1 (згідно акту КРУ №100-16/32 от 13.08.2009р.) у розмірі 2772грн. (з ПДВ), решта умов договору та додаткових угод до нього залишаються незмінними.

18.08.11р. за №3/5-10-2-427 позивачем відповідачу була надіслана претензія, яку відповідач залишив без задоволення згідно листа від 26.08.11р. №44-10/799 з посиланням на відсутність заборгованості за спірним договором.

Згідно поданих в судовому засіданні 28.11.11р. уточнень позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі на загальну суму 3075грн., у т.ч. 2772грн. згідно Додаткової угоди від 01.11.2009р., 253грн. за листопад - грудень 2009р. та 49,87грн. за грудень 2010р.; 216,60грн. пені, у т.ч. 215,42грн. нарахованих на суму заборгованості у сумі 2772грн. згідно Додаткової угоди від 01.11.2009р. та 1,23грн. нарахованих за прострочення платежів з орендної плати за липень-серпень 2011р., жовтень-листопад 2011р.; 3% річних у сумі 160,41грн. у т.ч. 160,17грн. нарахованих на суму заборгованості у сумі 2772грн. згідно Додаткової угоди від 01.11.2009р. та 0,24грн. нарахованих за прострочення платежів з орендної плати за липень-серпень 2011р., жовтень-листопад 2011р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у відкритих судових засіданнях присутніх представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вищезазначених приписів закону та договірних умов, визначених сторонами в п.п.3.1-3.3 договору оренди №210 від 01.11.09р. та п.1.1 Додаткової угоди від 01.11.2009р. до договору оренди, відповідач не виконав своїх зобовязань щодо своєчасної сплати орендних платежів, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість з орендної плати на загальну суму 3075грн., у т.ч. 2772грн. згідно Додаткової угоди від 01.11.2009р., 126грн. за листопад 2009р., 127,13грн. за грудень 2009р. та 49,87грн. грудень 2010р.

Доказів, спростовуючих наявність у відповідача заявленої до стягнення заборгованості, останнім суду всупереч вимог ст.33 ГПК України не надано.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку 3% річних у сумі 160,41грн. у т.ч. 160,17грн. нарахованих на суму заборгованості у сумі 2772грн. згідно Додаткової угоди від 01.11.2009р. та 0,24грн. нарахованих за прострочення платежів з орендної плати за липень-серпень 2011р., жовтень-листопад 2011р., суд дійшов висновку про задоволення останніх.

Крім того, у відповідності до ч.ч.1,3 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. (із змінами та доп.) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.3.8. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.4. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладені приписи норм матеріального права, умови договору оренди та додаткової угоди, перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку пені в сумі 216,60грн. пені, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в цій частині у сумі 1,23грн. нарахованих за прострочення платежів з орендної плати за липень-серпень 2011р., жовтень-листопад 2011р., оскільки 215,42грн. нараховані на суму заборгованості у сумі 2772грн. згідно Додаткової угоди від 01.11.2009р. з порушення вимог приписів ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тоді як позивачем пеня розрахована за шість місяців до подачі уточненого позову до суду.

Враховуючи вищевикладене, уточнені позовні вимоги Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі на загальну суму 3075грн., у т.ч. 2772грн. згідно Додаткової угоди від 01.11.2009р., 253грн. за листопад - грудень 2009р. та 49,87грн. за грудень 2010р.; 1,23грн. пені нарахованої за прострочення платежів з орендної плати за липень-серпень 2011р., жовтень-листопад 2011р.; 3% річних у сумі 160,41грн. у т.ч. 160,17грн. нарахованих на суму заборгованості у сумі 2772грн. згідно Додаткової угоди від 01.11.2009р. та 0,24грн. нарахованих за прострочення платежів з орендної плати за липень-серпень 2011р., жовтень-листопад 2011р.

Приймаючи до уваги, що позов поданий у період дії Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”№7-93 від21.01.1993р. (із змінами та доп.), згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах пропорційно розміру задоволених вимог

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСЛІФТ" (код 03336031; адреса: 65003, м.Одесса, вул. Отамана Чепіги,34) на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» (код 34674102; адреса: 65110 м. Одеса, вул. Балківська 1-б) заборгованість по орендній платі та штрафні санкції за несвоєчасний розрахунок по орендній платі у розмірі 3075(три тисячі сімдесят пять)грн., пеню у сумі 1(одна)грн.23коп., 3% річних у сумі 160(сто шістдесят)грн.41коп., державне мито у розмірі 75(сімдесят пять)грн.09коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236(двісті тридцять шість)грн.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Ю.Г. Фаєр

Повний текст рішення складено 28.11.2011р.