Рішення № 19959043, 18.10.2011, Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 2-430/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Іванівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Погорєлова І.В.

при секретарі Оніщук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівна Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу Одеської області про визнання договору недійсним та стягнення коштів, та зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ АТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу Одеської області про визнання договору недійсним та стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 31 січня 1973 року. Шлюб дійсний по сьогоднішній день.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що в березні 2011 року вона випадково дізналась про те, що її чоловік ОСОБА_3 23 лютого 2003 року уклав споживчий кредитний договір з відповідачем ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»на суму 45 000 грн., та в забезпеченням виконання умов даного договору він уклав договір іпотеки від 28 лютого 2006 року, завірений приватним нотаріусом Іванівського районного нотаріально округу Одеської області ОСОБА_4

Предметом іпотеки є житловий будинок та земельна ділянка що розташовані за адресою вул. Петровського, 6, в с. Северинівка Іванівського району Одеської області, що придбане під час перебування в шлюбі і є спільним майном подружжя згідно.

ОСОБА_1 зазначає, що згоди на укладення кредитного договору, договору іпотеки, вона не давала, а виконання умов кредитного договору суттєво порушують її права, та права неповнолітньої дитини.

Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_1 зазначає, що таким чином, при укладанні 23 лютого 2006 року кредитного договору між ОСОБА_3 та «АППБ Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффазенбанк Аваль», згідно діючого законодавства України, банку слід було б звернути увагу на наявність дружини у ОСОБА_3 та звернутися за письмовою згодою до неї на укладання такої угоди, що прирівнюється до цінного майна та не відноситься до дрібної побутової.

Приватному нотаріусу 28 лютого 2006 року при укладанні договору іпотеки також треба було звернутися за письмовою згодою до дружини на укладання такої угоди, про те такого звернення до неї не було.

А тому ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним договір кредиту №014/0047/ 82/46302 від 23 лютого 2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзенбанк Аваль». Визнати недійсним договір іпотеки від 28 лютого 2006 року укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзенбанк Аваль», посвідчений приватним нотаріусом Іванівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4. Зобов'язати ПАТ «Райффайзенбанк Аваль», прийняти від ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 45 000 гривень з розстрочкою платежів на 36 місяців, за таких умов щомісячний платіж буде складати 1250 гривень. Зобов'язати приватного нотаріуса Іванівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки від 28 лютого 2006 року укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» 01 серпня 2011 року від публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ АТ «ОСОБА_2 Аваль»надійшло заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу Одеської області про визнання договору недійсним та стягнення коштів

В даному запереченні представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»зазначає, що 23.02.2006 року між АППБ "Аваль" та ОСОБА_3 було підписано Кредитний договір № 014/0047/82/46302 про надання кредиту в сумі 45 000 (сорок п’ять тисяч) гривень на строк 84 місяці по 23.02.2013 рік під 19% відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між АППБ "Аваль" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № б/н від 23.02.2006 року, наприкінці якого власноруч позивачкою ОСОБА_1 прописано: "Договор поручительства мною прочитай. Его условия, правовые последствия подписания договора мне понятны и я с ними согласна. Подпись под этим договором сделанна мною собственноручно, добровольно". 28.02.2006 року в якості забезпечення між АППБ "Аваль" та ОСОБА_3 було підписано договір іпотеки, предметом іпотеки є: житловий будинок за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н., с. Северинівка, вул. Петровського, буд. 6. того ж числа ОСОБА_1 було власноруч підписано заяву в якій зазначено, що вона дає згоду на надання в іпотеку житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н., с. Северинівка, вул. Петровського, буд. 6, а також, що зміст даної заяви їй зрозумілий, дану заяву було посвідчено приватним нотаріусом Іванівського районного нотаріального округу Одеської області. ОСОБА_1 при підписанні договору поруки № б/н від 23.02.2006 року, та при підписанні заяви від 28.02.2006 року розуміла та усвідомлювала всю відповідальність та правові наслідки, які бере на себе її чоловік ОСОБА_3 та Вона оскільки за договором поруки вона несе солідарну відповідальність з ОСОБА_3 по кредитному договору № 014/0047/82/46302 від 23.02.2006 року. Виходячи з вищевикладеного представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. 01 серпня 2011 року приватний нотаріус ОСОБА_4 надала суду пояснення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу Одеської області, в якому вона пояснила, що 28 лютого 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та гр. ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, житлового будинку і земельної ділянки, які знаходяться в с. Северинівка вул. Петровського №6 Іванівського району Одеської області, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Іванівського районного нотаріального округу 28.02.2006 року за реєстром №368. Згідно ст.55 Закону України «Про нотаріат» договір було посвідчено після надання сторонами всіх необхідних для цього документів, в тому числі згідно п.44 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, і письмової згоди другого з подружжя на укладення договорів щодо належного подружжю на праві спільної сумісної власності майна.

Згода ОСОБА_1 на укладення її чоловіком вищезазначеного договору іпотеки була нотаріально засвідчена 28.02.2006 року за реєстром №367 та згідно ст.45 Закону України «Про нотаріат»нею особисто підписана в присутності нотаріуса, зареєстрована до вхідної кореспонденції за №60.

Згідно ст.43 Закону України «Про нотаріат» особу ОСОБА_1 було встановлено за паспортом громадянина України, про що свідчить відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

Отже на підставі вищезазначеного приватний нотаріус ОСОБА_4 в своєму пояснені пояснила суду, що вважає позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним безпідставним.

В свою чергу представник публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ АТ «ОСОБА_2 Аваль»надав до суду зустрічну позовну заяву, яка ухвалою суду від 19 вересня 2011 року була об’єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

В своїй зустрічній позовній заяв представник публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ АТ «ОСОБА_2 Аваль»зазначає, що 20.02.2006 року ОСОБА_3 звернувся до ООФ АППБ «Аваль»з заявою про надання кредиту в сумі 45 000 (сорок п"ять тисяч) гривень, що підтверджується заявою від 20.02.2006 року.

23.02.2006 року між ООФ АППБ «Аваль»та ОСОБА_3 було підписано кредитний договір № 014/0047/82/46302 про надання кредиту в сумі 45 000 (сорок п’ять тисяч) гривень на строк 84 місяці по 23.02.2013 рік під 19% відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами.

В своїй зустрічній позовній заяві представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ АТ «ОСОБА_2 Аваль»зазначив, що відповідно до п.5.1. Кредитного договору № 014/0047/82/46302 від 23.02.2006 року позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору перед відповідачем.

Про те відповідач не виконав умови п.6.1. кредитного договору, тобто щомісячно до 15 числа кожного місяця не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, та після отримання повідомлення, віповідно до умов кредитного договору, не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами.

В своїй зустрічній позовній заяві представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ АТ «ОСОБА_2 Аваль»зазначає, що згідно з п.7.5. кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Представник позивача в зустрічній позовній заяві звертає увагу суду на те, що у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договори поруки № б/н від 23.02.2006 року згідно п.1.2. вищенаведеного договору ОСОБА_1 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3 , які виникають з умов Кредитного договору № 014/0047/82/46302 від 23.02.2006 року.

Відповідно п.п. 2.1., 3.1. договорів поруки № б/н від 23.02.2006 року, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_1, ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

У зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 та ОСОБА_1А взятих на себе зобов’язань перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ АТ «ОСОБА_2 Аваль»станом на 13.07.2011 року заборгованість кредитним договором № 014/0047/82/46302 від 23.02.2006 року складає 203 165 (двісті три тисячі сто шістдесят п’ять ) гривен 55 копійок, у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 35026,72 грн.

- заборгованість за відсотками - 22 353,22 грн.

- пеня за прострочення тілу кредиту - 81 522,17 грн.

- пеня за прострочення відсотків по кредиту - 64263,44 грн.

Представник позивача по зустрічній позовній заяві зазначає, що про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу відповідачі повідомлені були належним чином, про те й досі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

У зв’язку з вищенаведеним представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ АТ «ОСОБА_2 Аваль»просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/0047/82/46302 від 23.02.2006 року у загальній сумі 203 165 (двісті три тисячі сто шістдесят п"ять ) гривен 55 копійок. А також стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" суму державного мита в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги по первісному позову підтримала в повному обсязі, та просила суд відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви, при цьому показала суду що підпис який стоїть в договорі поруки, який був укладений між нею та АППБ «Аваль»від 23.02.2006 дійсно належить їй.

ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву в якій пояснив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу Одеської області в судове засідання не з’явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ АТ «ОСОБА_2 Аваль»в судовому засіданні просив суд зустрічну позовну заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 20.02.2006 року ОСОБА_3 звернувся до ООФ АППБ «Аваль»з заявою про надання кредиту в сумі 45 000 (сорок п’ять тисяч) гривень, що підтверджується заявою від 20.02.2006 року.

23.02.2006 року між ОСОБА_3 та ООФ АППБ «Аваль»було підписано кредитний договір № 014/0047/82/46302 про надання кредиту в сумі 45 000 (сорок п’ять тисяч) гривень на строк 84 місяці по 23.02.2013 рік під 19% відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами (додаток №1 до Договору). Викладене підтверджується копією кредитного договору № 014/0047/82/46302 від 23.02.2006 року.

Відповідно до п.5.1. кредитного договору № 014/0047/82/46302 від 23.02.2006 року ООФ АППБ «Аваль»повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору перед ОСОБА_3

Судом було встановлено, що у якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ООФ АППБ «Аваль»та ОСОБА_1 було укладено Договори поруки № б/н від 23.02.2006 року згідно п.1.2. вищенаведеного договору ОСОБА_1 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3, які виникають з умов Кредитного договору № 014/0047/82/46302 від 23.02.2006 року.

Суд перевіривши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 наприкінці даного договору власноруч написала, що: "Договор поручительства мною прочитай. Его условия, правовые последствия подписания договора мне понятны и я с ними согласна. Подпись под этим договором сделанна мною собственноручно, добровольно".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не виконав умови п.6.1. кредитного договору, тобто щомісячно до 15 числа кожного місяця не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, та після отримання повідомлення, відповідно до умов кредитного договору, не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами.

Згідно з п.7.5. кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов цього договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Відповідно п. 10.1. кредитного договору № 014/0047/82/46302 від 23.02.2006 року, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно п.п. 2.1., 3.1. Договорів поруки № б/н від 23.02.2006 року, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_1, ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Судом встановлено, що у зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 та ОСОБА_1А взятих на себе зобов’язань перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ АТ «ОСОБА_2 Аваль»станом на 13.07.2011 року заборгованість кредитним договором № 014/0047/82/46302 від 23.02.2006 року складає 203 165 (двісті три тисячі сто шістдесят п’ять ) гривен 55 копійок, у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 35026,72 грн.

- заборгованість за відсотками - 22 353,22 грн.

- пеня за прострочення тілу кредиту - 81 522,17 грн.

- пеня за прострочення відсотків по кредиту - 64263,44 грн.

Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були повідомлені належним чином, що підтверджується копіями вимог про виконання грошових зобов’язань.

Судом встановлено, що згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України зобов’язання вважається порушеним у випадку його повного невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.554 ЦК України ч.1 –при порушені боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, ч.2 –поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 118-120, 122, 137, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу Одеської області про визнання договору недійсним та стягнення коштів –відмовити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ АТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ №777276 видано Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 23.09.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 67253, Одеська обл., Іванівський р-н., с. Р. Слобідка, вул. Чкалова, 46), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КЕ № 415189 видано Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 02.10.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 67253,Одеська обл., Іванівський р-н., с. Р. Слобідка, вул. Чкалова, 46) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за Кредитним договором № 014/0047/82/46302 від 23.02.2006 року у загальній сумі 203 165 (двісті три тисячі сто шістдесят п"ять ) гривен 55 копійок

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" суму державного мита в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень., та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_6