Вирок № 19958401, 21.11.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Дело №1-687/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 листопада 2011 року                                                                      г. Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Груицкой Л.А., судей: Костюкова Д.Г., Бакуменко А.В., при секретарях: Панасюк Е.П., Евсеенко Е.Ю., Левчук О.А., с участием государственного обвинителя Белика Ф.А., потерпевших: ОСОБА_1, ОСОБА_2, защитников: ОСОБА_3, ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 Аликасум оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанца, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, учащегося КПТКЛ, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4, 186 ч.2, 128 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимого:

10.08.2004 года Краматорским городским судом по ст.ст.185 ч.3, 71 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

31.08.2010 года Краматорским городским судом по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 1700грн.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4, 186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 совершили преступления, выразившиеся в следующем:

Примерно в 00час. 30мин. 07.05.2011г. ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_5 находились рядом с киоском, расположенным на пересечении ул. Дворцовая с ул. 19-го Партсъезда в г. Краматорске, где приобретали пиво. Там они заметили ранее не знакомого им ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом ОСОБА_6 предложил ОСОБА_5 открыто похитить мобильный телефон и другое имущество, принадлежащие ОСОБА_1 На данное предложение ОСОБА_5 дал ОСОБА_6 свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на противоправное завладение чужим имуществом.

Примерно в 01час. 07.05.2011г., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом в группе лиц, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 проследили за ОСОБА_1, который подошел к банкомату «Приватбанка», расположенному с левой стороны от входа в КДЦ «Ника»по ул. Дворцовая в г. Краматорске, чтобы обналичить там деньги. Подойдя к ОСОБА_1, ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц с ОСОБА_5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанес один удар кулаком правой руки в голову ОСОБА_1, а после того, как последний упал, стал осматривать его карманы. Находившийся в это время рядом ОСОБА_5 наблюдал за складывающейся обстановкой, чтобы предупредить ОСОБА_6 в случае появления сотрудников милиции либо других граждан. Открыто завладев мобильным телефоном и золотой цепочкой, принадлежащими ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате умышленных, совместных, согласованных действий ОСОБА_6 и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_1 были причинены: рубец на слизистой верхней губы слева, который является результатом заживления ушибленной раны, причиненной одним ударным воздействием тупого предмета, в указанный срок, относящийся к легким телесным повреждениям.

Действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, при этом последний повторно, похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно:

- мобильный телефон марки «Nokia 6303»стоимостью 887грн.;

- сим-картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 10грн;

- золотой цепочкой 585 пробы весом 13 грамм, стоимостью 4550грн.,

причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_1 на общую сумму 5447грн.

08.05.2011 года, примерно в 00час. 30мин. ОСОБА_5, со своим товарищем ОСОБА_6, проводили свой досуг на дискотеке в КДЦ «Ника», расположенном в г. Краматорске, ул. Дворцовая, 36. Там ОСОБА_5 заметил ранее не знакомую ему ОСОБА_8, которую стал дергать за одежду. ОСОБА_8 сделала ОСОБА_5 замечание по данному поводу, о чем рассказала находившемуся с ней на дискотеке ОСОБА_2 Когда через несколько минут ОСОБА_5 в очередной раз дернул ОСОБА_8 за одежду, к нему подошел ОСОБА_2, который положил свою левую руку на правое плечо ОСОБА_5, чтобы предупредить его о недопустимости подобных действий.

Однако, ОСОБА_5 вывернулся из-под руки ОСОБА_2 и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должен был и мог предвидеть, что в результате его действий ОСОБА_2 может упасть, в результате чего ему могут быть причинены телесные повреждения, проявляя преступную небрежность, умышленно нанес ОСОБА_2 один удар в область челюсти, от чего потерпевший упал на правый бок с упором на кисть правой руки.

В результате преступных, небрежных действий ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости со смещением, который образовался от одного воздействия тупого предмета, что могло быть при падении на вытянутую руку с упором на кисть, в указанный срок, и относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующий для своего заживления срока свыше 21-го дня (3-х недель).

09.05.2011 года, примерно в 23час. 30мин. ОСОБА_5 со своим товарищем ОСОБА_6, пришел провести свой досуг в ночной клуб «Бакс», расположенный по ул. Парковой в г. Краматорске. Там ОСОБА_6 и ОСОБА_5 познакомились с ранее не знакомым им ОСОБА_9, который стал угощать их спиртными напитками, при этом просил познакомить его с какой-нибудь девушкой. Заметив, что у ОСОБА_9 имеется крупная сумма денег, ОСОБА_6 предложил ОСОБА_5 завладеть ими. При этом ОСОБА_6 разработал план, согласно которого он должен был выйти из ночного клуба вместе с ОСОБА_9 и пойти с последним во дворы в сторону ул. Дворцовой, а ОСОБА_5 должен был в это время проследить за ними с некоторого расстояния, после чего присоединиться к ОСОБА_6, вместе с которым, действуя по обстоятельствам, завладеть денежными средствами и имуществом потерпевшего. На данное предложение ОСОБА_5 дал ОСОБА_6 свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на противоправное завладение чужим имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, примерно в 03час. 30мин. 10.05.2011 года ОСОБА_6, пообещав ОСОБА_9 познакомить его с девушками, вышел с последним из ночного клуба «Бакс»и приобретя в ближайшем киоске по бутылке пива «Старопрамен», направились во дворы домов по ул. Дворцовой и 19-го Партсъезда, а ОСОБА_5 следуя предварительной договоренности, стал идти за ними на расстоянии 50-70 метров. Когда у 4 подъезда д. 48 по ул. 19-го Партсъезда в г. Краматорске ОСОБА_6 и ОСОБА_9 остановились, к ним подошел ОСОБА_5, вместе с которым они стали распивать пиво. В этот же день 10.05.2011 года, примерно в 04час. 00мин., находясь возле вышеуказанного подъезда, ОСОБА_6 реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_5, потребовал от ОСОБА_9 передачи ему и ОСОБА_5 своих денежных средств. Получив от потерпевшего отказ, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору в группе лиц, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений напали на ОСОБА_9 В ходе чего, ОСОБА_5 применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес удар ногой в область лица, сидевшего перед ним на корточках ОСОБА_9 Повалив потерпевшего на землю, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по предварительному сговору в группе лиц, реализуя свой преступный умысел направленный на завладение имуществом потерпевшего, применяя насилие опасное для его жизни и здоровья, умышленно, нанесли совместно не менее 7-10 ударов руками и ногами в область головы и не менее 10-15 ударов в область грудной клетки, нижних и верхних конечностей ОСОБА_9 После чего, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 продолжая свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, стали осматривать содержимое карманов потерпевшего ОСОБА_9, обнаружив денежные средства в сумме 1450грн., и мобильный телефоном mens A55»стоимостью 90грн. и сим-картой мобильного оператора МТС стоимостью 10грн., принадлежащими потерпевшему. Находившийся в это время на земле ОСОБА_9 стал громко кричать и звать на помощь. Здесь, у ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в ходе разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_9, действующих по предварительному сговору в группе лиц, возник преступный умысел направленный на умышленное убийство потерпевшего из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами и иными ценностями принадлежащими ОСОБА_9 В ходе чего, ОСОБА_5 из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_6 находясь сзади ОСОБА_9, обхватил его шею правым предплечьем и с целью умышленного убийства последнего, стал ее сдавливать, при этом ОСОБА_6 действуя по предварительной договоренности с ОСОБА_5, продолжил обыскивать содержимое карманов одежды потерпевшего. Убедившись в отсутствии у ОСОБА_9 иного ценного имущества, ОСОБА_6 доводя до конца их совместный с ОСОБА_5 преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_9, из корыстных побуждений, взял в руки стеклянную бутылку из-под пива «Старопрамен», которую разбил о находящееся рядом дерево и острыми краями линии отлома находящегося у него в правой руке фрагмента горловины пивной бутылки перерезал ОСОБА_9 горло, причинив ему резаную рану шеи справа с повреждением яремных вен, внутренней сонной артерии, сопровождавшейся острой кровопотерей, в результате чего потерпевший скончался на месте. После этого, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 действуя по предварительному сговору в группе лиц из корыстных побуждений, завладев денежными средствами в сумме 1450грн., мобильным телефоном A55»стоимостью 90грн. и сим-картой мобильного оператора МТС стоимостью 10грн., с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 1550грн.

В результате умышленных, совместных, согласованных действий ОСОБА_6 и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_9 были причинены:

- резаная рана шеи справа с повреждением мышц шеи, яремных вен, внутренней сонной артерии, резкое малокровие внутренних органов, отек легких и головного мозга, бронхоспазм, эмфизема легких, которая образовалась от действия остро-режущего предмета, каким могла быть горловина разбитой бутылки, прижизненного характера и относительно живого человека имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасная для жизни, образовавшаяся незадолго до смерти;

- кровоподтеки и ссадины лица, очаговое кровоизлияние в мягких тканях лобной височной области головы справа, лобной области головы слева, кровоподтеки ушных раковин, кровоподтеки грудной клетки, кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, которые образовались от действия тупых предметов, прижизненного характера, незадолго до наступления смерти и относительно живого человека имеют признаки легких телесных повреждений;

- закрытый перелом 7-го ребра слева по передне-подмышечной линии, который образовался от действия тупого предмета, незадолго до наступления смерти, прижизненного характера и относительно живого человека имеет признаки телесных повреждений средней степени тяжести, как требующий для своего заживления длительный срок лечения свыше 21-го дня (3-х недель);

- кровоизлияния шеи слева, точечные кровоизлияния на слизистой век и губ, синюшность кожи лица, которые образовались от действия тупых предметов, в результате сдавливания шеи и относительно живого человека имеют признаки легких телесных повреждений.

Смерть гр-на ОСОБА_9 наступила в результате полученной резанной раны шеи справа с повреждением яремных вен, внутренней сонной артерии, осложненной острой кровопотерей и находится в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями, и находится с ними в прямой причинно-следственной связи.

09.05.2011 года, примерно в 23час. 30мин. ОСОБА_6 и ОСОБА_5, пришли провести свой досуг в ночной клуб «Бакс», расположенный по ул. Парковой в г. Краматорске. Там ОСОБА_6 и ОСОБА_5 познакомились с ранее не знакомым им ОСОБА_9, который стал угощать их спиртными напитками, при этом просил познакомить его с какой-нибудь девушкой. Заметив, что у ОСОБА_9 имеется крупная сумма денег, ОСОБА_6 предложил ОСОБА_5 завладеть ими. При этом ОСОБА_6 разработал план, согласно которого он должен был выйти из ночного клуба вместе с ОСОБА_9 и пойти с последним во дворы в сторону ул. Дворцовой, а ОСОБА_5 должен был в это время проследить за ними с некоторого расстояния, после чего присоединиться к ОСОБА_6, вместе с которым, действуя по обстоятельствам, завладеть денежными средствами и имуществом потерпевшего. На данное предложение ОСОБА_5 дал ОСОБА_6 свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на противоправное завладение чужим имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, примерно в 03час. 30мин. 10.05.2011 года ОСОБА_6, пообещав ОСОБА_9 познакомить его с девушками, вышел с последним из ночного клуба «Бакс»и приобретя в ближайшем киоске по бутылке пива «Старопрамен», направились во дворы домов по ул. Дворцовой и 19-го Партсъезда, а ОСОБА_5 следуя предварительной договоренности, стал идти за ними на расстоянии 50-70 метров. Когда у 4 подъезда д.48 по ул. 19-го Партсъезда в г. Краматорске ОСОБА_6 и ОСОБА_9 остановились, к ним подошел ОСОБА_5, вместе с которым они стали распивать пиво. В этот же день 10.05.2011 года, примерно в 04час. 00мин., находясь возле вышеуказанного подъезда, ОСОБА_6 реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_5, потребовал от ОСОБА_9 передачи ему и ОСОБА_5 своих денежных средств. Получив от потерпевшего отказ, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору в группе лиц, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений напали на ОСОБА_9 В ходе чего, ОСОБА_5 применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес удар ногой в область лица, сидевшего перед ним на корточках ОСОБА_9 Повалив потерпевшего на землю, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по предварительному сговору в группе лиц, реализуя свой преступный умысел направленный на завладение имуществом потерпевшего, применяя насилие опасное для его жизни и здоровья, умышленно, нанесли совместно не менее 7-10 ударов руками и ногами в область головы и не менее 10-15 ударов в область грудной клетки, нижних и верхних конечностей ОСОБА_9 После чего, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 продолжая свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, стали осматривать содержимое карманов потерпевшего ОСОБА_9, обнаружив денежные средства в сумме 1450грн., и мобильный телефоном ens A55»стоимостью 90грн. и сим-картой мобильного оператора МТС стоимостью 10грн., принадлежащими потерпевшему. Находившийся в это время на земле ОСОБА_9 стал громко кричать и звать на помощь. Здесь, у ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в ходе разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_9, действующих по предварительному сговору в группе лиц, возник преступный умысел направленный на умышленное убийство потерпевшего из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами и иными ценностями принадлежащими ОСОБА_9 В ходе чего, ОСОБА_5 из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_6 находясь сзади ОСОБА_9, обхватил его шею правым предплечьем и с целью умышленного убийства последнего, стал ее сдавливать, при этом ОСОБА_6 действуя по предварительной договоренности с ОСОБА_5, продолжил обыскивать содержимое карманов одежды потерпевшего. Убедившись в отсутствии у ОСОБА_9 иного ценного имущества, ОСОБА_6 доводя до конца их совместный с ОСОБА_5 преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_9, из корыстных побуждений, взял в руки стеклянную бутылку из-под пива «Старопрамен», которую разбил о находящееся рядом дерево и острыми краями линии отлома, находящегося у него в правой руке фрагмента горловины пивной бутылки перерезал ОСОБА_9 горло, причинив ему резаную рану шеи справа с повреждением яремных вен, внутренней сонной артерии, сопровождавшейся острой кровопотерей, в результате чего потерпевший скончался на месте. После этого, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 действуя по предварительному сговору в группе лиц из корыстных побуждений, завладев денежными средствами в сумме 1450грн., мобильным телефоном A55»стоимостью 90грн. и сим-картой мобильного оператора МТС стоимостью 10грн., с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 1550грн.

В результате умышленных, совместных, согласованных действий ОСОБА_6 и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_9 были причинены:

- резаная рана шеи справа с повреждением мышц шеи, яремных вен, внутренней сонной артерии, резкое малокровие внутренних органов, отек легких и головного мозга, бронхоспазм, эмфизема легких, которая образовалась от действия остро-режущего предмета, каким могла быть горловина разбитой бутылки, прижизненного характера и относительно живого человека имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасная для жизни, образовавшаяся незадолго до смерти;

- кровоподтеки и ссадины лица, очаговое кровоизлияние в мягких тканях лобной височной области головы справа, лобной области головы слева, кровоподтеки ушных раковин, кровоподтеки грудной клетки, кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, которые образовались от действия тупых предметов, прижизненного характера, незадолго до наступления смерти и относительно живого человека имеют признаки легких телесных повреждений;

- закрытый перелом 7-го ребра слева по передне-подмышечной линии, который образовался от действия тупого предмета, незадолго до наступления смерти, прижизненного характера и относительно живого человека имеет признаки телесных повреждений средней степени тяжести, как требующий для своего заживления длительный срок лечения свыше 21-го дня (3-х недель);

- кровоизлияния шеи слева, точечные кровоизлияния на слизистой век и губ, синюшность кожи лица, которые образовались от действия тупых предметов, в результате сдавливания шеи и относительно живого человека имеют признаки легких телесных повреждений.

Смерть гр-на ОСОБА_9 наступила в результате полученной резанной раны шеи справа с повреждением яремных вен, внутренней сонной артерии, осложненной острой кровопотерей и находится в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями, и находится с ними в прямой причинно-следственной связи.

Допрошенный в судебном заседании Мусаев вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду пояснил, что действительно он 8 мая 2011 года примерно в 00час. 30мин. находился на дискотеке в КДЦ «Ника», расположенном в г. Краматорске, ул. Дворцовая в городе Краматорске, где обратил внимание на ранее не знакомую ему девушку, которая как ему показалось, уделяла ему знаки внимания. Он решил познакомиться с ней и ущипнул ее рукой за бок, на что она улыбнулась ему в ответ. Через некоторое время к нему подскочил ранее не знакомый ему парень, и попытался нанести удар рукой ему в лицо. Он увернулся, ударив парня рукой в лицо, отчего тот не удержался на ногах и упал на пол. К нему подскочили несколько парней и в зале завязалась драка. Подбежали охранники и всех вывели на улицу. Там он узнал имя потерпевшего, который жаловался на боль в руке, на которую он упал. Он отвез на такси ОСОБА_8 и ОСОБА_2 в травмпункт, где врачи у последнего определили перелом руки. Он дал свой номер телефона ОСОБА_8, поскольку собирался помочь потерпевшему в приобретении лекарств. Признает, что причинил ОСОБА_2 телесные повреждения по неосторожности.

Не признает себя виновным по эпизоду с потерпевшим ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины и по ст.187 ч.4 и ст.115 ч.2 п.п.6, 12 УК Украины, так как в указанное время и в указанных местах его не было. Ему известно, что данные преступления совершил ОСОБА_6 сам. На досудебном следствии ОСОБА_6 его оговорил, а он давал признательные показания под воздействием неправомерных действий работников милиции.

07 мая 2011 года он действительно был вместе с ОСОБА_6 на «НИКЕ», и выходил к ларьку купить пива вместе с ОСОБА_6. Он видел парня, который общался с продавцом ларька, у которого попросили закурить, а тот им грубо ответил, но был ли это ОСОБА_1, он не помнит. Затем ОСОБА_6 отошел и подошел к нему через некоторое время. Через три - четыре часа ОСОБА_6 сказал ему, что кого-то «бомбанул». Ни цепочку, ни телефона он у ОСОБА_6 не видел.

09 мая 2011 года он также с ОСОБА_6 отдыхал на «БАКСЕ», где познакомились с ОСОБА_9, который предлагал им поехать в баню, на что он отказался и пошел на танцпол. Через некоторое время он обнаружил, что ОСОБА_6 и ОСОБА_9 нет в зале. Выйдя на улицу, он их увидел возле ларька и спросил куда они идут, на что ОСОБА_6 ответил, что идут к девочкам. Он пошел с ними в сторону ул. 19 Партсъезда в городе Краматорске. Когда они дошли до четвертого подъезда дома №48 по ул. 19 Партсъезда, ОСОБА_9 попросил, чтобы они достали ему «травки»и ОСОБА_6 пошел за «травкой», а он пошел к ларьку, чтобы купить пива. Возле ларька он задержался на 10 минут. Когда он подошел к дому №48, расположенному по ул. 19 Партсъезда, то увидел, что ОСОБА_9 лежит на земле весь в крови и у него перерезано горло. Одежда ОСОБА_6 была вся в крови и они, испугавшись начали убегать в сторону ул. Дворцовой, где в магазине купили бутылку воды, зашли в подъезд и стали замывать кровь. Затем приехали к нему домой, покупались и положили в стирку вещи ОСОБА_6. Свои вещи он оставил у своей знакомой, которая работает в бильярдной. Затем поехали в город, купили себе одежду.

Подсудимый ОСОБА_6 виновным в предъявленном ему обвинении признал себя частично и пояснил, что все преступления он совершил сам. ОСОБА_5 с ним не было. На досудебном следствии он его оговорил.

В ночь с 6 на 7 мая 2011 года он вместе с ОСОБА_5 был на «НИКЕ». Примерно 00час. 30мин. они вышли к ларьку, расположенному на пересечении ул. 19 Партсъезда и ул. Дворцовой за пивом. Около ларька встретили ОСОБА_1, и он попросил у него сигарету, на что тот ответил ему в грубой форме. Он предложил ему выйти за угол, но тот отказался. Они с ОСОБА_5 отправились к «НИКЕ»и примерно в 1 час ночи 7 мая 2011 года, он увидел, что ОСОБА_1 подошел к банкомату. Он подошел к потерпевшему сзади и ударил его по плечу от чего последний упал. Он снял с него золотую цепочку и забрал мобильный телефон марки «НОКИА»6303. Все похищенное продал сам, а деньги вырученные от продажи похищенного потратили вместе с ОСОБА_5.

09 мая 2011 года примерно в 23 часа 30 минут он вместе с ОСОБА_5 отдыхал на «БАКСЕ», где употребляли спиртное. Там же встретили ОСОБА_9, выпили с ним пива. ОСОБА_9 попросил его найти ему девочек, чтобы дальше провести с ними время. Он сказал, что у него есть такие знакомые и предложил ему пройти на ул. 19 Партсъезда в городе Краматорске, на что последний согласился. По дороге ОСОБА_9 попросил найти ему «травки», на что он также согласился, для того, чтобы мошенническим путем отобрать у него деньги. Примерно в 03час. 50мин.10 мая 2011 года он скал ОСОБА_9, что девочки стоят 300грн., но он стал ему грубить и у них завязалась драка. Он ударил ОСОБА_9 ногой в голову, от чего последний упал на землю и он нанес ему ногами примерно 24 удара, потом стал его душить и тот потерял сознание. Он забрал из кармана ОСОБА_9 примерно 1500грн. и телефон «СИМЕНС». Затем он перестал себя контролировать, взял бутылку из под пива, разбил ее и «розочкой»перерезал горло ОСОБА_9. В содеянном раскаивается и объясняет свой поступок тем, что был очень пьян.

Потерпевший ОСОБА_1, суду пояснил, что 7 мая 2011 года примерно 00час. 30мин. он находился с приятелем в бильярдном зале, затем подошел к ночному киоску и купил бутылку пива и стал ждать своего приятеля. Примерно 01час. 00 минут он решил снять деньги с банкомата, который находился с левой стороны от входа в «НИКУ». Когда он снимал деньги, то почувствовал сильный удар кулаком сзади, слева в область лица, от чего не удержался и упал на асфальт. Лиц нападавших он не видел, но по силуэтам, видел, что их было двое. У него забрали золотую цепочку и телефон «НОКИА»6303. Цепочку вернули порванную, а телефон возращен в рабочем состоянии. На иске настаивает.

Потерпевший ОСОБА_2, суду пояснил, что в ночь с 7 мая на 8 мая 2011 года он находился со своей подругой ОСОБА_8 на дискотеке на «НИКЕ». ОСОБА_8 пошла танцевать. К ней подошел Мусаев и стал трогать ее за джинсы, на что она сделала ему замечание, но тот не отреагировал, а продолжал приставать к ней. Он подошел к ОСОБА_8, которая ему объяснила, что парня, пристававшего к ней она не знает. Он подошел к ОСОБА_5 и предложил ему выйти, чтобы поговорить, но тот ударил его, от чего он упал и сломал руку. ОСОБА_5 на такси отвез его в травматологию. Материальный ущерб, причиненный ему в результате неправомерных действий ОСОБА_5, он оценивает в 10000грн.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что 7 мая 2011 года ему позвонил ОСОБА_6 и предложил купить у него золотую цепочку, на что он отказался, но через время ОСОБА_6 позвонил снова и пояснил, что цепочку нашел около «НИКИ». На цепочке был разорван замок. Он купил у него цепочку за 1000грн. Через некоторое время снова позвонил ОСОБА_6 и предложил купить у него мобильный телефон «Нокиа»стального цвета, на что он согласился, и купил за 300 или 400грн.

Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что 7 мая 2011 года она вместе с ОСОБА_2 была на дискотеке в ночном клубе «НИКА». Когда она танцевала, к ней стал приставать Мусаев, на что она ему сделала замечание, на которое он не прореагировал. Через 2-3 минуты к ОСОБА_5 подошел ОСОБА_2 положил ему на плече руку и хотел с ним поговорить, но Мусаев ударил ОСОБА_2 по лицу, от чего тот упал на пол. Поднявшись, ОСОБА_2 сказал, что не может пошевелить рукой, наверное рука сломана. Она сказала об этом ОСОБА_5, и тот отвез их в травматологию. ОСОБА_5 пообещал оплатить лечение руки ОСОБА_2.

Свидетель ОСОБА_11, суду показала, что ранее она проживала в ІНФОРМАЦІЯ_8 и 10 мая 2011 года примерно около 4-х часов утра она услышала крик «Помогите». Вышла на балкон, ничего не было видно, но слышны были звуки ударов и она поняла, что кого-то избивают. Она позвонила в милицию и снова вышла на балкон. Крик продолжался. Она увидела молодого парня в районе дома №48 по ул. 19 Партсъезда в чем то черном и в светлой обуви, отошедшего к дороге, который говорил кому то: «ОСОБА_7 его, души». Она поняла, что происходит диалог между двумя людьми, которые избивают третьего. Человек, который говорил: «ОСОБА_7, его души»- это подсудимый ОСОБА_6.

Свидетель ОСОБА_12 - охранник КДЦ «НИКА»,суду пояснил, что в ночь с 7 мая на 8 мая 2011 года он находился на своем рабочем месте и видел как на танцполе в зале дискотеки возникла драка, кто кого бил он не видел, но видел как два парня гонялись друг за другом. Дискотека была прекращена и всех вывели из зала. Один из парней /кавказской национальности/, несмотря на присутствие работников охраны, пытался ударить второго парня.

Свидетель ОСОБА_13, - охранник КДЦ «НИКА», суду пояснил, что видел как 8 мая 2011 года примерно 00час. 30 минут на танцполе в КДЦ «НИКА», Мусаев ударил ОСОБА_2, от чего последний упал. Посетители пытались успокоить дерущихся, но Мусаев вел себя агрессивно. Дискотеку на время прекратили и он и ОСОБА_12 вывели парней на улицу.

Свидетель ОСОБА_14 - брат погибшего ОСОБА_9, суду пояснил, что его брат ОСОБА_9 9 мая 2011 года пошел гулять и не вернулся домой ночевать. Он с матерью по предъявленным им фотографиям работниками милиции узнали в погибшем парне ОСОБА_9.

Свидетель ОСОБА_15, суду пояснил, что знал ОСОБА_9 примерно 5 лет. 09 мая 2011 года около 20 часов вечера он в парке «Юбилейном» встретился с ОСОБА_9, где выпили по бутылке пива, а затем примерно в 22 часа 30 минут пришли в ночной клуб «Бакс». У ОСОБА_9 были намерения познакомиться с девушками и поехать с ними в баню. В клубе он проводил время со своими знакомыми: ОСОБА_16, котрый работает там охранником и ОСОБА_17, а ОСОБА_9 общался с ранее ему не знакомыми, как впоследствии он узнал- Мусаевым и ОСОБА_6. Примерно в 3 часа 30 минут Мусаев и ОСОБА_6 вышли, а к нему подошел ОСОБА_9 и пригласил пойти вместе с ними, но он отказался, так как ОСОБА_16 предложил его отвести на машине домой. 11 мая 2011 года он узнал, ОСОБА_9 был убит.

Свидетель ОСОБА_18, суду пояснила, что она в ночь с 9 мая 2011 года на 10 мая 2011 года находилась на своем рабочем месте, в ларьке, расположенном по ул. 19 Партсъезда, напротив дома /китайской стены/. Ее рабочая смена была с 19 часов 9 мая 2011 года по 8 часов утра 10 мая 2011 года. В ларьке находятся два холодильника, которые очень шумят, поэтому никаких криков она не слышала. Так как это был праздник, покупателей у нее было очень мало. С 24 часов 9 мая 2011 года по 5 часов утра 10 мая 2011 года у нее посетителей вообще не было.

Свидетель ОСОБА_19 суду пояснила, что она не официально подрабатывает барменом в бильярдном клубе «Свояк», расположенном в старой части города Краматорска. 10 мая 2011 года примерно в 10 часов утра в клуб пришел ранее знакомый ей Мусаев с незнакомым парнем и стали играть в настольный теннис, расплатился за игру Мусаев. Пробыли они в клубе примерно 40-50 мин., а затем ушли. Перед уходом Мусаев попросил ее оставить в клубе пакет с его вещами и пообещал забрать его через некоторое время, на что она согласилась. Позже пакет с вещами ОСОБА_5 был изъят работниками милиции.

Выслушав подсудимых, потерпевших, всех свидетелей по делу, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

По эпизоду от 7 мая 2011 года с потерпевшим ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины.

Место и время совершения преступления, а именно 7мая 2011 года примерно в 01час. 00 минут, на участке местности около банкомата «Приватбанка», расположенного с левой стороны КДЦ «НИКА»по ул. Дворцовой в городе Краматорске, подтвердили в суде как подсудимый ОСОБА_6, который не отрицал, что он находился 7мая 2011 года примерно в 01час. 00 минут, на участке местности около банкомата «Приватбанка», расположенного с левой стороны КДЦ «НИКА»по ул. Дворцовой в городе Краматорске, так и потерпевший ОСОБА_1, который прямо указал на дату 7 мая 2011 года и время примерно в 01час. 00 минут, а также указал на тот факт, что преступление в отношении него совершено на участке местности около банкомата «Приватбанка», расположенного с левой стороны КДЦ «НИКА»по ул. Дворцовой в городе Краматорске.

Данный факт также подтвержден письменными доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра места совершения преступления /л.д.11-13, том №2/, из которого усматривается, что с левой стороны КДЦ «НИКА», расположенного по ул. Дворцовой в городе Краматорске, находится киоск «Приватбанка»с банкоматом.

Суд берет во внимание показания подсудимого ОСОБА_6 в данной части, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_1, а также с показаниями подсудимого ОСОБА_6, данными им на досудебном следствии в качестве обвиняемого /л.д.40 том № 2/.

Механизм совершения данного преступления подтвержден в судебном заседании протоколом проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_1 /л.д.36-38 том №2/, из которого усматривается, что нападавший на ОСОБА_1 нанес один удар рукой в голову, от чего последний упал, а затем у него забрали золотую цепочку и телефон «НОКИА»6303. Нападавших было двое.

Суд не берет во внимание показания подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, данные ими в судебном заседании и на досудебном следствии, допрошенных в качестве обвиняемых, а также их показания в ходе проведения очных ставок потерпевшего ОСОБА_1 с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 /том №2 л.д.45-48/, где подсудимые утверждают о том, что преступление в отношении потерпевшего ОСОБА_1 ОСОБА_6 совершил сам, а Мусаев не участвовал в данном преступлении и относится к ним критически, так как из показаний ОСОБА_1, данных им как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, усматривается, что нападавших было двое. Давая показания в качестве потерпевшего /л.д.22, том №2/, ОСОБА_1 указывал: «… находясь в положении лежа на спине, я увидел двух ранее мне не знакомых парней, которые выворачивали и осматривали карманы моей одежды». Показания ОСОБА_1 в данной части подтверждаются показаниями ОСОБА_6, данные им на досудебном следствии 31 мая 2011 года /л.д.40 том №2/, где он говорит о том, что «… я сорвал с него цепочку и забрал мобильный телефон, а ОСОБА_5 смотрел, чтобы не подошла милиция… затем мы убежали цепочку и телефон я продал ОСОБА_10». ОСОБА_5 также 31 мая 2011 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, писал показания собственноручно /л.д.41 том №2/ также указывал, что «… ОСОБА_6 предложил мне похитить телефон… я согласился … когда мужчина стал снимать деньги ОСОБА_6 его ударил рукой по голове, от чего тот упал… ОСОБА_6 осматривал карманы, а я следил за обстановкой… Похитив цепочку и телефон мы убежали, а затем продали похищенное…».

Суд берет во внимание показания потерпевшего ОСОБА_1 в части того, что нападавших было двое, так как его показания стабильны как на досудебном следствии, так и в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять потерпевшему, поскольку его показания полностью согласуются с первоначальными показаниями ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на досудебном следствии.

Суд считает, что подсудимые изменили свои показания в этой части, чтобы освободить ОСОБА_5 от уголовной ответственности.

Показания подсудимого ОСОБА_6 в той части, что похищенное у ОСОБА_1 он продал ОСОБА_10, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, который подтвердил, что действительно он купил у ОСОБА_6 золотую цепочку с порванным замком, а также телефон «Nokia 6303», а также протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что у ОСОБА_10 были изъяты золотая цепочка и мобильный телефон «Nokia 6303», которые он приобрел у ОСОБА_6 /том №2 л.д.18/.

Факт того, что золотая цепочка и мобильный телефон «Nokia 6303»,изъятые у ОСОБА_10, принадлежат ОСОБА_1 нашло свое подтверждение протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ОСОБА_1, согласно которого усматривается, что ОСОБА_1 опознал золотую цепочку и мобильный телефон «Nokia 6303», изъятые у ОСОБА_10 в качестве принадлежащего ему имущества, похищенного у него ОСОБА_5 и ОСОБА_6 /том №2 л.д.31-33/, а также гарантийным талоном, изъятым у ОСОБА_1 /л.д.30 том №2/, выданного 29.09.2010 года салоном мобильной связи «СМС»на телефон«Nokia 6303».

О том, что преступление подсудимыми совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_1 подтверждено в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы /том №2 л.д.178-184/ из которой усматривается, что в результате умышленных, совместных, согласованных действий ОСОБА_6 и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_1 были причинены: рубец на слизистой верхней губы слева, который является результатом заживления ушибленной раны, причиненной одним ударным воздействием тупого предмета, в указанный срок, относящийся к легким телесным повреждениям.

О том, что преступление подсудимые совершил в состоянии алкогольного опьянения, подтвердили сами подсудимые, которые говорили о том, что пили спиртное.

Выслушав подсудимых, потерпевшего, свидетелей по делу, изучив письменные доказательства по делу, суд считает вину подсудимых полностью доказанной, а их действия правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины, так как Мусаев и ОСОБА_6 своими умышленными действиями, выразившимся в открытом похищении чужого имущества, соединенного с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_1 совершили грабеж, а ОСОБА_6 повторно, то есть совершили преступление, предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины.

По эпизоду от 10 мая 2011 года по ст.ст.187 ч.4 и ст.115 ч.2 п.п.6, 12 УК Украины.

Место и время совершения преступления, а именно 10 мая 2011 года примерно в 4 часа, на участке местности около подъезда №4 дома №48 по ул. 19 Партсъезда в городе Краматорске, подтвердили в суде подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые не отрицали, что преступление в отношении ОСОБА_9, совершено на участке местности около подъезда №4 дома №48 по ул. 19 Партсъезда в городе Краматорске, а также письменными доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра места совершения преступления, из которого усматривается, что 10.05.2011г. в ходе проведения осмотра в качестве места происшествия площадки перед входом в последний подъезд д. 48 по ул. 19-го Партсъезда в г. Краматорске был обнаружен труп неизвестного мужчины в возрасте 18-25 лет с явными признаками насильственной смерти. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты: смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь; окурки сигарет; упаковка из-под конфет «Несквик»; пачки из-под сигарет; фрагмент резинового ремешка; три стеклянные бутылки из-под пива «Старопрамен», полиэтиленовая бутылка из-под «Живого пива», полиэтиленовая бутылка из-под воды «Два океана»; следы пальцев рук /том №1 л.д.4-23/.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 полностью признал себя виновным в совершении преступления в отношении ОСОБА_9, однако пояснил, что преступление он совершил самостоятельно без участия ОСОБА_5. Выступая в судебных прениях указал, что ему необоснованно вменили ст.187 ч.4 УК Украины, так как крупной суммы у ОСОБА_9 не было, он не действовал организованной группой, и причинил тяжкие телесные повреждения ОСОБА_9, повлекшие смерть, а ч.4 ст.187 не предусматривает такой квалифицирующий признак. Суд не берет во внимание показания ОСОБА_6 в данной части и считает, что показания в части непричастности ОСОБА_5 к данному преступлению он дает с целью освободить ОСОБА_5 от уголовной ответственности, а в части того, что он не видит в своих действиях состава преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.п.6, 12 и ст.187 ч.4 УК Украины, суд считает, что он заблуждается.

Действия подсудимых квалифицированы по ст.187 ч.4 УК Украины, поскольку они совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению /разбой/, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с причинением тяжких телесных повреждений. То есть им не вменялось совершение преступления организованной группой или завладение чужим имуществом в крупных размерах.

Отрицание своей вины подсудимым ОСОБА_6 по ст.115 ч.2 п.п.6 и 12 УК Украины, на том основании, что он вначале забрал деньги, а потом убил ОСОБА_9, также не состоятельны так как согласно п.10 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_10 Украины №2 от 7 февраля 2003 года «О судебной практике в делах о преступлениях против жизни и здоровья лица»усматривается, что в случае совершения умышленного убийства во время разбойного нападения, действия квалифицируются по п.6 ч.2 ст.115 УК Украины и статьей, предусматривающей ответственность за преступное завладение имуществом /ч.4 ст.187 УК Украины/. Квалификация действий по п.6 ст.115 ч.2 УК Украины исключается, если умысел на завладение имуществом возник у виновного после убийства.

Суд не берет во внимание показания подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, данные ими в судебном заседании и на досудебном следствии, допрошенных в качестве обвиняемых /л.д.210 том №1, л.д.38 том №3, л.д.45 том №3/, где подсудимые утверждают о том, что преступление в отношении ОСОБА_9, ОСОБА_6 совершил сам, а Мусаев не участвовал в данном преступлении и относится к ним критически, так как давая показания на досудебном следствии, сразу после совершения преступления, Мусаев будучи допрошенным первым /допрос начат в 12 часов 32 мин./ в качестве подозреваемого с применением видеозаписи, с участием защитника /л.д.95-106 том №1/, указал: «… примерно в 2100 часов 09.05.2011г. он встретился с ОСОБА_6 в парке «Юбилейный»в г. Краматорске, где они вдвоем отдыхали, при этом употребляли слабоалкогольные напитки. Затем у них закончились деньги, в связи с чем он попросил ОСОБА_6 оставить в залог свой мобильный телефон. Отдав мобильный телефон, они с ОСОБА_6 и его другом по имени ОСОБА_12 направились в компьютерный клуб «Нетсити». Пробыв там 15-20 минут, они втроем пошли в КДЦ «Ника». Поскольку на дискотеке было мало людей, они решили направиться в ночной клуб «Бакс», при этом по дороге зашли домой к ОСОБА_6, где он переоделся. Придя в ночной клуб «Бакс», они стали там отдыхать, при этом постоянно передвигались от танцпола к барной стойке, знакомились с девушками. Кроме этого примерно в 0200 часов 10.05.2011г. ОСОБА_6 познакомился там у барной стойки с парнем по имени ОСОБА_9, оказавшимся впоследствии ОСОБА_9 При этом ОСОБА_9 стал угощать их и своего знакомого по имени ОСОБА_17 пивом, водкой, коньяком. Разговор между ними шел о девушках. Сергей предложил ему найти трех девушек, чтобы поехать с ними отдыхать в сауну. После этого ОСОБА_17 ушел, а к ним присоединился знакомый ОСОБА_9 по имени ОСОБА_10. Сергей продолжил всех их угощать спиртным. Далее, когда они с ОСОБА_6 вышли вниз с танцпола, ОСОБА_6 предложил ему завладеть деньгами ОСОБА_9 На данное предложение он ответил своим согласием, при этом каким именно способом, они конкретно не обговаривали, определились действовать по ситуации. Через некоторое время ОСОБА_6 подошел к нему, сообщив о том, что они с ОСОБА_9 уходят, попросив его следовать за ними на некотором удалении. Из ночного клуба сначала вышли ОСОБА_6 и ОСОБА_9, за которыми последовал и он сам, чтобы с некоторого расстояния следить за их действиями. Зайдя за ночной клуб «Бакс», ОСОБА_9 приобрел в киоске по бутылке 0.5л пива «Староправмен»для себя и ОСОБА_6, после чего через дворы они направились в сторону ул. Дворцовой. Он шел за ними на расстоянии 50-60 метрах, оставляя их в поле своего зрения. Когда парни подошли к последнему подъезду д.48 по ул. 19-го Партсъезда в г. Краматорске, он подошел к ним. Сергей сказал ему, что они с ОСОБА_6 идут к девчонкам, предложил и ему идти с ними. Затем ОСОБА_6 сказал, что зайдет в дом и направился в указанный подъезд. Оставшись вдвоем, ОСОБА_9 предложил ему свое пиво. Когда ОСОБА_6 вышел из подъезда, то сообщил ОСОБА_9, что ему нужно 200-300грн., чтобы оплатить услуги девочек. Однако ОСОБА_9 отказался давать ему деньги, сообщив о том, что сам отдаст их девочкам. Потом он спросил, нельзя ли где-либо купить коноплю. Дмитрий ответил, что это можно сделать в соседнем доме и отошел. Сам он остался с ОСОБА_9 на площадке перед последним подъездом д.48 по ул. 19-го Партсъезда в г. Краматорске. Когда через несколько минут к ним вернулся ОСОБА_6, то сказал ОСОБА_9, чтобы тот дал ему 20 грн. на «травку». Сергей отказался, сообщив, что она ему уже не нужна и предложил идти к девчонкам. Тогда ОСОБА_6 сказал ОСОБА_9: «ОСОБА_7 деньги, либо тебе «хана». После того, как ОСОБА_9 ответил отказом, сам он нанес сидевшему на корточках ОСОБА_9 удар ногой в голову, таким образом поддержав требование своего товарища. Потерпевшего пошатнуло, после чего ОСОБА_7 схватил его, чтобы повалить на землю. Вместе с ОСОБА_6 они стали наносить ОСОБА_9 удары ногами в голову и по туловищу, не менее 7-8 ударов каждый, для того, чтобы оглушить потерпевшего и забрать его деньги. Затем ОСОБА_6 достал из кармана потерпевшего 100 или 200грн., после чего сам он достал у него мобильный телефон A55». Дмитрий нащупал у ОСОБА_9 деньги в заднем кармане, но не смог их достать, так как не открывался замок-молния. Тогда он сам схватил за карман левой рукой и оторвал его, забрав таким образом у потерпевшего деньги в сумме примерно 1500грн. купюрами по 100грн. С момента. Когда они с ОСОБА_6 стали требовать деньги у ОСОБА_9, до момента, когда они перестали избивать потерпевшего, прошло не менее 10 минут. При этом ОСОБА_9 стал кричать: «Помогите», в связи с чем сам он был вынужден сделать потерпевшему удушающий прием, чтобы тот не звал на помощь. Данный прием заключался в том, что он схватил ОСОБА_9 своей правой рукой за шею, а левой фиксировал ее, удерживая его таким образом в течение 15-20 секунд. ОСОБА_6 в это время продолжил осматривать содержимое карманов ОСОБА_9. Далее сам он сказал ОСОБА_6, чтобы тот также начал душить ОСОБА_9, пока он сам будет осматривать карманы потерпевшего. ОСОБА_6 стал душить ОСОБА_9 какой-то одеждой, однако больше они ничего у потерпевшего не нашли. Тогда сам он сказал своему товарищу, что с ОСОБА_9 надо что-то делать, поскольку за совершение данного преступления их поймают, так как понимал, что такое делать нельзя. После этого пошла в ход бутылка: ОСОБА_6 схватил бутылку из-под пива «Старопрамен», разбил ее о дерево и нанес ее «розочкой»удар по шее ОСОБА_9, отчего из раны на шее потерпевшего стал бить фонтан крови, который выпачкал одежду ОСОБА_6 и его самого. В связи с этим они ушли с места совершения преступления, понимая, что причинили ему смерть. Далее они направились в сторону ул. Дворцовой, где в кафе «Луч»собирались приобрести воду, чтобы помыться. Однако там им никто не открыл, в связи с чем они направились в ночной магазин в районе телевышки. Купив воду, они в одном из подъездов помылись, после чего ОСОБА_6 снял с себя джинсы, так как они были все в крови, оставшись в спортивных брюках. Направившись далее, они стали искать такси, но заметили проезжавшую невдалеке машину милиции, и испугавшись, стали убегать. В районе кинотеатра «Родина», они вновь заметили машину милиции, от которой забежали в арку, а затем спрятались в подвале одного из подъездов д.10 по ул. Ленина в г. Краматорске. Там на матрац ОСОБА_6 бросил свои окровавленные брюки, а сам он выбросил похищенный у ОСОБА_9 мобильный телефон, из которого вытащил аккумулятор и сим-карту. Аккумулятор он в дальнейшем спалил вместе со своей курткой, на которой также имелись пятна крови, когда они с ОСОБА_6 шли по лесопосадке в сторону автовокзала. На ул. Орджоникидзе они сели в автобус, идущий в г. Славянск, откуда вернулись в старую часть г. Краматорска на такси. Придя к нему домой, ОСОБА_6 застирал свои вещи. Сам он спрятал в картонную коробку свои туфли, которые были вымазаны в кровь. В дальнейшем, на похищенные у потерпевшего ОСОБА_9 деньги они приобрели себе новую одежду и обувь, остальное потратили на еду и спиртное. Часть своей одежды они оставили у ОСОБА_19. О совершенном ими преступлении никому они не рассказывали…».

Данные показания ОСОБА_5 подтвердил при проведении с ним воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 12 мая 2011 года /л.д.108-115 том №1/ с участием защитника.

ОСОБА_6 будучи допрошенным 12 мая 2011 года с применением видеозаписи и с участием защитника, /л.д.126-132 том №1/ показал: «…примерно в 2100 часов 09.05.2011г. районе аттракциона «Лавица»в парке «Юбилейном»по ул. Парковая в г. Краматорске он встретился с ОСОБА_5, где они гуляли, празднуя праздник Победы, при этом выпили по банке слабоалкогольного напитка «Рево». Там же они встретились с его знакомым ОСОБА_20. Поскольку деньги у них закончились, а им еще хотелось продолжить вечер, он оставил свой мобильный телефон в залог. С вырученными деньгами примерно в 2300 часов втроем с ОСОБА_20 и ОСОБА_5 они направились в КДЦ «Ника», расположенный по ул. Дворцовая в г. Краматорске, однако там находилось мало людей. В связи с этим они направились в ночной клуб «Бакс», расположенный по ул. Парковой в г. Краматорске, где продолжали отдыхать. Там у барной стойки он познакомился с парнем по имени ОСОБА_9, оказавшимся впоследствии ОСОБА_9, который оказался знакомым ОСОБА_20. Вначале между ними произошел конфликт, но затем он с ОСОБА_9 помирился, при этом последний стал угощать его, ОСОБА_20 и ОСОБА_5 пивом. В дальнейшем ОСОБА_9 еще несколько раз угощал их спиртным. При этом в разговоре упоминул, что он не прочь познакомиться с какими-нибудь девушками, чтобы совместно провести время. Тогда сам он подвел к ОСОБА_9 одну из девушек, предложив им познакомиться. Однако эта девушка вскоре ушла, поскольку ОСОБА_9 стал открыто приставать к ней. В этот момент у него с ОСОБА_5 возник умысел на завладение деньгами ОСОБА_9 Вначале они планировали вывести ОСОБА_9 из ночного клуба под предлогом поиска девушек легкого поведения, отвести его в сторону, чтобы там взять у потерпевшего деньги, якобы для проституток, а затем действовать по обстановке. Когда он с ОСОБА_5 вернулся в «Бакс», где рассказал ОСОБА_9 о том, что у него имеются знакомые девушки, предложил сходить к ним. Вдвоем с ОСОБА_9 он вышел из ночного клуба, где в киоске ОСОБА_9 приобрел им по бутылке 0,5л. пива «Старопрамен», после чего они вдвоем направились мимо КЭГИ, через «Укрсоцбанк»в сторону дома, в котором расположен магазин «Киевстар». Чуть позже к ним присоединился ОСОБА_5, который сообщил им о том, что ОСОБА_20 остался в «Баксе»с девушкой. Когда они подошли к д.48 по ул. 19-го партсъезда, он зашел в последний подъезд, делая вид, что пошел договариваться с девушками, хотя на самом деле никто из его знакомых там не жил. Выйдя на улицу, он сказал, что договорился за девушку, но при этом ей надо заплатить 300грн. ОСОБА_9 ответил, что денег не даст, поскольку у него имелось всего 270грн., и что он их ему не даст, а пойдет вместе с ним договариваться с девушками. В связи с этим их с ОСОБА_5 первоначальный план о завладении деньгами ОСОБА_9 мошенническим путем не сработал. После этого ОСОБА_9 сказал, что хочет покурить конопли. Тогда сам он направился, якобы в поисках конопли, при этом размышлял о том, как можно завладеть деньгами ОСОБА_9. Вернулся он с конкретным решением отобрать у потерпевшего деньги насильно, в связи с чем сказал ОСОБА_9, чтобы он отдавал деньги «по хорошему». Сергей ответил отказом, стал возмущаться, в связи с чем, ОСОБА_5 ударил его ногой в лицо, когда потерпевший сидел на присядках на площадке перед входом в указанный подъезд. От удара ОСОБА_9 упал, а они с ОСОБА_5 положили его лицом в асфальт, после чего он нанес потерпевшему удар локтем в голову, сказав при этом, чтобы тот вел себя тихо. После этого он стал осматривать карманы ОСОБА_9, где из левого переднего кармана джинсов достал 250грн. Потерпевший переворачивался, пытался встать, начал кричать о помощи. Эмиль в этот момент достал из куртки потерпевшего мобильный телефон, а сам он нащупал в заднем кармане брюк ОСОБА_9 деньги, но достать их не смог, так как у него не получилось открыть замок-молнию. Тогда ОСОБА_5 вырвал карман, достав из него 1200грн. В этот момент ОСОБА_9 стал кричать, в связи с чем сам он нанес ему еще 2-3 удара, а ОСОБА_5 провел потерпевшему удушающий прием, то есть стал сдавливать его шею правой рукой. Тогда он сказал ОСОБА_5, что нужно уходить. На это ОСОБА_5 ответил, что нужно «валить»потерпевшего, что означало убить ОСОБА_9 Когда он ответил своему товарищу, что лишать жизни потерпевшего не нужно, ОСОБА_5 сказал ему, что ОСОБА_9 их запомнил и может «Сдать», в связи с чем у них возникнут большие проблемы. В связи с этим сам он взял в руки пустую бутылку, которую разбил о дерево. После этого он провел «розочкой»от бутылки по шее ОСОБА_9, перерезав ему горло, из которого фонтаном пошла кровь, измазав ему обувь и одежду. В этот момент ОСОБА_5 уже отпустил потерпевшего, и они с ним вдвоем сразу ушли, так как поняли, что лишили ОСОБА_9 жизни. Пойдя через дворы, он снял окровавленные джинсы, оставшись в спортивных брюках, после чего они в ночном магазине купили воды и обмылись ею. Далее они направились в сторону ул. Шкадинова, при этом заметили патрульную машину милиции. Они свернули в арку, забежали в подъезд какого-то дома, где в подвале он оставил свои джинсы, после чего, перекурив, направились в сторону ул. Орджоникидзе. Похищенный у ОСОБА_9 мобильный телефон ОСОБА_5 выбросил за ненадобностью, так как он был старой модели. В дальнейшем они проехали в г. Славянск, откуда направились домой к ОСОБА_5, где он застирал свои окровавленные вещи. Все 1450грн., похищенные у ОСОБА_9, они с ОСОБА_5 потратили на свои нужды: приобретали очки, обувь, одежду, мобильный телефон, продукты питания и спиртное, расплачивались за такси».

Данные показания он подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием, с участием защитника /л.д.134-140 том №1/, будучи допрошенным после ОСОБА_5 /допрос начат в 15 часов 15 минут/, дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_5 и не будучи осведомленным, что говорил Мусаев при допросе.

Таким образом, из анализа показаний подсудимых на досудебном следствии усматривается, что Мусаев будучи допрошенным первым, не зная какие показания дает ОСОБА_6, подробно описал события 9 мая 2011 года и 10 мая 2011 года и конкретно указал на место совершения преступления, кто в каком положении находился до начала разбойного нападения на ОСОБА_9, указал на количество ударов, которые они нанесли ОСОБА_9, цель нападения, а также количество похищенного имущества. Подробно описал механизм убийства ОСОБА_9 и указал на то, что убить ОСОБА_9 предложил он. Подробно описал как они с ОСОБА_6 старались скрыть следы преступления, а ОСОБА_6, будучи допрошенным после ОСОБА_5 /допрос начат в 15 часов 15 минут/, дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_5 и не будучи осведомленным, что говорил Мусаев при допросе.

Суд берет во внимание показания ОСОБА_5 и ОСОБА_6, при допросах в качестве подозреваемых и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события /л.д.95-106, 108-115, 126-132, 134-140 том №1/ и считает, что подсудимые сразу после совершения преступления не сговариваясь говорили правду, а затем изменили свои показания с целью отвести ОСОБА_5 от уголовной ответственности.

О причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений при разбойном нападении, свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы /л.д.97-103 том №2/, из которой усматривается, что в результате умышленных противоправных действий ОСОБА_6 и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_9 были причинены: резаная рана шеи справа с повреждением мышц шеи, яремных вен, внутренней сонной артерии, резкое малокровие внутренних органов, отек легких и головного мозга, бронхоспазм, эмфизема легких, которая образовалась от действия остро-режущего предмета, каким могла быть горловина разбитой бутылки, прижизненного характера и относительно живого человека имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасная для жизни, образовавшаяся незадолго до смерти.

Факт того, что подсудимые по предварительному сговору группой лиц убили ОСОБА_9 также доказан в суде их показаниями на досудебном следствии в качестве подозреваемых и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, где подсудимые подробно описали роль каждого из них при совершении убийства. Кроме того, из материалов дела усматривается, что судебно-медицинская экспертиза не исключает возможности образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_9, при обстоятельствах, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событии с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_6 /том №2 л.д.97-103/.

О том, что именно подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 принимали участие в убийстве ОСОБА_9, доказано в судебном заседании заключением судебно-иммунологических экспертиз, из которых усматривается, что на джинсовых брюках изъятых в ходе проведения выемок с места происшествия от 12.05.2011г. в подвале 3-го подъезда д.10 по ул. Ленина в г. Краматорске были обнаружены и изъяты джинсовые брюки с пятнами бурого цвета, /том №1 л.д.143-149/, в пятнах на туфлях и джинсовых брюках, изъятых у ОСОБА_19, /том №1 л.д.84-85/, обнаружена кровь человека, содержащая антигены А и Н, в некоторых пятнах с изогемагглютинином анти-В, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_9

Показания подсудимых, данные ими на досудебном следствии в качестве подозреваемых в части, механизма убийства ОСОБА_9 при помощи удушения и с применением разбитой бутылки «розочки»подтверждено в суде заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой в результате умышленных противоправных действий ОСОБА_6 и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_9 были причинены: - резаная рана шеи справа с повреждением мышц шеи, яремных вен, внутренней сонной артерии, резкое малокровие внутренних органов, отек легких и головного мозга, бронхоспазм, эмфизема легких, которая образовалась от действия остро-режущего предмета, каким могла быть горловина разбитой бутылки, прижизненного характера и относительно живого человека имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасная для жизни, образовавшаяся незадолго до смерти; резаная рана шеи образовалась от одного воздействия остро-режущего предмета; Кровоизлияния в области шеи слева с наличием точечных кровоизлияний на слизистой глаз, губ, синюшностью лица могли образоваться в результате сдавливания шеи тупым предметом, в том числе и областью предплечья.

Смерть ОСОБА_9 наступила в результате полученной резаной раны шеи справа с повреждением яремных вен, внутренней сонной артерии, осложненной острой кровопотерей и находится в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями, и находится с ними в прямой причинно-следственной связи. Исходя из степени выраженности трупных явлений при осмотре трупа на его месте обнаружения можно утверждать, что смерть ОСОБА_9 могла наступить не более чем за 3-4 часа на момент его осмотра /том №2 л.д.97-103/.

Данный факт также подтвержден заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которой обнаруженное на лоскуте кожи от трупа гр-на ОСОБА_9 повреждение по своим морфологическим признакам является резаным и могло образоваться от режущего воздействия линии отлома горловины бутылки, представленной на исследование. Наиболее вероятными травмирующими участками представленного фрагмента бутылки являются скосы отлома, имеющие характер лезвия /том №2 л.д.116-124/.

Суд не берет во внимание показания ОСОБА_5 в той части, что он не участвовал в разбое и убийстве ОСОБА_9, так как отходил купить пива в киоске, а когда пришел, то увидел, что ОСОБА_6 убил ОСОБА_9, так как его показания опровергаются показаниями свидетельницы ОСОБА_11, которая и на досудебном следствии и в судебном заседании подтвердила, что участвовали в избиении потерпевшего двое. Суд берет во внимание показания данной свидетельницы, так как согласно план схемы к протоколу осмотра места происшествия /л.д.11 том №1/, усматривается, что свидетельница могла слышать и частично видеть, что происходит около 4 подъезда дома №48.

Показания ОСОБА_5 в той части, что он покупал в киоске пиво и не участвовал в грабеже и убийстве ОСОБА_9, также опровергнуты показаниями свидетельницы ОСОБА_18, - продавца в ларьке, расположенном по ул. 19 Партсъезда, которая суду пояснила, что с 24 часов по 5 часов утра 10 мая 2011 года у нее посетителей вообще не было.

Суд считает, что Мусаев вводит суд в заблуждение, давая такие показания в суде.

Суд также не берет во внимание показания ОСОБА_5 в той части, что на досудебном следствии он давал признательные показания, вследствие применения к нему на досудебном следствии недозволенных методов ведения следствия, так как его показания опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2011 года по материалам выделенным из уголовного дела №40-10-031709 по заявлению ОСОБА_5, о якобы неправомерных действиях со стороны сотрудников Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, /л.д.119-122 том №3 /,согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников ОУР Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области: ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст.364,365 УК Украины.

Выслушав подсудимых, свидетелей по делу, изучив письменные доказательства по делу, суд считает вину подсудимых полностью доказанной, а их действия правильно квалифицированы по ст.187 ч.4 УК Украины поскольку ОСОБА_6 и ОСОБА_5 совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению/ разбой/, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений ОСОБА_9, а также ОСОБА_6 и ОСОБА_5 совершили умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п.п.6, 12 УК Украины.

По эпизоду с потерпевшим ОСОБА_2 по ст.128 УК Украины.

Место и время совершения преступления, а именно 8 мая 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут на танцполе в КДЦ «НИКА», расположенного по ул. Дворцовой в городе Краматорске подтвердил подсудимый ОСОБА_5, а также потерпевший ОСОБА_2, которые подтвердили, что именно 8 мая 2011 года примерно 00 часов 30 мин. на танцполе в КДЦ «НИКА», расположенного по ул. Дворцовой в городе Краматорске в результате драки Мусаев ударил ОСОБА_2, от чего последний упал на пол.

Данный факт также подтвердили свидетели: ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_2 подтвержден показаниями подсудимого ОСОБА_5, потерпевшего ОСОБА_2, свидетельницы ОСОБА_8 и свидетеля ОСОБА_13, которые видели, как Мусаев один раз ударил в область челюсти ОСОБА_2, от чего потерпевший упал на правый бок с упором на кисть правой руки.

О том, что именно Мусаев нанес удар ОСОБА_2 от которого он упал, он сам подтвердил в судебном заседании и указал, что он первым ударил ОСОБА_2, от чего тот упал на пол.

Тяжесть причиненных телесных повреждений ОСОБА_2 ОСОБА_5 подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой усматривается, что в результате умышленных, противоправных действий ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости со смещением, который образовался от одного воздействия тупого предмета, что могло быть при падении на вытянутую руку с упором на кисть, в указанный срок, и относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующий для своего заживления срока свыше 21-го дня (3-х недель) /том №2 л.д.185-191/.

          Таким образом, ОСОБА_5 в результате своей преступной небрежности причинил неосторожное средней степени тяжести телесное повреждение, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.128 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновных.

ОСОБА_5: ранее не судим, на момент совершения преступлений учился, по месту жительства характеризуется позитивно, по месту учебы позитивно, на учете в противотуберкулезном диспансере г. Краматорска не состоит, на учете в психиатрической больнице и других диспансерах г. Краматорска не состоит, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_5 является психически здоровым. Обнаруживает черты акцентуации личности по неустойчивому типу. В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку не является душевнобольным /том №1 л.д.211-221, том №2 л.д.206-215/.

ОСОБА_6: ранее судим, на момент совершения преступления не работал и не учился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в психиатрической больнице г. Краматорска с 2010г. с диагнозом: «расстройство адаптации», на учете в противотуберкулезном диспансере и других диспансерах г. Краматорска не состоит, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_6 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (психопатия возбудимая форма, неустойчивая компенсация - в редакции МКБ-9). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности и по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /том №1 л.д.193-204, том №2 л.д.216-225/.

Суд берет во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины подсудимым ОСОБА_6, его позитивную характеристику с места жительства.

Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ОСОБА_5, суд признает его признание вины по ст.128 УК Украины и позитивную характеристики с места жительства и учебы.

К отягчающим наказание обстоятельствам для обоих подсудимых, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание, учитывая положения ст.65 УК Украины, где говорится о том, что лицу, совершившему преступление должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества и им следует назначить наказание по ст.ст.186 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4 УК Украины в виде лишения свободы с помещением осужденных в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа. ОСОБА_5 - по ст.128 УК Украины в виде ограничения свободы.

Приговором Краматорского городского суда Донецкой области от 31.08.2010 года ОСОБА_6 был осужден по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 1700грн., на момент совершения преступления ОСОБА_6 штраф не уплатил. На основании ст.72 УК Украины данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

На досудебном следствии потерпевшими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_25 были заявлены гражданские иски о возмещении материального и морального ущерба.

Прокурор города Краматорска в интересах ККЛПУОЗ Областной травматологической больницы заявил иск о возмещении с ОСОБА_5 затрат на лечение ОСОБА_2 в сумме 2577грн. 60коп.

Согласно п.4 ст.64 УПК Украины, характер и размер ущерба, причиненный преступлением подлежит доказыванию в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1 заявил иск о возмещении материального вреда на сумму 5000грн. /л.д.23 том №2/. Каких- либо доказательств в обоснование иска суду не предоставил. В судебном заседании пояснил, что похищенный телефон и золотая цепочка ему возвращены.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью его в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_2 заявил иск к подсудимому ОСОБА_5 о взыскании с последнего материального вреда в сумме 10000грн. /том №2 л.д.75/. Иск обосновал выпиской из истории болезни, счетом на оплату изделий медицинского назначения на сумму 6400грн. и фискальным чеком на сумму 6400грн., а также приложил фискальные чеки, расчетные квитанции по уплате за рентген, фискальными чеками по уплате за проезд в город Донецк и в город Горловку, ксерокопии 4-х марок по стоимости 01грн. за каждую /л.д.82-86, том №2/.

У читывая положення ст.64 п.4 УПК Украины, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 6636грн. 30коп. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Суд взял во внимание счет на сумму 6400грн. по уплате за приобретение изделий медицинского назначения, две квитанции по уплате за рентген на сумму 120грн., фискальные чеки на приобретение лекарств в аптеках, поскольку только данные доказательства относятся к фактически причиненному ущербу.

Потерпевшая ОСОБА_25 заявила иск к ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о зыскании с них в ее пользу материального ущерба на сумму 5800грн.

В судебное заседание потерпевшая не явилась.

Согласно ст.291 ЦПК Украины, в случае неявки граданского исца, суд не рассматривает его гражданский иск, но за ним сохраняется права обратиться в суд с иском в порядке гражданського судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск ОСОБА_25 должен быть оставлен без рассмотрения и считает необходимым разъяснить ей ее право обратиться в суд с иском к подсудимым в порядке гражданського судопроизводства.

Удовлетворить иск прокурора города Краматорська в интересах ККЛПУОЗ Областной травматологической больницы о взыскании с ОСОБА_5 затрат на лечение ОСОБА_2 в сумме 2577грн. 60коп.

Вещественные доказательства /л.д.34-35 том №2/ - золотая цепочка и мобильный телефон «Nokia 6303»- считать возвращенными законному владельцу ОСОБА_1, /л.д.51-54 том №3/- срезы ногтей, одежду с трупа ОСОБА_9, окурок сигареты «Парламент», лоскут кожи иссеченный от трупа ОСОБА_9, пачку из под сигарет «Магна», пачка из под сигарет «Армада», пачка из под сигарет «Кемел»,пачка из под сигарет «Прилуки», фрагмент резинового ремешка, 7 окурков, фрагмент следа обуви, фрагмент горловины стеклянной бутылки из под пива «Старопрамен», 1 пластиковая бутылка из под «Живого пива»,1 пластиковая бутылка из под воды «Два океана», две пластиковые бутылки емкостью 1 и 2 литра, две бутылки из под водки, 6 пластиковых стаканов, смывы вещества бурого цвета, фрагмент упаковки «Несквик»с пятнами бурого цвета,- уничтожить как не предоставляющие ценности, мобильный телефон «Сименс М55»- возвратить законному владельцу - ОСОБА_25, мужские бежевые туфли в сеточку, джинсы сине-серого цвета, синие джинсы, спортивная куртка, спортивная куртка /безрукавка/, спортивные брюки, черная кофта, белая футболка, клетчатая кофта, серые кроссовки, - возвратить законному владельцу ОСОБА_6, двое туфель 43 размера, светлые кроссовки, джинсовые брюки - возвратить законному владельцу - ОСОБА_5

Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 Аликасум оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 128, 186 ч.2, 187 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.115 ч.2 п.п.6, 12 УК Украины в виде 15 /пятнадцати/ лет лишения свободы, с помещением осужденного в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

- по ст.187 ч.4 УК Украины в виде 11 /одиннадцати/ лет лишения свободы с помещением осужденного в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

- по ст.186 ч.2 УК Украины в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с помещением осужденного в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа:

- по ст.128 УК Украины в виде 1 /одного/ года ограничения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно назначить наказание в виде 15 /пятнадцати/ лет лишения свободы, с помещением осужденного в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с момента его задержания, то есть с 12 мая 2011 года.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ОСОБА_5, прежнюю меру пресечения –содержание в СИ-6 города Артемовска.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда 6636грн. 30коп., в пользу ККЛПУОЗ Областной травматологической больницы /р/ счет № 35429004002483 ГУДКУ в Донецкой области, ОКПО 20366499, МФО 834016/ 2577грн. 60коп.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 186 ч.2, 187 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.115 ч.2 п.п.6, 12 УК Украины в виде 15 /пятнадцати/ лет лишения свободы, с помещением осужденного в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

- по ст.187 ч.4 УК Украины в виде 11 /одиннадцати/ лет лишения свободы с помещением осужденного в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

- по ст.186 ч.2 УК Украины в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с помещением осужденного в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно назначить наказание в виде 15 /пятнадцати/ лет лишения свободы, с помещением осужденного в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст.72 УК Украины наказание по приговору Краматорского городского суда Донецкой области от 31.08.2010 года –исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с момента его задержания, то есть с 12 мая 2011 года.

В удовлетворении исковых требований ОСОБА_1 к ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о взыскании материального вреда - отказать.

Оставить без рассмотрения гражданский иск ОСОБА_25 к ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о взыскании материального вреда, разъяснив ей ее право обратиться в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства /л.д.34-35 том №2/ - золотая цепочка и мобильный телефон «Nokia 6303»- считать возвращенными законному владельцу ОСОБА_1, /л.д.51-54 том №3/- срезы ногтей, одежду с трупа ОСОБА_9, окурок сигареты «Парламент», лоскут кожи иссеченный от трупа ОСОБА_9, пачку из под сигарет «Магна», пачка из под сигарет «Армада», пачка из под сигарет «Кемел»,пачка из под сигарет «Прилуки», фрагмент резинового ремешка, 7 окурков, фрагмент следа обуви, фрагмент горловины стеклянной бутылки из под пива «Старопрамен», 1 пластиковая бутылка из под «Живого пива»,1 пластиковая бутылка из под воды «Два океана», две пластиковые бутылки емкостью 1 и 2 литра, две бутылки из под водки, 6 пластиковых стаканов, смывы вещества бурого цвета, фрагмент упаковки «Несквик»с пятнами бурого цвета,- уничтожить как не предоставляющие ценности, мобильный телефон «Сименс М55»- возвратить законному владельцу - ОСОБА_25, мужские бежевые туфли в сеточку, джинсы сине-серого цвета, синие джинсы, спортивная куртка, спортивная куртка /безрукавка/, спортивные брюки, черная кофта, белая футболка, клетчатая кофта, серые кроссовки, - возвратить законному владельцу ОСОБА_6, двое туфель 43 размера, светлые кроссовки, джинсовые брюки - возвратить законному владельцу - ОСОБА_5

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья:

Судья

Судья

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Судья

Судья