Постанова № 19957406, 16.12.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 3-3894/11

01.12.2011г., судья Ленинского районного суда г. Луганска СУРНИНА Л.А., при секретаре ЕСАУЛЕНКО Н.А., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей директором ЧП «ІСТ-ОІЛ Луганськ», расположенного по адресу: 91047, г. Луганск, ул. Краснодонская,4а, проживающей по адресу: г. Луганск, кв. Мирный, 3/111, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-

          УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении серии АА №009929 от 22.08.2011г., ОСОБА_1, будучи директором ЧП «ІСТ-ОІЛ Луганськ», допустила нарушение требований п. 3 ст.5, п.1 ст.7 Хозяйственного кодекса Украины, п.2 ст. 3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.08.1999г. №996-XIV (с изменениями и дополнениями), п. 185.1 ст.185, п.187.1, п.188.1 ст.188, п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, 198.6 ст.198 Раздела V Налогового кодекса Украины, в результате чего было завышено налоговое обязательство в сумме 233700,00 гривен и налоговый кредит на сумму 220710,00 гривен.

В судебном заседании представитель ЧП «ІСТ-ОІЛ Луганськ»ОСОБА_2, действующий на основании доверенности, выданной директором ЧП «ІСТ-ОІЛ Луганськ»ОСОБА_1, не присутствовал, до начала слушания дела подал суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Кроме того, 01.12.2011г. в суд поступили письменные возражения ОСОБА_1 на составленный в отношении неё протокол об административном правонарушении по ст. 163-1 ч 1 КУоАП Украины.

Сотрудники Ленинской МГНИ в г. Луганске, вызванные для дачи пояснений по факту составления протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 9 КУоАП административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (умышленное и неосторожное) действие либо бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, и за которые законом предусмотрена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении серии АА №009929 от 22.08.2011г., составленный в отношении ОСОБА_1 не был вручен ей при составлении 22.08.2011г., а направлен в её адрес лишь 08.11.2011г. сопроводительным письмом №58564/23-223, то есть в день направления материала об административном правонарушении в суд.

Изложенное свидетельствует о нарушении права на защиту ОСОБА_1, а также о нарушении норм ст. 254 КУоАП при составлении административного протокола.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен с нарушениями требований закона, он не может рассматриваться в качестве основного процессуального документа, где фиксируются обстоятельства дела, подтверждающие вину правонарушителя и наличие всех признаков, характеризующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП Украины.

Кроме того, суд принимает то обстоятельство, что как усматривается из протокола об административном правонарушении серии АА №009929 от 22.08.2011г., формулировка противоправных действий ОСОБА_1, изложенная в нем, не отражает всех признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, то есть в нем не указано, какие именно конкретные противоправные действия или бездействие по нарушению налогового учета совершила ОСОБА_1 как должностное лицо, что лишает ОСОБА_1 возможности защищаться от вменяемого правонарушения и делает невозможным объективное рассмотрение дела.

Как усматривается из предоставленных суду документов, акт №526/23-35156326 от 22.08.2011г. «О результатах документальной внеплановой не выездной проверки ЧП «ІСТ-ОІЛ Луганськ» (код ЕГРПОУ 35156326), по вопросам соблюдения требований налогового законодательства с НДС за период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г.», который был положен в основу составления протокола об административном правонарушении, в настоящий момент, наряду с другими документами, был обжалован в установленном законом порядке, и окончательное решение по делу не принято.

Вышеизложенные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии в действиях ОСОБА_1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.

Согласно ст. 38 КУоАП, в случае подведомственности дела суду административное взыскание может быть наложено не позднее, чем через три месяца со дня совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть открыто, а открытое подлежит закрытию в случае истечения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП.

Как усматривается из материалов дела, а именно: акта №526/23-35156326 от 22.08.2011г. «О результатах документальной внеплановой не выездной проверки ЧП «ІСТ-ОІЛ Луганськ» (код ЕГРПОУ 35156326), по вопросам соблюдения требований налогового законодательства с НДС за период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г.», инкриминируемое ОСОБА_1 правонарушение было выявлено 22.08.2011г., однако материалы административного дела поступили в суд лишь 08.11.2011г.

Таким образом, в связи с тем, в процессе рассмотрения материала об административном правонарушении истек трехмесячный срок наложения административного взыскания, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38, ст. 247 ч. 1, 7 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях освободить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

          Производство по делу прекратить.          

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения постановления в апелляционный суд Луганской области через суд Ленинского района г. Луганска.

СУДЬЯ: