Рішення № 19957024, 29.07.2009, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-422 2009 p.

Рішення

іменем України

29 липня 2009 року Березанський районний суд

Миколаївської області в складі: головуючого судді Дорошенко А.В.

при секретарі Захарчук С.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" 23.06.2009 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 18.09.2007р. з відповідачем укладено кредитний договір № 014/08-112/68525 про надання кредиту за програмою кредитування "Кредит для найкращих клієнтів банку" у розмірі 8468, 00 грн. зі сплатою за користування кредитом 29, 5 % річних, терміном на 72 місяці по 18.09.2013р. включно зі сплатою кредиту шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії договору згідно графіку. Проте зобов’язання за кредитним договором відповідачем не були виконані і станом на 06.04.2009р. загальна заборгованість за кредитним договором становить 11211, 44 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 7695, 43 грн., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 1395, 71 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 2120, 30 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача 11211, 44 грн., витрати по оплаті держмита в сумі 120, 61 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 250 грн. та винести рішення про дострокове розірвання кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов визнав, пояснивши, що заборгованість виникла із-за відсутності у нього коштів на погашення кредиту.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст. 1054, 1055 ЦК України 18.09.2007 р. укладено кредитний договір № 014/08-112/68525, згідно якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі в розмірі 8468, 00 грн. строком на 72 місяці з 18.09.2007р. по 18.09.2013р. зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 29, 5 % річних за користування кредитом.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов’язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов’язання.

Крім того, відповідно до вимог ст.бП ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК)

Згідно ст.66 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (в редакції Закону від 20.09.2001 p.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

Відповідно до Положення Національного банку України "Про кредитування" № 246 від 28.09.1995 p., затвердженого постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995 р. з подальшими змінами і доповненнями, кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов’язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.(п.15).

П.16 Положення "Про кредитування" передбачає, що розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі.

Враховуючи, що відповідачем прострочено повернення позики, відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Тому вимоги позивача, щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитом, підлягають задоволенню.

Згідно п.10.1 умов надання кредиту, у випадку порушення строків виконання будь-яких грошових зобов’язань, передбачених положеннями договору, позичальник повинен виплачувати банку пеню в розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до розрахунку заборгованості сплаті підлягає заборгованість за кредитом в сумі 7695, 43 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 1395, 71 грн., пеня в сумі - 2120, 30 грн., всього -11211, 44 грн..

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки неповернення відповідачем кредиту завдає шкоди позивачу, вимоги позивача про дострокове розірвання договору кредиту підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, понесені позивачем за сплату держмита при подачі позовної заяви та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір кредиту № 014/08-112/68525, укладений 18 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ "ОСОБА_2 Аваль".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", транз/рахунок 29090312 в "ОСОБА_2 Аваль", ЄДРПОУ 24779442, МФО 326182, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 11211 (одинадцять тисяч двісті одинадцять) грн. 44 коп.; а також судові витрати в сумі 370, 61 грн., в т.ч. по оплаті державного мита в сумі 120, 61 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 250 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.