Рішення № 19957005, 05.08.2009, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-342 2009 p.

Заочне рішення

іменем України

05 серпня 2009 року Березанський районний суд

Миколаївської області в складі: головуючого судді Дорошенко А.В.

при секретарі Захарчук С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до селянського (фермерського) господарства "Сила" та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, -

встановив:

Позивач ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції 05.05.2009 р. звернувся до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства "Сила" та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, мотивуючи тим, що 28.02.2008р. з відповідачем - селянським (фермерським) господарством "Сила" укладено Генеральний кредитний договір № 010/01-04/08-118 про надання кредиту у розмірі 934050, 00 грн. терміном до 27.02.2011р.. 28.02.2009р. в рамках Генерального кредитного договору між позивачем та селянським (фермерським) господарством "Сила" укладено кредитний договір № 010/01-04/08-119 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі 500000, 00 грн. строком до 27.02.2009р. зі сплатою за користування кредитом 16, 25 % річних. Крім того, 11.03.2008р. між позивачем та селянським (фермерським) господарством "Сила" в рамках Генерального кредитного договору укладено кредитний договір № 010/01-04/08-165 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі 434050, 00 грн. строком до 27.02.2011р. зі сплатою 16, 25 % річних. З метою забезпечення виконання умов Генерального договору з відповідачем селянським (фермерським) господарством "Сила" укладено: іпотечний договір, зареєстрований 03.03.2008р. приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу в реєстрі за № 152, на нерухоме майно, а саме: комплекс, свинарники, що розташовані в с Чапаєвка, Березанського району Миколаївської області, вул. Шкільна, 42"Г" загальною площею 6495, 27 кв.м.; договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу в реєстрі за № 642, про передачу в заставу транспортних засобів, а саме: прес-підбирача соломи, котка зубчато-кільчатого, культиватору, трактору колісного марки Беларусь, сівалки універсальній. 28.02.2008р. позивачем з відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 010/01-04/08-118/1, згідно якого ОСОБА_3 виступив поручителем у відповідача селянського (фермерського) господарства "Сила", взявши на себе на добровільних засадах зобов’язання перед банком відповідати по борговим зобов’язанням боржника, які виникають з умов Генерального кредитного договору та нести солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань у тому ж обсязі, що і боржник. Проте зобов’язання за кредитним договором відповідачем селянським (фермерським) господарством "Сила" не були виконані, у зв’язку з чим станом на 14.07.2009р. сума заборгованості за Генеральним кредитним договором становить 1037011, 90 грн., в т.ч. борг по кредиту - 934050, 00 грн., . відсотки за користування кредитними коштами - 48070, 42 грн., пеня у сумі 54891, 48 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 1095156, 81 грн.; звернути стягнення на заставлене майно селянського (фермерського) господарства "Сила" на підставі договору іпотеки від 03.03.2008р. № 152 та на підставі договору застави від 13.03.2008р. № 642 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставленого майна задовольнити вимоги про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором; стягнути з відповідачів витрати по оплаті держмита в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 250 грн. та винести рішення про дострокове розірвання Генерального кредитного договору та кредитних договорів, укладених в межах Генерального кредитного договору. В подальшому позивачем збільшено розмір позовних вимог до 1095156, 81 грн., з яких: борг по кредиту - 918517, 00 грн., відсотки за користування кредитними коштами - 48089, 98 грн., пеня у сумі 92425, 75 грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача селянського (фермерського) господарства "Сила" та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились та не повідомили причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем селянським (фермерським) господарством "Сила" відповідно до вимог ст.ст. 1054, 105 5 ЦК України 28.02.2008 р. укладено Генеральний кредитний договір № 010/01-04/08-118, згідно якого банк надав відповідачу цільовий кредит на поповнення обігових коштів та придбання сільськогосподарської техніки в розмірі, який не повинен перевищувати 934050, 00 грн. строком по 27.02.2011р. (а.с.16-18).

В рамках Генерального кредитного договору між позивачем та відповідачем селянським (фермерським) господарством "Сила" 28.02.2008р. укладено кредитний договір № 010/01-04/08-119 про відкриття відповідачу невідновлювальної кредитної лінії у сумі 500000, 00 грн. строком по 27.02.2009р. включно зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 16, 25 % річних за користування кредитом (а.с.19-22) та 11.03.2008р. укладено кредитний договір № 010/01-04/08-165 про відкриття відповідачу невідновлювальної кредитної лінії у сумі 434050, 00 грн. строком по 27.02.2011р. включно зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 16, 25 % річних за користування кредитом (а.с.24-27).

З метою забезпечення виконання боржником своїх обов’язків за кредитним договором перед банком, відповідно до ст.ст. 575 ЦК України, 03.03.2008р. між ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" та відповідачем селянським (фермерським) господарством "Сила" з метою забезпечення виконання Генерального договору укладено договір іпотеки, зареєстрований 03.03.2008р. приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області в реєстрі за № 152. Відповідно до умов п.1.2 договору відповідач передає позивачу в іпотеку нерухоме майно, яке належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності від 11.12.2007р., а саме: комплекс, свинарники, що розташовані в с Чапаєвка, Березанського району Миколаївської області, вул. Шкільна, 42г, загальною площею 6495, 27 кв.м., вартістю 1971955, 00 грн.. Заставна вартість предмета визначена сторонами у сумі 1169600, 00 грн. (а.с.29-32).

З метою забезпечення виконання боржником своїх обов’язків за кредитним договором перед банком, відповідно до ст.ст. 572-574, 576-577 ЦК України, 21.09.2006 р. між ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" та відповідачем селянським (фермерським) господарством "Сила" укладено договір застави транспортних засобів, згідно якого селянське (фермерське) господарство "Сила" передає у заставу: прес-підбирач соломи, марки ПВП-351, 2007 року випуску, реєстр. №03/1583, заводський № 24, свідоцтво про реєстрацію АБ 452206, видане Березанською ІДТН №3 Миколаївської області 06.03.2008р.; коток зубчато-кільчатий, марка К-6, рік випуску 2006, реєстраційний №03/1584, заводський №327, свідоцтво про реєстрацію серії АБ 452207, видане Березанською ІДТН №3 Миколаївської області 06.03.2008р.; культиватор марки КРНВ-5.6-04, рік випуску 2007, реєстраційний №03/1585, заводський № 13, свідоцтво про реєстрацію серії АБ 452208, видане Березанською ІДТН №3 Миколаївської області 06.03.2008р.; трактор колісний, марка Беларусь 1221, 2, рік випуску 2007, реєстраційний номер 12269МК, заводський № 12025935, двигун № НОМЕР_1, № 30078, свідоцтво про реєстрацію серії АБ 452209, видане Березанською ІДТН №3 Миколаївської області 06.03.2008р.; сівалку універсальну, марка УПС-8-02, рік випуску 2008, реєстраційний номер 03/1587, заводський № 265, свідоцтво про реєстрацію серії АБ 452210, видане Березанською ІДТН №3 Миколаївської області 06.03.2008р.. Предмет застави оцінено сторонами в сумі 434050 грн. (а.с.33-34).

З метою забезпечення виконання боржником своїх обов’язків за кредитним договором перед банком, відповідно до ст. 553 ЦК України, 28.02.2008 р. між ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" укладено договір поруки з ОСОБА_3., згідно якого поручитель ОСОБА_3 зобов’язався перед банком відповідати за виконання боржником - селянським (фермерським) господарством "Сила" зобов’язань по Генеральному кредитному договору в повному обсязі, включаючи суму сплати кредиту, відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки (пеню, штрафи) а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі (п.1.2 Договору поруки) (а.с.35).

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов’язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов’язання.

Крім того, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК)

Згідно ст.66 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (в редакції Закону від 20.09.2001 p.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

Відповідно до Положення Національного банку України "Про кредитування" № 246 від 28.09.1995 p., затвердженого постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995 р. з подальшими змінами і доповненнями, кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов’язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.(п.15).

П.16 Положення "Про кредитування" передбачає, що розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі.

Враховуючи, що відповідачем селянським (фермерським) господарством "Сила" прострочено повернення позики, відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Тому вимоги позивача, щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитом, підлягають задоволенню.

Згідно п.10.2 умов надання Генерального кредиту, у випадку порушення строків виконання будь-яких грошових зобов’язань, передбачених положеннями договору, позичальник повинен виплачувати банку пеню в розмірі, передбаченому договорами, укладеними в рамках Генерального кредитного договору, але не менше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (а.с. 18).

Згідно п.10.2 умов надання кредитів, укладених в рамках Генерального кредитного договору, у випадку порушення строків виконання будь-яких грошових зобов’язань, передбачених положеннями договору, позичальник повинен виплачувати банку пеню в від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення (а.с.22, 27).

Відповідно до припису ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.2.1 договору поруки від 28.02.2008 р. у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов’язань за кредитним договором, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку в повному обсязі від усіх боржників разом. Тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів в солідарному порядку підлягають задоволенню.

Таким чином, відповідно до розрахунків заборгованості (а.с.56, 57) підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку 1095156, 81 грн., в т.ч.:

• - борг по кредиту в сумі 918517, 00 грн.,

• - відсотки за користування кредитом в сумі 84089, 98 грн.,

• - пеня в сумі 92425, 75 грн..

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки неповернення відповідачем кредиту завдає шкоди позивачу, вимоги позивача про дострокове розірвання договору кредиту підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 576 ЦК України та ст.ст. 19.20 Закону України "Про заставу" у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визнана на момент фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв’язку з пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.2.2 договору застави банк набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку, якщо кредит, відсотки, комісійна винагорода, штрафні санкції, які були забезпечені заставою, не сплачені у строк, передбачений кредитним договором та за рахунок заставленого майна задовольнити у повному обсязі свої вимоги, які виникають у разі прострочення виконання або невиконання умов кредитного договору, включаючи погашення основної суми заборгованості за кредитом, нараховані відсотки, комісійну винагороду та неустойку шляхом реалізації заставленого майна.

Тому вимоги позивача про звернення стягнення на заставлене майно відповідача селянського (фермерського) господарства "Сила" підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов’язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Іпотекодержатель має пріоритет у задоволенні вимог.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов’язання або закінчення строку дії договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до Закону та з інших підстав, передбачених Законом.

Згідно п.6.2 договору іпотеки при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту, банк набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов’язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсоткам, штрафними санкціями. Згідно п.6.4 вказаного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду.

Таким чином підлягають задоволенню і вимоги позивача про звернення стягнення на заставлене майно відповідача селянського (фермерського) господарства "Сила" на підставі договору іпотеки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів судові витрати, понесені позивачем за сплату держмита при подачі позовної заяви та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд-

в иріши в:

Позовні вимоги ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до селянського (фермерського) господарства "Сила" та ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати Генеральний кредитний договір № 010/01-04/08-118, укладений 28 лютого 2008 року між селянським (фермерським) господарством та ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" та кредитні договори, укладені в межах Генерального кредитного договору, а саме: № 010/01-04/08-119 від 28 лютого 2008 року та № 010/01-04/08-165 від 11 березня 2008 року.

Стягнути в солідарному порядку з селянського (фермерського) господарства "Сила" та ОСОБА_3 на користь ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції, к/р 29090312 в ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", код ЄДРПОУ 24779442, МФО 326182, в рахунок відшкодування заборгованості за Генеральним кредитним договором 1095156 (один мільйон дев’яносто п’ять тисяч сто п’ятдесят шість) гривен 81 коп., в т.ч. борг по кредиту - 918517, 00 грн., відсотки за користування кредитом - 84089, 98 грн., пеня - 92425, 75 грн.; а також судові витрати в сумі 1950, 00 грн., в т.ч. по оплаті державного мита в сумі 1700, 00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 250 грн..

Звернути стягнення на заставлене майно селянського (фермерського) господарства "Сила" на підставі договору іпотеки від 03.03.2008р. № 152, а саме, нерухоме майно: комплекс, свинарники, що розташовані в с Чапаєвка, Березанського району Миколаївської області, вул. Шкільна, 42"Г", загальною площею 6495, 27 кв.м, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставленого майна задовольнити вимоги за Генеральним кредитним договором № 010/01-01/08-118 від 28.02.2008р..

Звернути стягнення на заставлене майно селянського (фермерського) господарства "Сила" на підставі договору застави від 13.03.2008р. № 642, а саме: прес-підбирач соломи, марки ПВП-351, 2007 року випуску, реєстр. №03/1583, заводський № 24, свідоцтво про реєстрацію АБ 452206, видане Березанською ІДТН №3 Миколаївської області 06.03.2008р.; коток зубчато-кільчатий, марка К-6, рік випуску 2006, реєстраційний №03/1584, заводський №327, свідоцтво про реєстрацію серії АБ 452207, видане Березанською ІДТН №3 Миколаївської області 06.03.2008р.; культиватор марки КРНВ-5.6-04, рік випуску 2007, реєстраційний №03/1585, заводський № 13, свідоцтво про реєстрацію серії АБ 452208, видане Березанською ІДТН №3 Миколаївської області 06.03.2008р.; трактор колісний, марка Беларусь 1221, 2, рік випуску 2007, реєстраційний номер 12269МК, заводський № 12025935, двигун № НОМЕР_1, № 30078, свідоцтво про реєстрацію серії АБ 452209, видане Березанською ІДТН №3 Миколаївської області 06.03.2008р.; сівалку універсальну, марка УПС-8-02, рік випуску 2008, реєстраційний номер 03/1587, заводський № 265, свідоцтво про реєстрацію серії АБ 452210, видане Березанською ІДТН №3 Миколаївської області 06.03.2008р. та за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставленого майна задовольнити вимоги ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції за Генеральним кредитним договором № 010/01-04/08-118 від 28.02.2008р в сумі 1095156, 81 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.