Рішення № 19956999, 29.07.2009, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-124 2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2009 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Гапоненко Н.О.

при секретарі - Потриваєвій М.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно, -

встановив:

Позивач ЗАТ КБ „ПриватБанк" 13.01.2009 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ЗАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем 01.08.2007 р. укладено кредитний договір № NKQWGA00000013 про надання кредиту у розмірі 28600, 00 доларів США строком до 31 липня 2017 року.

В забезпечення виконання зобов’язання за вказаним кредитним договором між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 02 серпня 2007 року укладено договір іпотеки, згідно з умовами якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, житловий будинок (кухня, два сараї, пашник, погріб, комора), загальною площею 80, 30 кв.м, житловою площею 48, 90 кв.м, розташовані за адресою: вул. Леніна, буд. № 63 с Василівка Березанського району Миколаївської області, які належать відповідачу на праві спільної часткової власності.

Посилаючись на те, що відповідач в порушення норм закону та умов договору зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 23.10.2008 р. її заборгованість становить: основний борг - 25446, 96 доларів США, відсотки - 1501, 45 доларів США, комісія - 104, 00 доларів США та пеня - 96, 35 доларів США, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - зазначений будинок з господарськими будівлями шляхом продажу предмету іпотеки позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням позивачеві всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та виселити громадянина, що зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Миколаєві, та стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

Ухвалою суду від 29.07.2009 року позовну заяву в частині позовних вимог стосовно виселення громадянина, що зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Миколаєві, залишено без розгляду за заявою представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка та третя особа без самостійних вимог позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов’язального права.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 01.08.2007 р. укладено кредитний договір за № NKQWGA00000013, згідно з яким банком надано відповідачу кредит в сумі 28600, 00 доларів США, строком до 31 липня 2017 року (а.с.7-9).

З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідачки по даному договору сторонами та третьою особою 02 серпня 2007 року укладено договір іпотеки (а.с.10-12). Предметом іпотеки, визначеним п.35.3 договору іпотеки, є земельна ділянка та житловий будинок в с.Василівка Березанського району Миколаївської області, вул..Леніна, 63, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

Відповідачка свої зобов»язання по кредитному договору виконала частково; станом на 23 жовтня 2008 року заборгованість по основному боргу складає 25446 доларів США, по сплаті відсотків 1501, 45 доларів США, комісії - 104 долари США, пені - 96, 35 доларів США, що за курсом НБУ становить 207688, 01 грн.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються та підтверджені також витягом про реєстрацію в державному реєстрі іпотек, копією заставної серії ПБ № 008555, витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розрахунком заборгованості (а.с.6).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлений договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.

Порядок розрахунків та відповідальність сторін передбачено розділами 3, 4 зазначеного Договору.

Відповідно до ст.590 ЦК України та ст.ст.З, 33 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки в разі порушення боржником основного зобов’язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, за рішенням суду.

Оскільки заборгованість відповідачки перед позивачем у добровільному порядку не погашена, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № NKQWGA00000013 від 01 серпня 2007 року в сумі 27148, 76 доларів США, що еквівалентно 207688 (двісті сім тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 01 копійка, в тому числі заборгованість по основному боргу 25446 доларів США, по сплаті відсотків 1501, 45 доларів США, комісії- 104 долари США, пені - 96, 35 доларів США.

В рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 80, 30 кв.м, житловою площею 48, 90 кв.м, з господарськими будівлями, який знаходиться в с.Василівка Березанського району Миколаївської області, вул.Леніна, 63, шляхом продажу предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з будь-яким іншим покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, та наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», кор./рах. № 32009100400 в обласному управлінні НБУ М.Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 в рахунок сплачених судових витрат 1730 (одну тисячу сімсот тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.