Рішення № 19956890, 30.11.2011, Приморський районний суд Запорізької області

К о п і я

Справа № 2-7/2011

01.12.2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі Ніколіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; та за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»в особі Запорізької філії до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Бердянського відділення № 3129 звернулося до суду з позовом, який було уточнено та просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 63889 доларів США 89 центів та судові витрати в сумі 1950 грн.

ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Запорізької філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» матеріальну шкоду в сумі 28893 грн. 66 коп., судові витрати в сумі 539 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представники позивачів на позові наполягають, відповідачка ОСОБА_1 проти позову не заперечує. На підставі загальних зборів акціонерів від 20.04.2011р. ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»перейменовано на ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», з тими ж правами та обов`язками (а.с. 95, 131, 132).

Відповідач ОСОБА_2 належно повідомлений про час та дату розгляду справи, але до суду не з`явився. Його виклик було опубліковано в газеті «Запорізька правда». Суд може розглянути справу за його відсутності за правилами заочного провадження (а.с. 127,128).

Позов ВАТ «Державний ощадний банк України» обґрунтовано тим, що 11.04.2007р. між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 306 на суму 37000 доларів США строком на 72 місяця з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 10.04.2013р. За користування кредитом, згідно умов договору було встановлено плату в розмірі 12,2 % річних, які повинні сплачуватись щомісячно. Вказаний договір забезпечений договором поруки № 276 від 11.04.2007р., укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 Виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечується договором застави транспортного засобу від 16.04.2007р. Відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов`язання по кредитному договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена.

Позов обґрунтовано тим, що між ВАТ «УСК «Гарант-АВТО»та ВАТ «Державний ощадний банк України»було укладено договір № 06-59/001 від 20.11.2006р. добровільного страхування кредитного ризику, внаслідок неповернення наданих кредитів позичальниками на купівлю нових транспортних засобів. У відповідності до кредитного договору № 306 від 11.04.2007р. ВАТ «Державний ощадний банк»надав ОСОБА_2 споживчий кредит у сумі 37000 доларів США строком на 72 місяці до 10.04.2013р., зі сплатою 12,2 % річних. Та укладено договір поруки № 276 11.04.2007р. з ОСОБА_1, яка солідарно відповідає за виконання цього договору. З 24.12.2007р. у ОСОБА_2 виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсоткам. Позивач в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 перерахував на рахунок ВАТ «Ощадбанк»28893 грн. 66 коп., які підлягають поверненню з боржника ОСОБА_2, проте він не бажає погашати шкоду, в звязку з чим, вимушені були звернутися до суду

Суд вивчивши докази приходить до таких висновків. Кредитний договір між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено 11.04.2007р. в сумі 37000 доларів США, строком на 72 місяці, зі сплатою 12,2% річних за користування кредитом (а.с.7-9 том №2). З метою забезпечення Договору, 11.04.2007р. було укладено договір поруки № 276 між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 (а.с. 11 том №2) та договір застави транспортного засобу автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT», на придбання якого ОСОБА_2 надано суму кредиту (а.с. 12-14 том №2). За розрахунком банку сума заборгованості несплаченого кредиту складає 224397 грн. 09 коп., сума прострочених відсотків складає 48546 грн. 50 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків складає 7877 грн. 42 коп. (а.с. 34 том №2). Банком було складено розрахунок планових ануїтетних платежів, який ОСОБА_2 підписав (а.с. 36 том №2). 08.04.2008р. приватним нотаріусом м. Бердянська ОСОБА_3 винесено виконавчий напис про звернення стягнення на легковий автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT»(а.с. 41 том №2). Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 1375 виданого 08.04.2008р. (а.с. 43 том №2). Суми видачі кредиту підтверджуються оборотньосальдовою відомістю (а.с. 45-50 том №2 ). Боржнику ОСОБА_2 позивачем було надіслано 17.10.2007р. вимогу про погашення існуючої простроченої заборгованості (а.с. 15 том №2). Відповідно до платіжних доручень № 1015, № 1016, № 1017 від 27.03.2008р. платником Запорізькою філією «Дженералі Гарант»перераховано кошти на рахунок філії ЗОУ ВАТ «Ощадбанк»в сумі 28893 грн. 66 коп. (а.с. 123-125). Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2011р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Бердянського відділення № 3129, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки відмовлено (а.с. 89-90). Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.08.2011р. апеляцію ОСОБА_1 відхилено, рішення Бердянського міськрайонного суду від 15.03.2011р. залишено без змін (а.с. 87-88). За довідкою ВАТ «Ощадбанк»28893 грн. 66 коп. отримана Ощадбанком від ЗФ ВАТ «Дженералі Гарант», яку зараховано на рахунок простроченого кредиту (а.с. 134).

Так дійсно, за договором поруки від 11.04.2007р., укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1, поручитель бере на себе прямі зобов`язання відповідати перед кредитором по зобов`язаннях боржника по кредитному договору, та інших угодах що будуть укладено (а.с. 4-5 том №1).

За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 549 ЦК України неустойкою визнається пеня або штраф, які є грошовою сумою які повинен боржник передати кредиторові внаслідок порушення ним зобов'язання.

За ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання звільняється від відповідальності, якщо доведе, що це порушення сталось внаслідок випадку або непереборної сили.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.

З огляду на викладені норми цивільного закону, суд вбачає наступне. Так, ОСОБА_2 є боржником, який прострочив кредитору банку за договором кредитування від 11.04.2007р. Договором було визначено строк і порядок оплати суми кредиту та відсотків по ньому, а також встановлена сума пені за прострочку. В добровільному порядку відповідачем ОСОБА_2 суми заборгованості не сплачено, кредит не погашено, тому він має відповідати за договором як боржник, а ОСОБА_1 як поручитель за боржника, в солідарному порядку. Суму процентів, суми не повернутого кредиту та пені суд вважає доведеними. Вимоги «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»також належно доведені, так як сплачено Банку страхове відшкодування. За ст. 27 ЗУ «Про страхування»має право звернути стягнення сплачених сум на особу яка винна в заподіянні збитку. Ця норма також міститься в ст. 993 ЦК. Тому, позов СК також є доведеним і підлягає задоволенню.

Сума заборгованості складає 58 168 доларів США 38 центів, що в еквіваленті станом на 30.11.2011р. по курсу НБУ складає 464 183 грн. 60 коп. (а.с. 133).

По справі позивачем сплачено судові витрати, які підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 1054, 611, 549 ЦК України, ст.ст.7, 8, 10, 130, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позови задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Бердянського відділення № 3129 (м. Бердянськ, пр.Леніна,5) суму заборгованості в розмірі 464 183 грн. 60 коп. за кредитним договором, а також суму судових витрат: судового збору 1700 грн. та 250 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а разом 466 133 грн. 60 коп., яку зарахувати на р/р 29090011 в ВОБ № 3129 код ЄДРПОУ 02760465, МФО 373102.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»- матеріальну шкоду в сумі 28893 грн. 66 коп., а також судові витрати в сумі 539 грн., а всього в сумі 29432 грн. 66 коп., які зарахувати на р/р 2650701752571 у філії КБ «Укрексімбанк» в м.Запоріжжі, МФО 313979, ЄДРПОУ 20494731.

Копію рішення надіслати сторонам в 2 дні.

Оскаржити рішення можна до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев