Рішення № 19956727, 08.12.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.12.2011 Справа № 2-3605/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі: Вєтлугіній Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ :

          Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 23.09.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», з ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №650п/12/2008-980, відповідно до умов якого відповідачці надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 10 000 грн., на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3,2 % на місяць, та терміном користування до 17.09.2011 року.

Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №650п/12/2008-980, від 23.09.2008 р., за умовами якого поручитель зобов’язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов’язань перед кредитором за кредитним договором.

Однак відповідачка прийняті на себе зобов’язання не виконала, і станом на 18.04.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 14255,93 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом – 8982,15 грн., заборгованість по відсотках – 3298,78 грн., заборгованість по пені – 1 615 грн., несплачений штраф – 360 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав заву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно, належним чином, заперечень щодо позову не надали.

Суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідачів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 23.09.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №650п/12/2008-980.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти у сумі 10 000 грн., в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору плата за користування кредитом складає 3,2 % відсотків на місяць. Банк надає кредит строком до 17.09.2011 року.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов’язання за договором і надав відповідачу суму кредиту, ОСОБА_1 в свою чергу заборгованість за кредитом не погасила, у зв’язку з чим станом 18.04.2011 р. утворилась заборгованість у розмірі 14255,93 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом – 8 982,15 грн., заборгованість по відсотках – 3298,78 грн., пеня за порушення строків сплати мінімального платежу – 1 615 грн., штраф за порушення строків сплати мінімального платежу – 360 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Крім того, судом установлено, що у забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №650п/12/2008-980 від 23.09.2008 р., за умовами якого поручитель зобов’язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов’язань перед кредитором за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 Договору поруки поручитель солідарно відповідає перед банком за неналежне виконання позичальником зобов’язань по кредитному договору.

Згідно вимог ст.ст.553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.541-543 ЦК України при солідарній відповідальності боржників (солідарних боржників) кредитор вправі вимагати виконання обов'язків частково або в повному обсязі, як від всіх боржників разом, так і від кожного боржника окремо. Солідарні боржники залишаються відповідальними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

Таким чином, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вимог договору та вимог закону, однак відповідачами зобов’язання по кредитному договору та договору поруки не виконанні, у зв’язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором №650п/12/2008-980 від 23.09.2008 р., у розмірі 14255,93 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 262,56 грн., які складаються з державного мита в розмірі 142,56 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 615, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов ПАТ КБ «Надра» задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456), заборгованість за Кредитним договором №650п/12/2008-980 від 23.09.2008 р. у розмірі 14255,93 грн. (чотирнадцять тисяч двісті п’ятдесят п’ять гривень 93 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456), понесені судові витрати в розмірі 262,56 грн. (двісті шістдесят дві гривні 56 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.