Постанова № 19956555, 20.10.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.10.2011 Справа № 3-2794/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Дюженко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 23.07.2011р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 23.07.2011 р. о 01-20 год. ним було допущено грубе порушення правил рибальства, а саме: у верхів’ї Каховського водосховища, у забороненій зоні «ДніпроГЄС» м. Запоріжжі, з гумової камери здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову – сіткою в кількості 1 шт. Незаконно виловлена риба: «судак» - 2 екз., «карась» - 5 екз., загальною вагою приблизно 2 кг, чим спричинив шкоду рибному господарству України у сумі 127 грн. 50 коп. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомих причин, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП , якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду , суддя районного (міського) суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування майнової шкоди, незалежно від її розміру.

Отже, майнова шкода, що була спричинена рибному господарству України, складає 127 грн. 50 коп., а саме: незаконно виловлена риба: «судак» - 2 екз., «карась» - 5 екз., загальною вагою приблизно 2 кг, вартістю 127 грн. 50.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню майнова шкода в дохід держави у сумі 127 грн. 50 коп. Суддя вважає за можливе не примінять конфіскацію щодо гумової камери, що належить ОСОБА_1

Керуючись ст. ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 31117106700006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 31518921700006, отримувач місцевий бюджет Ленінського району м. Запоріжжя 24062100, банк отримувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34677103, МФО 813015, код платежу 21080600) майнову шкоду у сумі 127 грн. 50 коп. (сто двадцять сім грн. п’ятдесят коп.)

Сітку в кількості 1 шт., що належить ОСОБА_1, та вказану в опису згідно протоколу від 23.07.2011 р. № 018594 про адміністративне правопорушення, які передана для зберігання до складу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області - конфіскувати на користь держави.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дюженко Л. А.