Рішення № 19956328, 26.04.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

                                                                                          Справа № 2-8223/2010 р.

                                                                                                     2-291/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

28 лютого 2011 року                                                                       м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Супрун М. Ю.

                                        при секретарі - Антуль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

                                                  В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_1” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми боргу в розмірі 17975,18 грн. за кредитним договором від 27 вересня 2007 року.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що згідно договору за № 51Б/07-10 від 27 вересня 2007 року, укладеного між ВАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1” та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 16700,00 грн. строком погашення до 10 вересня 2010 року зі сплатою 24 відсотків за користування кредитними коштами. При цьому, відповідач, у відповідності з даним договором, зобов’язався сплачувати кредит та погашати відсотки згідно Графіку погашення кредиту щомісячними платежами. Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем, з однією сторони та ОСОБА_3 - з іншої, був укладений договір поруки від 27 вересня 2007 року, згідно з умовами якого вказаний відповідач взяв на добровільних засадах на себе зобов’язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. Узяті на себе зобов’язання за договором кредиту ОСОБА_2 не виконувались і тому в нього утворилась заборгованість, яка складається: з 11131,53 грн., як заборгованості за кредитом, з відсотків за користування кредитом у розмірі 4819,58 грн. та плати за пропуск платежів в сумі 2024,07 грн. Всього сума заборгованості за кредитним договором за № 51Б/07-10 від 27 вересня 2007 року складає 17975,18 грн. Просив стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1” солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказану заборгованість та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судових повісток. Суду не наданні докази про поважні причини неявки відповідачів в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

          Так, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

          Стаття 554 ЦК України, передбачає те, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 27 вересня 2007 року між ВАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 51Б/07-10, за яким останній отримав кредит у розмірі 16 700,00 грн. строком погашення до 10 вересня 2010 року зі сплатою 24 відсотків за користування кредитними коштами. При цьому, відповідач, у відповідності з даним договором, зобов’язався сплачувати кредит та погашати відсотки згідно графіку погашення кредиту щомісячними платежами ( а. с. 6-10).

З договору поруки від 27 вересня 2007 року, укладеного між ВАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1” та ОСОБА_3 вбачається, що останній у випадку невиконання боржником ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань за договором кредиту, несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, річних відсотків за користування кредитом та неустойки. ( а. с. 14-15).

          Згідно з розрахунку заборгованості по кредитному договору за № 51Б/07-10 від 27 вересня 2007 року, ОСОБА_2, станом на 28.10.2010 року має заборгованість на загальну суму 17975,18 грн. ( а. с. 11-12).

           У зв’язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1” основані на законі, оскільки судом встановлено порушення боржником ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором, забезпеченого порукою, тому з останнього, а також з поручителя ОСОБА_3 необхідно стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 17975,19 грн.

Крім того, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які понесло Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_1” при зверненні до суду з позовною заявою, у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 179,75 грн., та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., всього в сумі 299,75 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527, 554, 1054 ЦК України 10,11,15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

          В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4»янськ, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1” з перерахуванням к/р 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київської області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842, заборгованість за кредитним договором в сумі 17975,18 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 179,75 грн. та на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., всього –18274,93 грн. (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят чотири грн. 93 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

                     СУДДЯ