Вирок № 19956229, 16.08.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

ПРИГОВОР

І м е н е м У к р а ї н и 1-124/11

16 серпня 2011 року Пятихатский районный суд

Днепропетровской области

В составе председательствующего судьи Мытошоп В.М.

При секретаре Пронской Т.В.

С участием прокурора Климко А.А.

Потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятихатки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 –Бык Константиновского района Донецкой области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4 а секция 20 комната 2 г. Вольногорск Днепропетровской области, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ :

02.03.2011 года, примерно в 13 часов 30 минут., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 74 километре железнодорожного пути станции П»ятихатки в г. Пятихатки Днепропетровской области, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выразившемуся в открыто выраженном, и пренебрежительному отношению к общественному порядку, игнорировании элементарных правил поведения, нравственности и благопристойности, выражаясь нецензурной бранью, сопровождая свои действия особой дерзостью, нанес не менее 3 ударов руками сжатыми в кулак, в область лица работнику военизированной охраны ГП «Приднепровская железная дорога»ОСОБА_1, при исполнении им своих служебных обязанностей.

Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_2 умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, схватил ОСОБА_1 за одежду, после чего оба потеряли равновесие и упали на землю, где ОСОБА_2 не обращая внимание на требования работников военизированной охраны ГП «Приднепровская железная дорога»ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прекратить хулиганские действия, сопровождая свои хулиганские действия особой дерзостью и исключительным цинизмом, нанес в область лица и туловища ОСОБА_1 не менее трех ударов руками сжатыми в кулак, порвал форменную одежду потерпевшего.

ОСОБА_5., с целью предупредить хулиганские действия ОСОБА_6, предупредил что вынужден будет применить ведомственное оружие револьвер «наган», на что ОСОБА_2 не отреагировал, продолжая наносить удары потерпевшему, и тогда ОСОБА_5 произвел предупредительный выстрел, на что ОСОБА_2 также не прореагировал. После этого ОСОБА_5 произвел выстрелы по ногам ОСОБА_2, причинив последнему телесные повреждения в виде двух сквозных огнестрельных ранений правого и левого бедра в верхней трети с имеющимися входными отверстиями по задней поверхности правого бедра и внешней поверхности левого бедра с выходными отверстиями по внутренней поверхности правого бедра и по задней поверхности левого бедра, которые согласно заключения судебно –медицинского експерта № 67-«Е» от 05.05.2011 года относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, которые привели к кратковременному расстройству здоровья, лишь после чего хулиганские действия ОСОБА_2 были прекращены и последний скрылся с места совершения преступления.

В результате хулиганских действий ОСОБА_2 –потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины с отеком мягких тканей вокруг на коже левой щеки, ссадины в заушном участке слева, которые согласно заключения судебно –медицинского експерта № 68-«Е»от 05.05.2011 года относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, а также был поврежден бушлат потерпевшего, чем причинен малозначимый ущерб в суме 10 гривен.

ОСОБА_2 виновным себя , в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины, признал полностью, пояснил, что 03.03.2011г., на ст. Пятихатки в г. Пятихатки Днепроперовской области, в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, избил работника военизированной охраны ГП «Приднепровской железной дороги», при этом выражался нецензурной бранью, на требования других работников охраны прекратить свои действия не реагировал, после чего к нему было применено огнестрельное оружие и причинены пулевые ранения обеих ног, после чего он перестал избивать работника охраны и убежал.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины поскольку фактические обстоятельства дела участниками судебного заседания не оспаривались, доказательства в судебном заседании не исследовались, суд считает, что фактические обстоятельства дела доказаны доказательствами которые находятся в деле и не требуют исследования в ходе судебного заседания.

Таким образом в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения преступления подсудимым и его действия органом досудебного следствия квалифицированы верно по ст. 296 ч.3 УК Украины как – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка с мотивов явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью и исключительным цинизмом, связанное с сопротивлением представителю власти, который исполняет обязанности по охране общественного порядка и другим гражданам пресекающим хулиганские действия.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства что отягчают и смягчают ответственность подсудимого.

Согласно ст. 12 УК Украины подсудимый совершил преступление отнесенное к категории СРЕДНЕЙ тяжести.

К обстоятельствам отягчающим ответственность подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимого суд относит чистосердечное раскаивание.

По месту жительства подсудимый характеризируется положительно.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку исправление подсудимого возможно без отбытия наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины последнего следует освободить от отбытия наказания с установлением испытательного срока и возложением обязательств предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 296 ч.3 УК Украины и назначить наказание - ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием и установлением испытательного срока в ТРИ года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности :

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции;

-          уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию о изменении места проживания, работы или учебы;

-          периодически являться для регистрации в уголовно –исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде освободив из под стражи из зала судебного заседания.

Взыскать с ОСОБА_7 1758 гривен в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на Приднепровской железной дороге, расчетный счет 31256272210883, МФО 805012, ЭДРПОУ 25576066 в счет возмещения затрат на проведение экспертизы № 41/6 от 05.05.2011г. и № 132/1 от 16.05.2011г.

Вещественные доказательства по делу - камуфляжный бушлат который хранится в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Пятихатки УМВД Украины на Приднепровской дороге - возвратить потерпевшему ОСОБА_1, револьвер марки «Наган», калибра 7.62 мм., серии ЛБ, номер 883, 1941 года выпуска, три патрона, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Пятихатки УМВД Украины на Приднепровской дороге – возвратить в обособленное структурное подразделение Запорожский отряд военизированной охраны НОР № 3 ГП «Приднепровская железная дорога СПК № 2 ст. Мелитополь, четыре гильзы которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Пятихатки УМВД Украины на Приднепровской дороге - уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья: