Вирок № 19956161, 05.08.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и 1-125/11

05 серпня 2011 року П”ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

При секретарі Білоус Ю.Ю.

За участю прокурора Климко О.А.

Потерпілої ОСОБА_1

Захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. П»ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П»ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 м. П»ятихатки Дніпропетровської області, не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 01.06.2010 року о 00 год. 10 хв., керуючи мотоциклом марки “ Мінськ ”, державний номер НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 27 км./ год. по проїзній частині вул.. Леніна в районі електроопори ЛЕП № 63 с. Саксагань П”ятихатського району Дніпропетровської області, з включеним дальнім світлом фари, виїхав на зустрічну смугу руху, де не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який рухався по лівій стороні проїзної частини вулиці, назустріч руху мотоцикла «Мінськ», на відстані близько 95 см. від лівого краю вулиці, чим грубо порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, який вимагає –«Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», що знаходиться в причинному зв»язку з настанням події дорожньо –транспортної пригоди.

В результаті дорожньо –транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно –мозкової травми з рвано –забійними ранами в лобній ділянці голови справа, та з ранами рвано –забійного характеру розташованих в міжбрівній області зліва, крововиливів в твердій мозковій оболонці, субдурального крововиливу вагою близько 75 грам, крововиливув м»яку мозкові оболонки, численні дрібно вогнищеві та вогнищеві крововиливи в речовину головного мозку, саднень шкіри в лівій лобній ділянці голови, масивних насичених синців навколо обох очей, які відповідно до судово – медичної експертизи № 65-Е від 26.11.2010р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких 12.06.2010р. наступила смерть останнього.

Технічна можливість попередити наїзд на пішохода ОСОБА_5 у водія ОСОБА_4, визначалась виконанням вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України і для нього не було перешкод технічного характеру, які не дозволяли б йому виконати їх.

ОСОБА_4 свою вину за ст. 286 ч.2 КК України визнав повністю, зі свідчень останнього слідує, що 01.06.2010року, близько 00 год. управляючи мотоциклом, рухався по вул.. Леніна в с. Саксагань П”ятихатського району, де виїхав на зустрічну смугу руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження від яких помер.

Відповідно до ст.. 299 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки суд вважає, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами й не потребують дослідження в ході судового засідання і визнає їх доведеними.

Таким чином у судовому засіданні найшов підтвердження факт вчинення злочину підсудним ОСОБА_4 і його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ст. 286 ч.2 КК України як –порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, обставини що обтяжують та пом»якшують покарання останнього.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинив злочин віднесений до категорії тяжкого.

По місцю проживання та місцю колишнього навчання підсудний характеризується позитивно.

До обставин, що пом”якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи особу підсудного та обставини справи, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнивши від відбування покарання відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання –ЧОТИРИ роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов”язки :

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально –виконавчої інспекції ;

-          повідомляти кримінально –виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-          періодично з”являтися для реєстрації в кримінально –виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у силу залишити –підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_4 562 гривні 80 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області розрахунковий рахунок 31250272210050 в ГУДК України в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО –805012, ЄДРПОУ 25575055, в рахунок оплати витрат по проведенню автотехнічної експертизи № 58/27-22 від 18.03.2011р.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення через П”ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: