Рішення № 19954178, 14.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2011 р.Справа № 24/17-3642-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про вилучення та передачу майна, про стягнення 19399,78 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

за участю представників сторін

Від позивача: ОСОБА_3 довіреність від 28.02.2011.,

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про вилучення з чужого незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), транспортний засіб, а саме автомобіль марки Honda PILOT, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008року випуску, тип НОМЕР_3, колір чорний, номер кузову НОМЕР_4, коробка передач 5АТ, номер двигуна НОМЕР_5, в кількості одна одиниця та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ" (65045, м. Одесса, вул Катерининська, б. 25 оф. 15 код ЄДРПОУ 31502612, п/р 26505103508001 в ПАТ «Альфа - Банк», м. Київ, МФО300346) та про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ" заборгованість у сумі 19399,78грн.

26.09.2011р. до господарського суд уОдеської області від представнкиа позивача надано до суду клопотання про заборону користуватися автомобілем марки Honda PILOT, номер кузову НОМЕР_4.

30.09.2011р. до господарського суд уОдеської області від представнкиа позивача надано до суду уточнення позовних вимог, відповідно до якого, представник позивача уточнює марку автомобіля, а саме Honda PILOT, номер кузову НОМЕР_4.

Відповідач у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України. Отже, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності за такою адресою відповідача, суд вважає, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Крім того, суд зазначає, що згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, у пункті 32 Інформаційного листа ВГСУ від 29 вересня 2009 року № 01-08/350 “Про деякі питання, порушені в доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України”викладена правова позиція, згідно якої відмітка про відправку процесуального документа суду на зворотньому аркуші у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам у справі та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначено про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті із відміткою поштової установи “за закінченням терміну зберігання”, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 14.11.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

07.10.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецавтотехніка Центр»(Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ" (Покупець) укладено договір поставки №566 відповідно до умов якого, Продавець зобовязується передати у власність Покупця один новий автомобіль марки Honda PILOT 2008року випуску, тип НОМЕР_3, колір чорний, коробка передачі автоматична (Автомобіль), а Покупець зобовязується прийняти автомобіль та сплатити за нього ціну, на умовах даного договору.

Відповідно до п. 3.1 договору поставки №566 від 07.10.2008р. ціна договору зазначена на день укладання договору і складає 266000грн., включно ПДВ 20% (а саме 44333,33грн.).

Відповідно до п. 3.2 договору поставки №566 від 07.10.2008р. Покупець здійснює оплату за автомобіль у наступному порядку: авансовий платіж 20% у розмірі 53200грн. у т.ч.ч ПДВ 20% 8866,67грн., Покупець зобовязується сплатити до 24.10.2008р. Остаточний платіж Покупець зобовязується сплатити в строк до 31.10.2008р.

Відповідно до п. 4.5 договору поставки №566 від 07.10.2008р. право власності на автомобіль переходить до Покупця з моменту підписання сторонами акту прийому передачі автомобіля при умові виконання Покупцем своїх зобовязань, згідно п. 3.2 даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецавтотехніка Центр»та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ" укладеноДодаток №1 до договору поставки №566 від 07.102008р., відповідно до якого, укладено специфікацію стандартного обладнання.

07.10.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецавтотехніка Центр»та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ" укладеноДодаток №2 до договору поставки №566 від 07.102008р., відповідно до якого, укладено гарантійне обслуговування автомобілів.

Як вбачається з матеріалів справи, наявний акт приймання передачі автомобіля Honda PILOT 2008року випуску, тип НОМЕР_3, колір чорний, номер кузову НОМЕР_4, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецавтотехніка Центр»було виставлено рахунок фактуру № ДАСА000676 від 23.10.2008р. на суму 266000грн. Відповідно до платіжних доручень №903 від 24.10.2008р. на суму 53200грн., №912 від 28.10.2008р. на суму 212800грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ" було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецавтотехніка Центр»грошову суму 266000грн., згідно виставленого рахунку фактури № ДАСА000676 від 23.10.2008р.

20.10.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ" (Лізингодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Лізингоотримувач) укладено договір фінансового лізингу № 004-ОК-С-Ф-003 (Договір лізингу), відповідно до умов якого, Лізингодавець згідно заявки Лізингоотримувача на отримання майна у лізинг №004-ОК-С-Ф-003 від 20.10.2008р. (Додаток №1 до договору) придбав у третьої особи та передає у фінансовий лізинг Лізингоотримувачу, майно, вказане у Специфікації майна, передаваємого у лізинг (Додаток №2 ), а Лізингоотримувач сплачує рахунки, на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.3 договору фінансового лізингу № 004-ОК-С-Ф-003 від 20.10.2008р. строк лізинга складає 48 місяців.

Відповідно до п. 2.1 договору фінансового лізингу № 004-ОК-С-Ф-003 від 20.10.2008р. до лізингу передається транспорт: марки Honda PILOT 2008 року випуску, тип НОМЕР_3.

Відповідно до п. 7.2.3 договору фінансового лізингу № 004-ОК-С-Ф-003 від 20.10.2008р. своєчасно та у повному обсязі сплачувати лізингові та інші платежі, згідно умов договору.

20.10.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ" (Лізингодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Лізингоотримувач) укладено Додаток №4 до договору фінансового лізингу № 004-ОК-С-Ф-003, відповідно до якого затверджено графік оплат лізингових платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, наявний акт приймання передачі обєкта лізинга від 29.10.2008р., а саме автомобіля Honda PILOT 2008року випуску, тип НОМЕР_3, колір чорний, номер кузову НОМЕР_4, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону ДАО №052696 від 04.11.2008р. автомобіль зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ".

10.02.2009р. на автомобіль РЕВ №2 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області видано Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВНС 200153 реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно якого вбачається, що власником автомобіля Honda PILOT 2008року випуску, тип НОМЕР_3, колір чорний, номер кузову НОМЕР_4 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ".

Відповідно ст. 1 Закону України “Про фінансовий лізинг” за договором фінансового лізингу Лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування Лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідач у порушення умов Договору здійснював оплату лізингових платежів всупереч графіку сплати лізингових платежів. ( Додаток № 4до Договору )

Станом на 06.07.2011 року заборгованість Відповідача по сплаті лізингових платежів за Договором лізингу, а саме частина лізингову платежу за травень 2011р. (в розмірі 851,59грн.) та червень 2011року (в розмірі 7905,05грн.)

Відповідно до п. 17.7 договору фінансового лізингу № 004-ОК-С-Ф-003 від 20.10.2008р. Лізингодавець має право, в односторонньому порядку достроково припинити дію договору, з письмовим повідомленням Лізингоодержувача, та повернути обєкт лізингу у випадку коли: п. 17.7.3 Лізингоодержувач не проводить оплату Лізингодавцю лізингових платежів в продовж 14 днів після настання строку їх сплати, згідно Додатку №4 до договору.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано лист вх. № 0327/11 від 06.07.2011р. про дострокове розірвання договору. Лист відповідачем було отримано 06.07.2011р., що підтверджується повідомленням курєрської служби доставки.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про фінансовий лізинг”Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до ст. 806 Цивільного Кодексу України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду). До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки

Відповідно до ст. 762 Цивільного Кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 286 Господарського Кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ст. 611 Цивільного Кодексу України, у разі порушення зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України № 543/96-ВР від 22.11.1996 року “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. З Закону України № 543/96-ВР від 22.11.1996 року “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 17.3 Договору лізингу за затримку повернення обєкту лізингу Лізингодавець має право стягнути з Лізингоотримувача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Статтею 258 Цивільного кодексу України визначено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як зазначає позивач у позові, відповідно до Договору лізингу розмір, строки, порядок уплати Лізингоодержувачем основних лізингових платежів встановлюються в Додатку № 4.

Відповідно до п. 1.3 договору фінансового лізингу № 004-ОК-С-Ф-003 від 20.10.2008р. строк лізинга складає 48 місяців.

Відповідно до п. 6.3 Договору фінансового лізингу фінансового лізингу № 004-ОК-С-Ф-003 від 20.10.2008р., договір вважається укладеним з моменту чи підписання двох частин договору та вступає в силу після надходження Першого лізингового платежу на банківський поточний рахунок Лізингодавця.

Сума пені складає 6099,78грн.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про фінансовий лізинг”у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу Лізингоодержувач зобов'язаний повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Пунктом 7.2.8. Договору фінансового лізингу визначено, що Лізингоодержувач зобов'язаний негайно повернути об'єкт лізингу по закінченню строку лізингу (крім випадків переходу права власності на об'єкт лізингу у випадках передбачених цим Договором) чи в інших випадках, передбачених Договором, у стані не гіршому, ніж на момент отримання в лізинг з урахуванням нормального зносу обумовленого перебігом часу.

Відповідно до п. 18.4 Договору фінансового лізингу Лізингоодержувач втрачає право користування Об'єктом лізингу та зобов'язаний повернути Об'єкт лізингу Лізингодавцю на наступний день після настання дати останнього лізингового платежу, (згідно Додатку №4 до Договору фінансового лізингу) у випадку, якщо залишились невиконаними будь-які з його зобов'язань по Договору фінансового лізингу.

Також згідно п. 18.5. Договору фінансового лізингу Сторони домовились, що при обставинах, вказаних в п.18.4. Договору фінансового лізингу Лізиннгоодержувач протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів, починаючи з дати уплати останнього уплати останнього лізингового платежу, згідно Додатку №4 до Договору фінансового лізингу, повинен виконати усі зобов'язання по Договору фінансового лізингу.

Згідно п. 18.7. Договору фінансового лізингу перераховані в п.18.4. та п. 18.5 Договору фінансового лізингу не звільняють Лізингоодержувача від виконання своїх зобов'язань.

Згідно п.23.4 Договору фінансового лізингу з моменту отримання письмового повідомлення про розірвання Договору фінансового лізингу або з моменту закінчення строку дії Договору експлуатація Об'єкту лізингу не допускається.

Відповідно до п. 17.4 договору в разі невиконання вимог п. 18.8 договору Лізингоодержувач, за письмовою вимогою Лізингодавцю сплачує останньому штраф в розмірі 5% від первісної вартості Обєкта лізингу. Сума штрафу складає 13300грн.

Як зазначає позивач у позові, дотеперішнього часу відповідач платежі за користування предметом лізингу не здійснив і предмет лізингу не повернув, що є порушенням як умов Договору.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема : письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини підтверджуються доказами вказаним вище Договором лізингу, Заявкою на отримання майна в лізинг, специфікацією майна, що передається у лізинг ( Додаток № 2 до Договору лізингу), графіком оплати лізингових платежів ( Додаток № 4 до договору лізингу), актом приймання передачі обєкта лізингу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ".

12.09.2011р. представник позивача звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про заборону користуватися автомобілем марки Honda PILOT, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008року випуску, тип НОМЕР_3, колір чорний, номер кузову НОМЕР_4, коробка передач 5АТ, номер двигуна НОМЕР_5.

Клопотання представника позивача про забезпечення позову суд вважає недоцільним, документально необґрунтованим, воно не підтверджується матеріалами справи та не підлягає задоволенню.

У звязку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про вилучення та передачу майна, про стягнення 19399,78 грн. - задовольнити.

2. Вилучити з чужого незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_6 в ФОРУАТ «Банк Фінанси і кредит»м. Одесса, МФО НОМЕР_7), транспортний засіб, а саме автомобіль марки Honda PILOT, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008року випуску, тип НОМЕР_3, колір чорний, номер кузову НОМЕР_4, коробка передач 5АТ, номер двигуна НОМЕР_5, в кількості одна одиниця та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ" (65045, м. Одесса, вул Катерининська, б. 25 оф. 15 код ЄДРПОУ 31502612, п/р 26505103508001 в ПАТ «Альфа - Банк», м. Київ, МФО300346).

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_6 в ФОРУАТ «Банк Фінанси і кредит»м. Одесса, МФО НОМЕР_7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ" (65045, м. Одесса, вул Катерининська, б. 25 оф. 15 код ЄДРПОУ 31502612, п/р 26505103508001 в ПАТ «Альфа - Банк», м. Київ, МФО300346) пеню у сумі 6099,78 грн. та 13300грн. штраф в розмірі 5% від первісної вартості Обєкта лізингу; витрат по сплаті державного мита у сумі 2854грн., витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.Ю.Оборотова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.11.2011р.