Рішення № 19953952, 21.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" листопада 2011 р.Справа № 24/17-3518-2011 за позовом Одеської міської ради;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 70571,05 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 довіреність № 599/вих-гс від 20.09.2011р., ОСОБА_5 довіреність № 388/исх-гс від 16.12.2010р.,

Від третьої особи: ОСОБА_6 довіреність № 01-13/5010 від 17.08.2011р.;

Від відповідача: ОСОБА_7 на підставі довіреності від 21.11.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу 29.10.2010року, укладений між територіальною громадою в особі Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, згідно з яким було продано нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 56,5 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та неустойку в сумі 70571,05грн.

21.09.2011р. до господарського суду Одеської області від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшли письмові пояснення.

04.11.2011р. через канцелярію господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2011р. продовжено строк розгляду справи на пятнадцять днів до 20.11.2011р.

У судовому засіданні 21.11.2011р. від представника відповідача надано до суду клопотання з додатком, відповідно до якого, було додано квитанцію №582110001 від 21.11.2011р. на суму 350472грн. з якої вбачається, що відповідачем було сплачено вартість обєкту за договором купівлі продажу від 29.10.2010р.

Відповідач в судове засідання зявився, але відзив на позов не надав. Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 21.11.2011 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи суд встановив:

29.10.2010 року між Територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради, від імені якої діяло Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської (продавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до п.1.1. якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді нежилих приміщень першого поверху, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, що в цілому складається з нежилих приміщень 1-го поверху, загальною площею 56,5 м2, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, та зареєстрований в реєстрі за №4656.

Згідно з рішенням Одеської міської ради від 31.01.2011 р. „Про затвердження виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради” було змінено найменування Представництва на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідно до умов п. 1.3. укладеного договору від 29.10.2010року обєкт купівлі продажу оцінено у розмірі 350472грн.

Відповідно до умов п. 2.1. укладеного договору від 29.10.2010року покупець зобов'язався внести суму зазначену у п. 1.3. цього Договору у розмірі 350472грн. (валютний еквівалент 44 292,43 дол. США), встановлений НБУ станом на 29.10.2010р. за рахунок власних коштів з рахунку покупця на рахунок продавця протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього Договору.

Пунктом 2.3. Договору від 29.10.2010року визначено, що покупець надає продавцю екземпляр платіжного доручення з відміткою банку про перерахування коштів у повному чи частковому обсязі за об'єкт купівлі-продажу.

Пунктом 3.1. договору від 29.10.2010року передача об'єкту купівлі-продажу від Продавця до Покупця здійснюється у 10-денний термін після сплати повної вартості обєкта купівлі продажу та оформлюється актом приймання-передачі, що підписується сторонами за цим договором.

Відповідно до п.3.2. договору від 29.10.2010року право власності на об'єкт купівлі-продажу переходить від Продавця до Покупця з моменту державної реєстрації права власності на нерухомість. Державна реєстрація здійснюється після повної оплати вартості об'єкта купівлі-продажу, зазначеного у п.1.3. договору, штрафних санкцій, що можуть виникнути у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором та отримання Покупцем акта приймання-передачі.

Відповідно до п. 6.2. Договору від 29.10.2010року , якщо протягом встановленого договором терміну Покупець не сплатить вказану у договорі суму, Продавець має право розірвати договір. У цьому випадку Покупець відшкодовує збитки, заподіяні внаслідок порушення умов договору у розмірі 20 % вартості об'єкта купівлі-продажу.

Пунктом 7.5. Договору від 29.10.2010року сторони погодили, що у разі невиконання однією із сторін умов договору він може бути змінений або розірваний на вимогу однієї сторони за рішенням суду.

Як зазначає позивач, відповідач умови договору купівлі - продажу зі змінами не виконав, та в порушення п. 2.1. в строк не оплатив вартість об'єкту купівлі-продажу.

Позивач стверджує, що Департаментом було надіслано Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 пропозицію про розірвання договору купівлі продажу від 29.10.2010р., але доказів надсилання на адресу відповідача пропозиції не надав.

На момент подачі позову заборгованість за Договором сплачена не була, і позивачем нараховано неустойку в сумі 70571,05 грн.

У судовому засіданні 21.11.2011р. відповідач надав докази виконання умов договору щодо сплати вартості приміщення за договором купівлі-продажу від 29.10.2010р., що підтверджується квитанцією №582110001 від 21.11.2011р. на суму 350472грн.

Враховуючи порушення відповідачем умов Договору, щодо своєчасної сплати вартості придбаних за договором купівлі-продажу нежилих приміщень першого поверху, загальною площею 56,5 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, Одеська міська рада звернулась з відповідним позовом до господарського суду Одеської області для захисту свого порушеного права, та просить суд стягнути з відповідача неустойку в сумі 70571,05грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 549, п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання.

Частиною 4 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного майна" встановлено, що покупці, що не сплатили за об'єкт приватизації, включаючи земельну ділянку, придбаний шляхом викупу, на аукціоні або за конкурсом, протягом 60 днів з моменту укладення чи реєстрації відповідної угоди сплачують на користь органу приватизації неустойку в розмірі і порядку, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Постанови КМУ № 846 від 17.09.2008р. "Про порядок сплати і розмір неустойки за повну або часткову несплату покупцями коштів за об'єкти приватизації"встановлено, що розмір неустойки, яку сплачують покупці у разі повної або часткової несплати в установлений Законом України "Про приватизацію державного майна" строк коштів за об'єкт приватизації, включаючи земельну ділянку, становить 20 відсотків ціни, за яку придбано такий об'єкт, включаючи земельну ділянку.

Рішення про викуп об'єкта приватизації, включаючи земельну ділянку, або результати конкурсу, аукціону в таких випадках анулюються.

Враховуючи, вищевикладені норми права, продавець (позивач) нараховує неустойку у розмірі 20% вартості об'єкта купівлі-продажу.

Таким чином, сума неустойки складає 70571,05грн.

Відповідно до ст. 44 Господарського процессуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приймаючи до уваги, що відповідач оплатив вартість об'єкту купівлі-продажу, у задоволенні вимог в частині розірвання договору купівлі-продажу від 29.10.2010р. слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже і їх частковому задоволенню.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 75 ст.ст. 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 70571,05 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (65045, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1, р/р №37180025001909, МФО 828011 в ГУДКУ в Одеській обл., код ЄДРПОУ 26302595) неустойку в сумі 70571,05грн., витрати на оплату державного мита в сумі 790,71грн.; витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.Ю.Оборотова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.11.2011р.