Рішення № 19953454, 21.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р.Справа № 8/17-4057-2011 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Борисенко В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Поддимай А.Б.,

від відповідача не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Вольво Україна” в особі Філії товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Вольво Україна” в м. Одеса „Вольво Україна Південь” до Приватного підприємства „Мега-Транс-Контейнер” про стягнення 17718,13 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2011 р.: прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Вольво Україна” в особі Філії товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Вольво Україна” в м. Одеса „Вольво Україна Південь” до розгляду; порушено провадження у справі № 8/17-4057-2011; призначено справу до розгляду в засідання суду на 31.10.2011 р.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 31.10.2011 р. розгляд справи відкладено на 21.11.2011 р.

Позивач повідомлений про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою його представника.

Копії ухвал господарського суду Одеської області від 12.10.2011 р. та від 31.10.2011 р., надіслані на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулись до суду з відмітками поштової установи про те, що відповідач за цією адресою не знаходиться.

З урахуванням викладеного та того, що на господарський суд обовязок з розшуку учасників процесу не покладено, Приватне підприємство „Мега-Транс-Контейнер” вважається належним чином повідомленим про час і місце засідань господарського суду.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 21.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Вольво Україна” в особі Філії товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Вольво Україна” в м. Одеса „Вольво Україна Південь” (далі ТОВ з ІІ „Вольво Україна”) звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства „Мега-Транс-Контейнер” (далі ПП „Мега-Транс-Контейнер”) 15544,65 грн. основної заборгованості за договором про сервісне обслуговування від 16.12.2010 р. № SA-10/12-02, 334,74 грн. 3% річних, 637,33 грн. інфляційних втрат та 1221,21 грн. пені.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ з ІІ „Вольво Україна” посилається, зокрема, на положення ст.ст.16,207,526,530,610,625,692,837,839,854, ЦК України, ст.216 ГК України, умови названого вище договору про сервісне обслуговування, акт виконаних робіт, списання запчастин та експлуатаційних матеріалів від 22.12.2010 р. № SТ-OD103276, рахунок від 22.12.2010 р. № OD-104458 тощо.

31.10.2011 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ з ІІ „Вольво Україна” про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з Приватного підприємства „Мега-Транс-Контейнер” 15544,65 грн. основної заборгованості, 334,74 грн. 3% річних, 637,33 грн. інфляційних втрат та 1201,41 грн. пені.

ПП „Мега-Транс-Контейнер” відзив на позовну заяву не подало, а, відтак, розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

16.12.2010 р. між ТОВ з ІІ „Вольво Україна” (Виконавець) та ПП „Мега-Транс-Контейнер” (Замовник) укладено договір про сервісне обслуговування № SA-10/12-02 (Договір), згідно якого Виконавець зобовязується надавати послуги з технічного обслуговування і ремонту (сервісне обслуговування) рухомого складу (транспортні засоби) Замовника згідно переліку (із зазначенням у ньому типів і моделей, номерів шасі і реєстраційних номерів транспортних засобів), вказаного в Додатку №1, який є невідємною частиною Договору, на умовах цього Договору, за завданням Замовника, а Замовник зобовязується приймати і оплачувати надані послуги і виконані роботи (п.1.1 Договору). Під сервісним обслуговуванням слід розуміти роботи по обслуговуванню і ремонту транспортних засобів з використанням (або без використання) для цього запасних частин. Відповідно до Договору Виконавець може продавати, а Замовник купувати і оплачувати оригінальні запасні частини VOLVO для транспортних засобів Замовника (п.1.2 Договору). Виконавець зобовязується виконувати за завданням Замовника роботи по сервісному обслуговуванню транспортних засобів на станції технічного обслуговування Виконавця (п.2.1.1 Договору). Замовник зобовязаний: у письмовій формі за допомогою факсимільного звязку підтверджувати необхідність проведення сервісного обслуговування із вказівкою марки і номера шасі транспортного засобу Замовника, прізвища, імені і по батькові представника, якому довіряється від імені Замовника підписання наряду замовлення і акту виконаних робіт (п.2.2.1 Договору); своєчасно і в повному обємі оплачувати рахунки Виконавця (п.2.2.4 Договору). Сервісне обслуговування транспортних засобів Замовника здійснюється Виконавцем на підставі письмових заявок Замовника (із зазначенням марки, номеру шасі та реєстраційного номеру транспортного засобу), підписаних директором і скріплених круглою печаткою Замовника. У виняткових випадках за рішенням Виконавця допускається сервісне обслуговування транспортних засобів Замовника па підставі копії заявки, отриманої Виконавцем від Замовника по факсимільному звязку. Замовник має право уповноважити своїх співробітників для оформлення Заявок шляхом видачі таким співробітникам відповідного доручення... (п.3.1 Договору). Даним Замовник погоджується, що оплата за сервісне обслуговування відбувається згідно існуючих тарифів Виконавця за годину роботи, виходячи із загального числа відпрацьованих годин (п.3.2 Договору). Даним Замовник погоджується, що оплата за запасні частини і матеріали, використані при Сервісному обслуговуванні, відбувається згідно існуючих тарифів Виконавця (п.3.3 Договору). Вартість виконаних робіт і проданих запасних частин заданою угодою вказується рахунках Виконавця окремо по кожному сервісному обслуговуванню (п.3.5 Договору). Після закінчення робіт Виконавець оформлює акт виконаних робіт, складений на підставі наряду-замовлення, який має бути підписаний уповноваженою дорученням особою Замовника. Доручення на проходження сервісного обслуговування має бути належним чином оформлене, підписане директором і скріплене печаткою замовника... (п.3.7 Договору). Підставою для оплати за сервісне обслуговування і продані запасні частини є: рахунок на передплату, що оформляється Виконавцем на підставі заявки Замовника у разі попередньої оплати; рахунок, що оформляється Виконавцем на підставі видаткової накладної або акту виконаних робіт у разі подальшої оплати (п.4.1 Договору). Строк оплати рахунку 21 календарний день з моменту підписання уповноваженим дорученням представником Замовника акту виконаних робіт. Оригінал рахунку передається представникові Замовника або відправляється поштою і на прохання Замовника може одночасно бути направлений факсимільним звязком (п.4.2 Договору). Рахунок, оформлений Виконавцем на умовах подальшої оплати (за фактом виконання сервісного обслуговування або видачі запасних частин), неоплачений Замовником у вказаний в п.4.2 Договору строк оплати, розглядається Виконавцем як порушення умов Договору і дає право Виконавцеві стягнути із Замовника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення. При частковій оплаті штрафні санкції застосовуються до неоплаченої частини рахунку (п.4.3 Договору). У разі, якщо Замовник не в змозі сплатити рахунок в строк, вказаний в п.4.2 Договору, Замовник має право звернутися до Виконавця з проханням про відстрочення платежу. Таке прохання має бути представлене письмово до закінчення терміну платежу по рахунку, вказаного в п. 4.2 Договору, і містити опис причин неплатежу і терміни погашення заборгованості. Відсутність письмового повідомлення Замовника про неможливість вчасно зробити платіж спричиняє за собою застосування до Замовника санкцій згідно п.4.3 Договору (п.4.4 Договору). Датою платежу вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (п.4.6 Договору). Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2011 р. У випадку, якщо до закінчення строку дії даного Договору жодна із сторін не заявить про його припинення, Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік і на тих же умовах (п.5.1 Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками контрагентів.

Згідно умов Договору Виконавцем виконані роботи з ремонту вантажного автомобіля VOLVO FH12, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, на загальну суму 15544,65 грн., про що свідчать акт виконаних робіт, списання запчастин та експлуатаційних матеріалів від 22.12.2010 р. № SТ-OD103276, рахунок від 22.12.2010 р. № OD-104458.

У звязку з несплатою виставленого 22.12.2010 р. рахунку № OD-104458 Виконавцем направлено на адресу Замовника вимогу про сплату заборгованості від 05.08.2011 р. № 204, залишення якої без задоволення спричинило звернення до господарського суду Одеської області з уточненою позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення його вимог, виходячи з наступного:

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1,2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

В ч.1 ст.854 ЦК України закріплено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобовязання, підставою яких є письмовий договір підряду.

При цьому ТОВ з ІІ „Вольво Україна” як Виконавцем виконано передбачені Договором роботи на суму 15544,65 грн. з ПДВ, що підтверджується дослідженим в описовій частині рішення актом виконаних робіт, списання запчастин та експлуатаційних матеріалів від 22.12.2010 р. № SТ-OD103276.

В свою чергу Замовник, прийнявши роботи, що підтверджується підписом та печаткою на акті від 22.12.2010 р. № SТ-OD103276, у порушення приписів ст.ст.525,526, 530,610,629,837,854,875 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України та умов Договору не оплатив вартість виконаних робіт, не дивлячись на те, що за правилами ч.1 ст.530 ЦК України та п.п.4.1,4.2 Договору розрахунки за виконані роботи повинні бути здійснені на підставі рахунку на протязі 21 календарного дня з моменту підписання уповноваженим представником Замовника акту виконаних робіт, тобто до 12.01.2011 р.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що вимоги про стягнення 15544,65 грн. основного боргу слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Рахунок, оформлений Виконавцем на умовах подальшої оплати (за фактом виконання сервісного обслуговування або видачі запасних частин), неоплачений Замовником у вказаний в п.4.2 Договору строк оплати, розглядається Виконавцем як порушення умов Договору і дає право Виконавцеві стягнути із Замовника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення...(п.4.3 Договору).

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що з матеріалів справи вбачається невиконання Замовником зобовязань за Договором по оплаті наданих йому послуг, господарський суд дійшов висновку, що ПП „Мега-Транс-Контейнер” має сплатити за прострочення перерахування основного боргу в сумі 15544,65 грн.:

-пеню в сумі 1201,41 грн. за період з 12.01.2011 р. по 12.07.2011 р.;

-інфляційні втрати в сумі 637,33 грн. за період з 12.01.2011 р. по 30.09.2011 р.;

-3% річних в сумі 334,74 грн. за період з 12.01.2011 р. по 30.09.2011 р.

Відтак, позов про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних також слід задовольнити.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Мега-Транс-Контейнер” (66200, Одеська обл., Савранський район, смт. Саврань, вул. Благодиря, 18; код 37015452) на користь Філії товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Вольво Україна” в м. Одеса „Вольво Україна Південь” (65031, м. Одеса, Ленінградське шосе, 5; код 34731317; р/р 26004014943000 в ПАТ „КІБ Креді Агріколь”, МФО 300379) 15544/пятнадцять тисяч пятсот сорок чотири/грн. 65 коп. основного боргу, 334/триста тридцять чотири/грн. 74 коп. 3% річних, 637/шістсот тридцять сім/грн. 33 коп. інфляційних втрат, 1201/одна тисяча двісті одна/грн. 41 коп., 177/сто сімдесят сім/грн. 18 коп. державного мита та 236/двісті тридцять шість/грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 23.11.2011 р.

Суддя Лічман Л.В.